Готовые ???????? ??????

Курсовая работа  Особенности судебного следствия в суде присяжных по УПК РФ

Содержание:

Введение 3
1. Понятие и значение судебного следствия как этапа судебного разбирательства 5
2. Судебное следствие в суде присяжных: отличия от судебного следствия в общем порядке судебного разбирательства 10
3. Ошибки, допускаемые участниками судебного разбирательства на этапе судебного следствия в суде присяжных, влекущие отмену приговора суда 26
Заключение 35
Список использованных источников 37

Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г.)// Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч. I), ст. 4921.
3. Приложение к письму Генеральной прокуратуры РФ от 09.03.2004 № 12/12-04 «Обзор судебных решений по уголовным делам, рассмотренным судами присяжных» // Документ опубликован не был. Приводится по СПС КонсультантПлюс
Материалы судебной практики
4. Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 № 367-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шайхутдинова Ф.А. на нарушение его конституционных прав положениями статей 42, 45, 49 - 52, 277, 328, 336, 377, 381 и 385 УПК РФ» // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. № 20. С. 15.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»// БВС РФ. 2006. № 1.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// БВС РФ. 2004. № 5. С. 5 - 6.
7. Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2005 № 32-о05-26СП «Кассационной инстанцией обоснованно оставлены без удовлетворения кассационные жалобы о нарушении норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей» //БВС РФ. 2006. № 11. С. 29.
8. Определение Верховного Суда РФ от 08.01.2004 № 4-О03-188сп «Согласно ч. 2 ст. 385 УПК РФ нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении дела судом, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них, являются основанием для отмены оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей» // БВС РФ. 2004. № 11. С. 15.
9. Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2004 № 19-о04-6сп «Нарушение уголовно-процессуального закона при судебном разбирательстве повлекло отмену оправдательного приговора, постановленного с участием присяжных заседателей»// БВС РФ. 2005. №1. С. 15.
10. Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2004 № 55-о03-16сп «Исследование судом с участием присяжных заседателей таких данных о личности подсудимого, которые способны вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого, является нарушением требований ч. 8 ст. 335 УПК РФ и влечет отмену приговора»// БВС РФ. 2004. № 10. С. 19.
11. Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2004 № 41-о04-22сп «Кассационная инстанция, не установив нарушений уголовно-процессуального закона, признала обвинительный приговор суда присяжных заседателей законным и обоснованным» //БВС РФ. 2005. № 1. С. 16.
12. Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2005 № 4-о05-23сп «Нарушение судом требований ст. 235 УПК РФ повлекло отмену обвинительного приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей»//БВС РФ. 2006. № 7. С. 21.
13. Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2004 № 47-Г04-7 «Кассационной инстанцией оставлены без удовлетворения жалобы осужденных и адвоката, поскольку судебное разбирательство было проведено в соответствии с требованиями главы 42 УПК РФ» //БВС РФ. 2004. №12. С. 21.
14. Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2004 № 80-о04-7сп «Нарушения уголовно-процессуального закона, определяющего особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, признаны кассационной инстанцией существенными, так как могли вызвать предубеждение присяжных заседателей при вынесении вердикта»// БВС РФ. 2005. № 4. С. 15.
15. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.06. 2004 . № 4-О04-74сп по делу Радюка и Холманова «Несоблюдение процедуры судопроизводства в суде с участием присяжных заседателей повлекло отмену приговора» // БВС РФ. 2005. № 5. С. 24.
16. Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2004 № 41-о04-8сп «Судом обоснованно оставлено без удовлетворения кассационное представление государственного обвинителя об отмене оправдательного приговора»//БВС РФ. 2006. № 1. С. 25.
17. Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2004 № 3-о04-30 «Приговор суда присяжных кассационной инстанцией признан законным, постановленным в соответствии с требованиями главы 42 УПК РФ»// БВС РФ. 2005. № 2. С. 20.
18. Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2004 № 19-о04-78сп «Невыполнение председательствующим судьей требований ст. ст. 243 и 258 УПК РФ повлекло отмену приговора»// БВС РФ. 2005. № 10
19. Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2004 № 7-о04-20сп «Оправдательный приговор, постановленный в соответствии с вердиктом присяжных заседателей, признан законным»// БВС РФ. 2005. № 11. С. 24.
20. Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2003 № 4-кпо03-13сп «Приговор по делу о хулиганстве и убийстве, рассмотренному с участием присяжных заседателей, отменен и дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе судей, так как подсудимым и адвокатом неоднократно в присутствии присяжных заседателей поднимался вопрос о недопустимости доказательств, вопросы подсудимому задавались присяжными непосредственно, адвокатом на судебном следствии выяснялись вопросы, не относящиеся к предъявленному обвинению»//БВС РФ. 2004. № 7. С. 17.
21. Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 7. С. 10
Научная и учебная литература
22. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. 2-е изд. М.: Проспект, 2008.
23. Бозров В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие: Вопросы теории и практики. Екатеринбург, 1992.
24. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010.
25. Завидов Б.Д. Особенности рассмотрения в суде уголовных дел с участием присяжных заседателей - Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2003.
26. Козина Т.В. Судебное следствие и обоснованность приговора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1992.
27. Кони А.Ф. Присяжные заседатели // Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864 - 1917 гг. / Сост. Казанцев С.М. Л.: Лениздат, 1991.
28. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. М.: ТК Велби; Изд-во "Проспект", 2008.
29. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М.: Юрид, лит. 1968. Т. 1.
30. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика. Научно-практическое пособие / Насонов С.А. - М.: Р. Валент, 2001.
31. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов, В.В. Дорошков и др.; под общ. ред. А.И. Карпова. М.: Юрайт, 2008.
32. Судебная статистика. Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ // http://www.cdept.spb.ru/.
33. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, А.Я. Аснис, В.Б. Боровиков и др.; под ред. А.В. Галаховой. М.: НОРМА, 2006.
34. Суд присяжных. Судебная практика. 1994 – 2005 гг. / Кипнис Н.М., Максимова Т.Ю. М.: Новая юстиция, 2008.
35. Энеев А.Х. Организационно-правовые основы деятельности института суда присяжных заседателей в России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007
36. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1996. Т. 2.
Статьи в периодических изданиях
37. Быков В.М., Митрофанова Е.Н. Причины вынесения присяжными заседателями необоснованных оправдательных вердиктов // Российская юстиция. 2010. №2. С. 47 - 51.
38. Быков В.М., Митрофанова Е.Н. О расширении прав присяжных заседателей // Российская юстиция. 2009. № 3. С. 30 - 34.
39. Ветрова Г.Н. Суд присяжных и проблемы уголовного судопроизводства // Вестник МГУ. 1999. Серия 11. Право. № 3.
40. Демичев А. Суд присяжных глазами российских граждан // Законность. 2000.№ 5. С. 29 – 32.
41. Зарипова Г. Использование психологических знаний гособвинителем // Законность. 2006. № 11. С. 18 - 20.
42. Конин В.В. Суд присяжных: конфликт в судебном следствии // Вестник Оренбургского государственного университета. Оренбург, 2006.
43. Кулаков С. Особенности допроса подсудимого при рассмотрении уголовного дела судом присяжных // Законность. 2009. № 5. С. 31 - 32.
44. Маслов И. Почему обвинение проигрывает в суде присяжных? // Законность. 2009. № 9. С. 23 - 29
45. Моисеева Т.В. Всесторонность и полнота исследования обстоятельств уголовного дела как условия объективности присяжных заседателей // Журнал российского права. 2010. № 12. С. 87 - 93.
46. Полуянова Е.В. Производство следственных действий в стадии судебного разбирательства // Российский следователь. 2007. № 4.
47. Стабров Н.И. Рассмотрение ходатайств о недопустимости доказательств в Российской Федерации в суде присяжных //Журнал российского права. 2006. № 11.
48. Сыщикова Т.М. Суд присяжных в РФ: проблемы становления // Материалы международной конференции. Екатеринбург, 27 - 28 января, 2004.
49. Табельский С.В., Комин В.В., Тисен О.Н. О практике участия государственных обвинителей в формировании коллегии присяжных заседателей // Уголовный процесс. 2009. № 10. С. 18.
50. Тиссен О.Н. Исследование данных