Готовые ????????? ??????

Диплом  Особенности исполнения договорного обязательства

Содержание:

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………….5
Глава 1. Концептуальные подходу к институту обязательства в гражданском праве……………………………………………………….9
§1. Понятие исполнения обязательств…………………………………....9
§2. Принципы исполнения обязательств …………………………….18
Глава 2. Общая характеристика основных способов обеспечения исполнения обязательств……………………………………………….23
§1. Сущность и значение способов обеспечения исполнения обязательств……………………………………………………….….23
§2. Акцессорные и неакцессорные способы обеспечения исполнения обязательств……………………………………………………….….28
Глава 3. Особенности применения отдельных способов (видов) обеспечения обязательств………………………………………………30
§1. Неустойка в гражданском праве……………………………….…….31
§2. Залог как способ обеспечения обязательств……….……………..34
§3. Исполнение обязательств, вытекающих из банковской гарантии...44
§4. Удержание как способ обеспечения гражданско-правовых обязательств…………………………………………………………..48
§5. Обеспечительная функция задатка……………………………….…61

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...70
Список использованной литературы ………………………………………....73

Глава 1. Концептуальные подходу к институту обязательства в гражданском праве

§ 1. Понятие исполнения обязательств

«Практика применения способов обеспечения исполнения существует почти столько же, сколько и самое обязательство». В Древнем Риме. Все обязательства покоились на fides, то есть на клятве, приносимой богам, согласно которой, поклявшийся обязан был что-либо дать или сделать. Невыполнение обязательства вело к посвящению должника и его имущества богам, либо требовало немалых искупительных жертвоприношений».
В истории мы наблюдаем богатый набор таковых средств. Сперва, главную обеспечительную роль играла угроза применения мер, направленных на личность должника, его близких в формах убийства, обращения в рабство, лишения свободы и т.п. Но интерес кредитора в данном случае не удовлетворялся. Постепенно круг ответственных лиц сузился «до должника и его правопреемников, сокращается арсенал способов воздействия на личность правонарушителя, акцент переносится на имущественное, так как «отрубание должнику головы никак не могло обогатить кредитора». Который старался «заблаговременно забронировать для себя часть имущества» должников, например «урезая власть должника над»1 ним.
Одним из первых в отечественной цивилистике мнение о понятии способа обеспечения высказал Мейер Д.И., отметив: это все то, что «по правилам благоразумия может побудить должника к точному исполнению договора». До революции многие цивилисты отказывалось от выведения общих признаков обеспечения обязательств, опираясь в основном на описание конкретных способов. В советский период внимание к этой проблеме резко иссякло в связи с активным внедрением принципа реального исполнения обязательств, основанного на механизме плановой экономики. «Наибольшее употребление получила лишь неустойка».3
Важную роль сыграло выведение понятия «правовые обеспечительные меры», которое является общим для понятия «способы обеспечения». Эта категория позволяет выявить те конструкции, которые непозволительно относить к способам обеспечения исполнения обязательств. Алексеев С.С. предложил относить последние к так называемым вторичным (охранительным) правоотношениям. Пласт вторичных мер стал созидательным материалом правовых обеспечительных мер. Гонгало Б.М. признает существование обеспечительных мер и различает их подвид - гражданско-правовые обеспечительные меры как установленные гражданским законом, договором дополнительные гарантии осуществления своих прав.
При всем разнообразии подходов ясности в различиях между обеспечением обязательств и другими обеспечительными средствами не было достигнуто. «Иоффе О.С. Предложил разделять все обеспечительные меры на общие и специальные, к специальным как раз и относятся способы обеспечения обязательств». Общие меры (взыскание убытков или принуждение к исполнению в натуре) универсальны по отношению к любому обязательству. А вот специальные носят дополнительный характер, могут применяться на основании соглашения или указания закона. Именно концепция Иоффе получила широкое признание. На наш взгляд, она является фундаментально разработанной и наиболее достоверной сточки зрения теории и практики.
Советские цивилисты долгое время акцентировали свое внимание на функциональном аспекте способов обеспечения, что позволило расширить их перечень как мерами ответственности, так и мерами поощрения. Даже позитивное стимулирование рассматривалось как явление, в которое заложен «большой заряд предупреждения». Крайности высказываний советского периода вызваны, прежде всего, тем, что возникновение непоименованных способов было связано не с развитием хозяйственного оборота, а развитием науки, не имевшей под собой практической основы. В конце концов, в науке выявилась позиция, согласно которой, способы обеспечения стали рассматриваться как гражданско-правовые санкции.
Список использованной литературы

Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 25 декабря 1993 года.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (часть первая) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., №32, ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (часть вторая) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. №5, ст. 410.
4. Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе"//Собрание законодательства Российской Федерации от 17 марта 1997 г. N 11
5. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями от 9 ноября 2001 г., 11 февраля, 24 декабря 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 июля 1998 г., N 29, ст. 3400
6. Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге"// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 11 июня 1992 г., N 23, ст. 1239

Монографии, статьи, учебная литература

7. Алексеев С. С. Проблемы теории права. – Свердловск., 1972.
8. Анненков К. Гражданское право. – Спб.: Юрист, 1999 – 341 с.
9. Бевзенко Р.С. Проблемы исполнения обязательств и его обеспечения// Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики/ Под общ. ред. Белова В. А. – М., 2007. 718 с.
10. Белов В. А. Теоретические проблемы учения о способах обеспечения обязательств// Законы России: опыт, анализ, практика. – 2006. - № 6.
11. Бобряшова О. Способы обеспечения обязательств. //Предприниматель и право,1996. - № 4.
12. Брагинский М. И. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. - М.: «Фонд Правовая культура», 1999. – 677 с.
13. Голышев В.Г. Залог как способ обеспечения кредитных обязательств// Банковское право,2002. - N 4.
14. Гонгало Б. М. Общие положения об обеспечении обязательств и способах обеспечения обязательств// Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. – М., 2001.
15. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств - М.: Спарк, 1999. – 142 с.
16. Гражданский кодекс Российской Федерации в схемах. - М., Эксперт, 1997.-104 с.
17. Гражданское и торговое право зарубежных стран / Под ред. М.И. Кулагина. – М., 1996. – 421 с.
18. Гражданское право России. Конспект лекций в схемах. Часть 1. /Под ред. Д.И.Платонов. – М.: ПРИОР. 2001. – с. 314
19. Гражданское право. Часть 1. Учебник. / /Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. - 1998. – 634 с.
20. Гражданское право. Часть 1. Учебник. /Под ред. А.Г.Калпина, А.И.Масляева. - Юрист. 2001. – 521 с.
21. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000.
22. Еремычева И.И. Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств // Право и экономика. – 2003. - № 10.
23. Зинченко С.А. О понятии классификации способов обеспечения исполнения обязательств// Законы России: опыт, анализ, практика. – 2006. - № 6.
24. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 1998.
25. Каганцов Я.М. Права поручителя, исполнившего обязательство // Законодательство, 2002. -№ 8, август.
26. Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. - М.: Статут (в серии "Классика российской цивилистики"), 1999.
27. Комиссарова Е. Г., Торкин Д. А. Непоименованные способы обеспечения обязательств в гражданском праве. – М., 2008.
28. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. - М., Юринформцентр, 1997.
29. Кофанов Л. Л. Обязательственное право в архаическом Риме: долговой вопрос (VI – IV вв. до н. э.). – М., 1994.
30. Крючковский В.Я. Залог имущества. Общедоступное из¬ложение основных начал действующего права СПб., 1914.
31. Мейер Д. И. Русское гражданское право. – М., 2000.
32. Мейер Д.И. Русское гражданское право (В 2 ч. Часть 2). - М.: Статут (в серии "Классика российской цивилистики"), 1997. – 351 с.
33. Новоселова Л.А. Поручительство и банковская гарантия как способы обеспечения исполнения обязательства // Гражданин и право, 2001. -№ 10, октябрь.
34. Римское частное право. / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996.
35. Садиков. О. Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, часть вторая (постатейный). - М.: Проспект, 2000.
36. Сарбаш С.В. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств. /Юрист. 2001.
37. Саутпаева А.С. Банковская гарантия. // Внешнеэкономическая деятельность, 2001. - № 9.
38. Сафонов М. Н. Исполнение обязательств и способы обеспечения их исполнения // Журнал российского права, 2003. - № 7.
39. Свириденко О.М. Обеспечение кредитных обязательств. М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1999. – 62 с.
40. Травкин А.А., Арефьева Н.Н., Карабанова К.И. Способы обеспечения исполнения кредитных обязательств: Учебное пособие. Волгоград: ВолГУ, 2000. – 81 с.
41. Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция, 1996 г.

Дипломная работа получила оценку "отлично"