Готовые ????????? ??????

Диплом  Особенности производства дознания в сокращенной форме

Содержание:

ОГЛАВЛЕНИЕ


Введение 3

Глава 1. Дознание как форма предварительного расследования 11
1.1. Понятие и формы предварительного расследования 11
1.2. Понятие и сущность дознания 15
1.3. Критерии дифференциации форм дознания 21

Глава 2. Порядок производства дознания в сокращенной форме 35
2.1. Основания и условия производства дознания в сокращенной форме 35
2.2. Пределы доказывания при производстве дознания в сокращенной форме 44
2.3. Окончание дознания в сокращенной форме 50

Глава 3. Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производится в сокращенной форме 55

Заключение 63

Список источников и литературы 69

Приложения

ВВЕДЕНИЕ



Актуальность темы настоящей работы заключается в том, что проблемы совершенствования досудебного производства по уголовным делам в науке российского уголовного процесса всегда занимали одно из центральных мест, что обусловлено самим положением досудебного производства в системе стадий уголовного процесса. Досудебное производство является первоначальным этапом процессуальной деятельности по уголовным делам и охватывает огромный пласт уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.
От того, как будут реализованы задачи, вытекающие из назначения уголовного судопроизводства, и соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства на стадии досудебного производства, зависит дальнейшее продвижение уголовного дела и достижение назначения уголовного судопроизводства в целом. Необходимым условием осуществления уголовно-процессуальной деятельности в соответствии с законом является не только единообразное его понимание, но и соответствие положений уголовно-процессуального закона российским реалиям и потребностям.
Модель досудебного производства по уголовным делам, предложенная законодателем и закрепленная в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – УПК РФ), не раз подвергалась критике, как со стороны практиков, так и со стороны ученых-процессуалистов. Научно обоснованные предложения по совершенствованию института досудебного производства варьируются от практических рекомендаций по применению наиболее спорных норм УПК РФ и внесению изменений в отдельные положения действующего законодательства до создания, по сути, новых моделей досудебного производства.
Теоретические, правовые и организационные проблемы дознания активно обсуждаются в юридической литературе на протяжении многих десятилетий. В начале 70-х годов прошлого века актуальные проблемы дознания на примере органов милиции были поставлены и рассмотрены Ю.Н. Белозеровым, В.Е. Чугуновым, А.А. Чувилевым. Подготовленная и опубликованная ими работа так и называлась – «Дознание в органах милиции и его проблемы» .
В последующие годы интерес к проблемам дознания в среде ученых-процессуалистов не ослабел. В период подготовки нового уголовно-процессуального законодательства вопросы правового регулирования дознания также привлекли повышенное внимание как разработчиков проекта УПК РФ, так и юристов-теоретиков, практиков .
Принятие УПК РФ не сняло, как ожидалось, остроты надлежащей законодательной регламентации производства дознания. Данная форма расследования преступлений вызвала оживленную дискуссию на страницах юридической печати, поскольку многие принципиальные вопросы дознания решены законодателем недостаточно четко, либо оказались вовсе не урегулированными законом .
За время действия УПК РФ в него было внесено уже более сотни поправок, которые во многом изменили саму первоначальную модель этого важнейшего нормативно-правового акта. К сожалению, следует отметить, что, несмотря на внесенные изменения, несовершенство отдельных норм Кодекса нередко позволяет виновным уходить от уголовной ответственности, негативно сказывается на работе следователей и дознавателей. В связи с этим представляется, что научная общественность должна предпринять все усилия для того, чтобы осмыслить и максимально быстро снять имеющиеся противоречия между правовыми положениями и реалиями жизни.
Как в период до принятия УПК РФ, так и в настоящее время одной из острейших проблем является вопрос о процессуальной регламентации дознания.
Введение нового вида дознания в сокращенной форме Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ является очередным шагом к повышению эффективности работы правоохранительных органов. Вместе с тем, появление в российском уголовно-процессуальном праве дознания в сокращенной форме является воплощением уголовной политики государства, поэтому официальные представители правоохранительных органов, в основном, видят только положительные стороны этой новеллы. Так, пресс-службы Президента России, указывает на то, что сокращенный порядок дознания позволит исключить нерациональное расходование сил и средств органов предварительного расследования, необоснованное затягивание сроков досудебного производства, когда уголовное дело не представляет правовой и фактической сложности ; на официальном сайте Прокуратуры Оренбургской области в рубрике «прокурор разъясняет» говорится, что введение нового вида дознания в сокращенной форме является очередным шагом к повышению эффективности работы правоохранительных органов , что было отмечено выше.
Однако высказываются и совершенно иная позиция по отношению к дознанию в сокращенной форме. Например, управляющий партнер адвокатской компании «Забейда, Касаткин, Саушкин и партнеры» Александр Забейда, считает, что государство не желает обременять себя доказательством вины подсудимого и компенсирует это сокращением срока наказания .
По мнению профессора А.П. Кругликова, результатом введения дознания в сокращенной форме станут следующие отрицательные последствия: «при его производстве задачи уголовного процесса, в т.ч. задача охраны прав и свобод человека и гражданина, не будут реализованы, установление объективной истины по делу вообще не является целью производства дознания в сокращенной форме. Проиграет и суд: правосудие из-за особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, как таковое практически невозможно. Не выиграют и органы дознания: производимое ими расследование «в сокращенной форме» представляет собой суррогат расследования уголовных дел» .
Косвенным подтверждением изначальной ненужности и практической нежизнеспособности этого нововведения является оценка начальника НИЦ ВНИИ МВД О.И. Цолоколовой: «За пять месяцев по сокращенной форме дознания возбуждено было всего 788 уголовных дел. Это составляет полпроцента от всего количества уголовных дел, которые находятся в производстве органов дознания системы МВД России». Кроме того, по ее же словам, «примерно 10 процентов от начатых в сокращенной форме дел пришлось оканчивать в общем порядке» .
Причины неоднозначных суждений следует искать в юридической природе дознания, как формы предварительного расследования, которая известна отечественному уголовно-процессуальному законодательству достаточно длительное время.
Объект нашего исследования – общественные отношения в сфере предварительного расследования в уголовном процессе Российской Федерации.
Предмет рассмотрения – нормы российского законодательства и доктринальные взгляды на дознание в сокращенной форме, как форму предварительного расследования.
Цель дипломной работы – на основе анализа сущности и процессуальных особенностей производства дознания в сокращенной форме в современном российском уголовном процессе, как формы предварительного расследования, дать его характеристику и наметить возможные пути дальнейшего совершенствования исследуемого института уголовного процесса России.

Работа защищена на "отлично" в 2014 году.