Готовые ????????? ??????

Диплом  Проблемы бессмертия в творчестве А. Платонова на основе романов «Котлован» и «Чевенгур

Содержание:

Оглавление


Введение………………………………………………………………………3
1.Философские основы творчества А.П. Платонова ……………………..13
2.Танатологические мотивы в произведениях «Чевенгур» и «Котлован»…………………………………………………………………..23
2.1.Мотив смерти в романе «Чевенгур»…………………………………...29
2.2.Мотив смерти в повести «Котлован»…………………………………..36
3.Путь искателей истины……………………………………………………39
4.Образ ребенка и его роль в «дилогии» А. Платонова…………………..47
Заключение…………………………………………………………………..53
Список использованной литературы……………………………………….67















Введение


Андрей Платонович Платонов (Климентов) занимает уникальное место в истории отечественной литературы XX века.
Наследие Платонова составляют повести, романы и рассказы – “Котлован”, “Чевенгур”, “Счастливая Москва”, “Река Потудань”, “Ювенильное море”, “Сокровенный человек”, “Усомнившийся Макар”, “Впрок”, “Джан”, “Бессмертие” и другие. Менее известна публицистика писателя, его “Записные книжки”, а также сказки, пьесы и стихи.
Наиболее сложными для понимания, самыми значительными произведениями являются «Котлован» и «Чевенгур». Их изучение важно потому, что будучи включенными в школьную программу, они еще не получили адекватного истолкования. Неординарность мышления и художественного дара Платонова проявляются в усложненности поэтики, необычности языка и многообразии содержания.
Творчество Платонова вернулось недавно. О Платонове сейчас пишут много, но работы таких платоновских «первооткрывателей», как Лев Шубин, Сергей Бочаров, Елена Толстая-Сегал, Иосиф Бродский, написанные еще в начале 1970-1980-х гг., и на сегодня остаются во многом непревзойденными. В них высказаны о творчестве писателя наиболее ценные и значимые догадки, но – на уровне интуиции, озарения. Между тем сейчас, наконец, у русскоязычных читателей Андрея Платонова все его тексты перед глазами.
В Институте мировой литературы в Москве и в Институте русского языка (“Пушкинский дом”) в Санкт-Петербурге в последние пятнадцать лет проводятся конференции, издаются сборники (“Страна философов” и “Проблемы творчества”), посвященные текстам Платонова, начато комментированное издание его рукописей. Теперь становится необходимым планомерное истолкование особенностей, деталей и подробностей платоновского художественного мира.
О романе «Чевенгур» и повести «Котлован» написано множество работ, среди которых следует отметить работы С.Б. Бреля, Н.В. Корнилова, А.А. Шубина, Хейли Уайта, В. В. Вьюгина, А. Кулагиной, М. Эпштейна, И.В. Кондакова, Е.Н. Проскуриной, Н.В. Корниенко и др.
Ученые (М.А. Дмитровская, Н.В. Корниенко) уже указали сосредоточенность А.П. Платонова на проблеме смерти и ее преодоления. Сами тексты произведений А. Платонова могут служить подтверждением этому. У отдельных слов и целых гнезд (таких как Смерть: умереть / умирать / мертвый / мертво / мертветь / мертвенный / мертвец / скончаться или Причина: причинять / благодаря / из-за / потому что / так как / поэтому / так что и т. д.) подсчитывается процент их употребительности в том или ином произведении писателя и этот процент соотносится со средними цифрами его употребления в частотном словаре, на основании чего представляется возможным говорить о личных пристрастиях автора, как например, о пристрастии Платонова к изображению Смерти как таковой, или к фиксации им Причинных связей а соответственно, о гипертрофии в его мире чего-то одного (за счет умаления чего-то другого). Сами Смерть и Причинность были взяты мной как отдельные Полюсы в соответствующих рубриках писательского "тезауруса" (Смерть - Жизнь; Причинность - Случайность и т. п.).
При беглом обзоре основные мотивы, или ключевые концепты Платонова
могут быть заданы следующим (далеко не исчерпывающим, разумеется) списком:
Одна из констант, как представляется, платоновской эстетики в целом - это Слабое и Слабость как таковая (401%) - в противопоставлении Сильному и Силе (99%). Приведенные цифры говорят о том, что один из смысловых полюсов, Сила, находится на общем уровне по частоте употребления соответствующих слов у данного автора (за неимением лучшего условно принимаем совокупные частоты слов сила; сильный ; сильно; усилить в словаре Засориной за 100%), тогда как другой, Слабость, (со словами слабый; слабо; слабость; ослабить) в четыре раза превышает среднюю частоту по Засориной! Вот это и можно считать элементарным случаем прямой выделенности понятия у Платонова (0 +4).
Некрасивое и Уродливое (85%) - по сравнением с Красивым и Прекрасным (28%). Здесь, как мы видим, напротив, оба полюса оказываются ниже среднего показателя. Это уже говорит о том, что внешней оценке предметов и лиц у данного писателя уделяется минимум внимания, а если нечто отмечается автором, то скорее, все-таки, именно как Некрасивое. Красота же для него как будто не существует, может быть, даже табуируется, стесняясь быть названной.
Тут, наверное, можно было бы говорить о выделенности внутри невыделенного (-4 -1/6). В этом пункте тезауруса антиподами Платонова надо было бы считать Набокова и Пришвина, а сходным с ним можно признать Марину Цветаеву.
Чувство как таковое вообще (365%) - в противоположность Уму и Рассудку (246%); а среди всех Чувств, в частности, Отрицательные - т.е., Скорбь (650%), Грусть (498%), Мучение (476%), Тоска (461%), Скука (398%), Печаль (280%) и т. д. противопоставлены Положительным: Счастью (232%), Радости (207%),... , Веселью (18%)! и Смеху (10%)! Последние у Платонова практически отсутствуют: вместо Веселья платоновский герой либо испытывает сразу же Радость и даже Счастье (здесь очевидно некоторое преувеличение, авторский пароксизм), либо впадает в Тоску и Печаль (что также безусловно есть преувеличение и деформация того, как мы среднестатистически воспринимаем окружающий мир).
Если же взять суммарно оба полюса, то и Положительные чувства у Платонова оказываются выше среднего уровня (120%), хотя все же существенно уступают лидирующим для него Отрицательным (160%). При этом общая доля слов, выражающих те или иные Чувства, которые мной учитывались при обсчетах (учтены безусловно не все слова, и достижение в этом вопросе полноты и точности рубрик дело будущего), составляет, сравнительно с суммой частот всех словоупотреблений по словарю Засориной ("Художественная проза", где значатся Горький, Пришвин, Шолохов, Федин др.), всего около 1,5%.
Внутри Полюса этой рубрики: Ум противостоит отрицательно маркированной
для Платонова Глупости (91%), но также и положительно выделенному полюсу Выдумка и Догадка (127%). Все три полюса подрубрики, т.е. Ум + Глупость + Догадка, занимают при этом 1,1% всего частотного словаря Засориной, у Платонова же их доля выше - 1,4%.
Время вообще (154%), с особым пристрастием ко времени Вечному и неизменному, застывшему и остановившемуся (185%), а также времени Суток (день, ночь, вечер, утро) - 137% - в отличие от нехарактерного для этого автора времени Периодического, исчислимого (неделя, сутки, минута, секунда, час, год) - 75%, а также в противопоставлении ко времени неожиданно меняющемуся, скачущему, т.е. Времени-"вдруг" (88%), вообще-то обычно характерному для поэтики многих других авторов, например, Достоевского. Доля слов, так или иначе указывающих на Время, составляет в общем 3,8% словаря (по Засориной); а у Платонова их доля существенно выше - 4,6%.
Место вообще как таковое, или же место-"где" (139% - см. Таблицу 1 в конце данной главы) - в сопоставлении с направленным перемещением, местом-"куда и откуда" (две последние подрубрики вместе - 119%).
Нахождение Вдали и Удаление как таковое (150%) резко противостоит отрицательно маркированной Близости, Сближению и нахождению Вблизи (65%). Последний вид противопоставления у Платонова хочется считать особым видом трансформации понятия, с отрицательным выделением наиболее ценного и желанного. Ведь ценностью для писателя наделено как раз то, что частотно им замалчивается - по некой особой авторской стыдливости, что, впрочем, вскрыть без анализа глубинного смысла его произведений, на основании одной лишь статистики пока невозможно.
Вторит предыдущему разделению, хотя и организована статистически прямо обратным образом, такая подрубрика, как Целостность объекта и Цельное (197%) - в противопоставлении также положительно выделенному полюсу: Разрозненные Части и Разъединение (140%). Крайне характерен для Платонова также интерес к нахождению Внутри чего-то (333%)! - этот полюс более чем вдвое превышает свою противоположность, то есть нахождение Снаружи (150%), хотя также положительно выделенному: оба Полюса последнего противопоставления значительно выше среднего уровня, что является излюбленным у Платонова способом обращения с привлекающим внимание понятием. (То же, кстати, мы ранее видели в рубрике Чувства - Ум: оба полюса с явным превышением, но один из них с относительным преобладанием.) В целом же рубрика "Место" представляет вообще наибольшую долю из обследованных мной частей лексикона - по Засориной, на него падает 4,8%, а у Платонова ее покрытие в целом чуть ниже среднего уровня (98%), - на мой взгляд, именно за счет невнимания к такому весьма "весомому" в нашем общем словоупотреблении полюсу, как Близость и Приближение (забавно возникающее тут противоречие: Близость как бы табуируется, вытесняясь Отдалением, тогда как нахождение Внутри почему-то вызывает значительно больший интерес, чем нахождение Снаружи).
Пустота и Порожнее (214%), а с другой стороны, также положительно маркированные Теснота и Узость (112%) контрастируют с традиционно признаваемыми национально-специфически "русскими" понятиями Раздолья и Широты, последние из которых оказываются как раз совсем нехарактерными для Платонова (78%).
Причина, Причинная обусловленность и Целесообразность