Готовые ????????? ??????

Диплом  Неомиф и его трансформация в прозе А. Кима.Свобода личности в романах А. Кима «Отец-Лес» и «Остров Ионы».

Содержание:

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………3
ПЕРВАЯ ГЛАВА. Неомиф и его трансформация в прозе А. Кима……..10
ВТОРАЯ ГЛАВА. Свобода личности в романе А. Кима «Отец-Лес»……………………………………………………………………………33
ТРЕТЬЯ ГЛАВА. Свобода личности в романе А. Кима «Остров Ионы»…………………………………………………………………………39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………47
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………….50
ВВЕДЕНИЕ

Творчество Анатолия Андреевича Кима (род. в 1939 г.) – одно из интересных и значимых явлений современного литературного процесса в России. Писатель интуитивно «понимает и предугадывает наиболее актуальные тенденции литературного развития. К таковым относится процесс жанровых модификаций, что в творчестве писателя проявляется, главным образом, в обращении к мифу, притче, сказке и использовании приемов других видов искусства (интермедиальной поэтики)» .
А. Ким известен как автор рассказов, повестей и романов, драматург («Плач кукушки», 1984, «Прошло двести лет», 1986), сценарист («Сестра моя Люся», 1985, «Выйти из леса на поляну», 1986, «Месть», 1990, «Человек уходящий», 2007), переводчик (проза М. Ауэзова, А. Нурпеисова).
Творческую эволюцию А. Кима исследователи определяют по-разному. Владимир Бондаренко выделил два периода: 1) начальный, или период восточной экзотики («Шиповник Меко», «Бродяги Сахалина», «Невеста моря» – рассказы, написанные А. Кимом до 1975 года) и 2) период бытовой прозы («Поклон одуванчику», «Рассказы командированного человека», «Нефритовый пояс» – повести и рассказы до 1981 года). Здесь же он обозначает начало третьего периода, ознаменованного выходом в 1980 году повести «Лотос» (условно его можно назвать период религиозно-философской прозы) .
Соответственно этому, считает М.Д. Белонучкина, логично выделить два периода критического осмысления творческой индивидуальности А. Кима: 1) 1970-1970 гг., до повести «Лотос», 2) 1980-1990 гг. (критические отклики на романы «Белка», «Отец-лес») и 3) критика рубежа XIX – XX вв. (новейший этап в оценке – отклики на роман «Онлирия» и некоторые другие произведения) .
Помимо обозначенных периодов М.Д. Белонучкина отмечает два больших этапа в осмыслении творчества А. Кима: 1) до 1985 г. (литературоведение советской эпохи) и 2) после 1985 г. (постсоветский этап) .
Таким образом, исследователи выделяют 4 периода в творчестве писателя:
1) Начальный, или период восточной экзотики (рассказы, созданные до 1975 г.: «Шиповник Меко», «Бродяги Сахалина», «Невеста моря»);
2) Период бытовой прозы (повести и рассказы, созданные до 1980 г.: «Поклон одуванчику», «Луковое поле»);
3) Период пантеистического видения мира (повести и романы 1980-х гг.: «Лотос», «Белка», «Отец-Лес»);
4) Период христианского миросозерцания (повести и романы с 1990 г. и по настоящее время: «Онлирия», «Сбор грибов под музыку Баха», «Остров Ионы»).
Еще в конце 1970-х годов критики избрали три направления для анализа прозы А. Кима: жанровая форма, стилистика и религиозно-философский пласт. Недовольство критиков по преимуществу сводится к стилистике писателя, а точнее к тому, что они называют риторикой. Так, М. Борщевская полагает, что «порой, не справляясь с материалом, он впадает в риторику» .
Однако в этом вопросе критики и рецензенты зачастую склонны проявлять субъективность. Например, Е. Шкловский и И. Штокман при анализе ранних повестей Кима. Е. Шкловский восклицает, что нельзя было лучше выразить «дух мифа», присущий прозе писателя , а И. Штокман по поводу той же цитаты Кима говорит о пресловутой риторике. Как нельзя лучше стилистическую парадоксальность А. Кима объяснила Н. Иванова в статье «Черты группового портрета»: «…его рассказы и повести, вошедшие в книгу “Голубой остров”, находятся на границе русского языка (чистого, образного, лаконичного) и иноязычного сознания» .
В отзывах на ранние произведения А. Кима (до «Лотоса») нет разногласий. Критики отмечали философичность его прозы , самобытность поэтики («он насыщает легендой, притчей и народной корейской поэзией изображение мира современного человека») , говорят о значимости для кимовских героев акта творчества на пути к «слиянию с миром», определяют его язык как «современную городскую речь» , «языковую толкучку современной улицы» . Истоки прозы данного автора многие исследователи видят в корейских сказаниях и произведениях японских мастеров литературы Акутагавы Рюноскэ, Ясунари Кавабаты (В. Бондаренко, И. Андреева и др.). В самых первых критических статьях подчеркивается сочетание вечного и мгновенного как одна из основ поэтики Кима, определяемая его иноязычным сознанием .
С отзывов о повести «Лотос» начинаются споры и разнобой во мнениях. Радикально настроенные авторы увидели в творчестве писатели «модернистский снобизм», натурализм, «полотно с хаотично нанесенными мазками», сравнили произведение с коллажем. Некоторые из критических оценок сделаны в духе своего времени, проза А. Кима рассматривается в русле следования или отхода от «правильного» реализма в сторону буржуазного модернизма (Л. Асанов).
В 1980-1990-е гг. критическая «вкусовая» оценка сменяется анализом (В. Бондаренко, Л. Аннинский, Ч. Гусейнов, С. Семенова и др.). Расхождение во взглядах характерно критикам и этого этапа. Дискуссия развернулась в связи с определением кимовского романа как полифонического.
«Своеобразие творчества Кима критика усматривает в единстве всех его произведений, каждое из которых является как бы завершением предшествующего произведения и началом последующего. Единство текстов служит отражением единства мира, которое воссоздает на страницах своих произведений художник» . «Все компоненты мира – живого и неживого, это все едино», и «мы, люди, представляем собой единое тело, целостный организм», – говорит Ким . Творческая задача в том, чтобы «ощутить наш земной шар как мир космический, не замкнутый в самом себе» .
Противоречи¬вые оценки критики стали предметом острых дискуссий. Так, «Отец-Лес» вызвал появление, например, статей В. Соболя , Л. Барташевича , К. Степаняна . Тему отшельничества изучает Т.Л. Рыбальченко , мифологемы природы исследует И.В. Ащеулова .
«Остров Ионы» прошел почти незамеченным критикой, за исключением статей М.Н. Климовой , Э.А. Бальбурова , Е. Макаровой и др.
А. Ким, таким образом, писатель синте¬тического склада, творящий на стыке направлений.
Этим определена актуальность и новизна предпринятого исследования в дипломной работе.
Объект исследования – романы А. Кима «Отец-Лес» и «Остров Ионы».
Предмет исследования – тема свободы в указанных произведениях.
Материалом исследования стали интервью писателя, другие его произведения разных лет (повести «Лотос», «Луковое поле», «Соловьиное эхо», «Собиратели трав» и др.).
Цель дипломной работы – показать своеобразие художественного мира А. Кима на примерах избранных романов в аспекте свободы личности.
Цель обусловила решение следующих задач:
- выявить жанровые особенности двух репрезентативных романов А. Кима,
- раскрыть неомифологические тенденции современной прозы на примере произведений избранного писателя.
Методология исследования: труды современных исследователей – Е.И. Мелетинского, М.Н. Стеблин-Каменского, В.Н. Топорова, М.Н. Эпштейна, Г. Нефагиной, В. Бондаренко, А. Смирновой, А. Поповой, Ф. Капицы, К. Степаняна, Н. Ивановой, Л. Аннинского, М. Климовой, Н. Любимова и др., посвященных изучению мифа, творчества А. Кима, современного литературного процесса, неомифологическому направлению русской прозы ХХ века.
Методы исследования – историко-литературный, сравнительно-сопоставительный, метод описательной поэтики.
Теоретическая значимость исследования состоит в изучении неомифологических тенденций в русской прозе конца ХХ века на примере творчества А. Кима.
Практическая значимость исследования – в использовании его результатов в курсе преподавания современной русской литературы в школе и вузе.
Введение, три главы, заключение и список литературы определяют структуру работы.
Во Введении представлена изученность вопроса, определены актуальность и новизна исследования, его объект, предмет и материал, методология, теоретическая и практическая значимость, сформулированы цель и задачи дипломной работы, указана ее структура.
В первой главе «Неомиф и его трансформация в прозе А. Кима» рассматривается мифологическая доминанта в творчестве избранного писателя на примере репрезентативных произведений последних лет.
Во второй главе «Свобода личности в романе А. Кима «Отец-Лес» исследуется жанровое, идейно-художественное своеобразие этого произведения, его сюжет, главная проблематика, основные художественные образы и образы-символы, авторские мифологемы – отца-леса, железного змея, лирообразной сосны.
В третьей главе «Свобода личности в романе А. Кима «Остро Ионы» показана трансформация автором библейской притчи о пророке в аспекте взаимоотношений человека с социумом, природой и Богом.
В Заключении подведены основные итоги исследования.

Все мои работы полностью оформлены,ссылки и сноски в наличии.