Готовые ????????? ??????

Диплом  Диплом Следователь как участник уголовного судопроизводства

Содержание:

Введение
1 Понятие, юридическое содержание и признаки преступлений, связанных с террористической деятельностью
1.1. Возникновение и развитие процессуальной фигуры следователя в уголовном судопроизводстве
1.2. Правовой статус следователя в уголовном судопроизводстве
1.3. Место следователя в уголовном процессе
2 Полномочия, функции и процессуальная самостоятельность следователя
2.1. Процессуальные функции следователя и их место в деятельности следователя
2.2. Полномочия следователя
2.3. Процессуальная самостоятельность следователя (понятие и пределы)
2.4. Понятие и значение усмотрения следователя
3 Проблемы в реализации следователем своих процессуальных полномочий и пути их решения
3.1. Проблемы процессуального статуса следователя
3.2. Правовые и организационные проблемы реализации процессуальной самостоятельности следователя
Заключение
Список использованных источников
Приложения
..........
Актуальность темы. Принятый в 2001 году Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации существенно скорректировал функциональную модель отечественного уголовного судопроизводства. Следователь в данной модели наряду с прокурором, дознавателем, руководителем следственного органа и некоторыми заинтересованными участниками процесса отнесен к стороне обвинения (п. 47 ст. 5 УПК РФ). Такой подход законодателя к определению направления деятельности следователя активизировал давно ведущуюся в теории уголовно-процессуального права полемику о функциональном назначении деятельности данного участника процесса, и, как следствие, о процессуальном статусе российских следователей.
Закон, несмотря на однозначное отнесение следователя к стороне обвинения, наделил его полномочиями, которые плохо согласуются с осуществлением им только функции уголовного преследования. Так, в соответствии с нормой, определяющей предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), следователь обязан установить все обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела, в том числе исключающие преступность и наказуемость деяния и влекущие освобождение от уголовной ответственности и наказания. Другие нормы УПК РФ (ст. 24 - 28) наделяют следователя полномочиями по разрешению уголовного дела. Тем самым закон поставил перед учеными и практическими работниками вопросы о том, каково же действительное назначение деятельности следователя и каким должно быть его оптимальное правовое положение, соответствующее выполняемой им функции.
Кроме того, создание в 2007 году Следственного комитета и связанное с этим существенное перераспределение властных полномочий в отношении следователя между руководителем следственного органа и прокурором, сделало проблемы процессуального положения следователя еще более актуальными.
Заложенные в законе пороки отношений между следователем и прокурором привели к серьезному ведомственному противостоянию, наиболее ярким выражением которого стала череда постановлений о возбуждении Следственным комитетом РФ ряда уголовных дел о так называемом «крышевании» подмосковных казино в отношении работников прокуратуры, и последующая отмена прокурорами данных решений. В этой «битве» между Генеральной прокуратурой и Следственным комитетом РФ главным орудием стали именно следователи, принимавшие решение по указанию своего руководства.
В качестве основы процессуального статуса следователя в теории советского уголовного процесса традиционно рассматривались положения о его процессуальной самостоятельности и независимости, которые определяют характер взаимоотношений следователя с другими властными субъектами уголовного судопроизводства (органами дознания, прокурором, руководителем следственного органа, судом). Необходимость обеспечения процессуальной самостоятельности следователя на официальном уровне была подтверждена в 1991 году в Концепции судебной реформы, где отмечено, что провозглашенная на тот момент законом процессуальная самостоятельность следователя является во многом декларацией, лишенной реальных гарантий.
Однако в принятом спустя десять лет УПК РФ не нашлось места для определения понятия, сущности и объема самостоятельности и независимости следователя. В то же время Кодекс значительно расширил объем и формы контроля за процессуальной деятельностью следователя. Во многом в связи с этим ныне в сознании, как самих следователей, так и их ведомственных руководителей, прокуроров, судей указанные категории превратились в некую абстракцию, не имеющую ни законодательной основы, ни, тем более, практической реализации.
Некоторые следователи не считают себя процессуально самостоятельными и независимыми, связав это еще и с тем, что законом неудовлетворительно решен вопрос организационного построения следственного аппарата (следователи разобщены и находятся в подчинении соответствующих органов исполнительной власти, которые организованы на принципах иерархии и служебного подчинения, присущих административным органам). За последние годы эти проблемы остро проявились в абсолютном и жестком подчинении следователя руководителю следственного органа, который превратился в полновластного «хозяина» предварительного следствия.
В этой связи комплексное исследование вопросов сущности и функционального назначения деятельности следователя является остро актуальным, имеющим важное теоретическое и практическое значение.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы процессуального положения следователя, его самостоятельности и независимости всегда находились в центре внимания советских и российских ученых. Существенный вклад в теоретическую разработку данных вопросов внесли С.П. Бекешко, В.П. Божьев, А.А. Власов, Б.Я. Гаврилов, А.П. Гуляев, Л.Д. Дармаева, В.А. Дубривный, Н.В. Жогин, Л.М. Карнеева, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, И.М. Лузгин, В.П. Нажимов, В.В. Николюк, Р.Д. Рахунов, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, А.В. Смирнов, М.С. Строгович, В.А. Стремовский, Ф.Н. Фаткуллин, С.А. Шейфер, М.А. Чельцов и др.
В последние годы проблемы, связанные с деятельностью следователя как участника процесса на стороне обвинения, стали предметом исследований, в том числе диссертационных, В.А. Азарова, Д.В. Ванина, В.А. Дианова, В.Н. Махова, В.В. Поповой, Н.И. Ревенко и других авторов.
Объект - уголовно - процессуальные отношения, складывающиеся в ходе досудебного производства между следователем и иными участниками процесса при реализации следователем процессуальной самостоятельности и независимости.
Предмет - нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие полномочия следователя при осуществлении им расследования уголовного дела.
Цель работы заключается в формировании современного представления о сущности процессуальном статусе следователя.
Достижение указанной цели исследования обусловило необходимость решения следующих задач:
- исследовать возникновение и развитие процессуальной фигуры следователя в уголовном судопроизводстве;
- раскрыть правовой статус следователя в уголовном судопроизводстве;
- выявить процессуальные функции и полномочия следователя и их место в деятельности следователя;
- определить проблемы процессуального статуса следователя и правовые и организационные проблемы реализации процессуальной самостоятельности следователя и предложить пути их решения.

Диплом  Диплом Следователь как участник уголовного судопроизводства