Готовые ????????? ??????

Диплом  Диплом Правовое регулирование банкротства в РФ

Содержание:

Введение
1. Общая характеристика несостоятельности (банкротства) юридических лиц
1.1 Становление правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц в Российской Федерации; понятие, цель и признаки несостоятельности (банкротства) юридических лиц
1.2 Научные подходы к пониманию и соотношению между собой понятий «банкротство» и «несостоятельность»
1.3 Содержание прав и обязанностей основных субъектов несостоятельности (банкротства) юридических лиц
1.4 Правовой анализ первичной (наблюдение) и примирительной (мировое соглашение) процедур банкротства
2. Анализ проблемных вопросов несостоятельности (банкротства) юридических лиц в свете последних законодательных новелл; проблемы банкротства некоторых категорий юридических лиц, обладающих особой спецификой
Заключение
Глоссарий
Список использованных источников
Приложения

Актуальность темы исследования определяется:
- во-первых, серьезным реформированием гражданского законодательства Российской Федерации, сопровождающимся внесением многочисленных изменений во все части ГК РФ и иные нормативные акты, содержащие нормы гражданского права, в том числе и в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятель-ности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве 2002 г.);
- во-вторых, все большим развитием в России предпринимательских отноше-ний, что способствует динамичному развитию института банкротства, который по-зволяет выявлять слабые в организационном или производственном плане юридиче-ские лица;
- в-третьих, дискуссионностью ряда вопросов, требующих своего разрешения. К таковым, например, можно отнести широко освещаемый в специальной литерату-ре вопрос о проблемах банкротства застройщиков. Эта дискуссия возникла в свете относительно недавнего (2011 год) вступления в силу параграфа 7 введенного Феде-ральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ в главу 9 Закона о банкротстве , а также внесением в этот же закон последних изменений, вступивших в силу с 01.01.2014 года . Здесь отмечаю, что в параграфе 3.2 моей работы, под названием «Особенно-сти банкротства застройщиков как новеллы отечественного законодательства о бан-кротстве», проводится не только анализ спорных вопросов по применению новых законодательных положений, но еще уделяется внимание исследованию соотноше-нии новых определений, введенных в этот параграф.
Как известно закон о банкротстве 2002 г. стал третьим по счету Законом в достаточной степени урегулировавшим многие спорные вопросы этой сферы хозяй-ственной деятельности, так как предшествующие ему законодательные акты содер-жали массу пробелов и коллизий. При этом в научном сообществе сложилось неод-нозначное отношение к указанному Закону. Так, например, ярким противником принятия Закона о банкротстве 2002 г. Был В.В. Витрянский. По его мнению, при-нятие третьего закона было не разумно. По этому поводу он полагал, что «разумной реакцией на указанные недостатки и пробелы было бы внесение конкретных изме-нений и дополнений в действовавший тогда Закон. Однако тонкой работе по нала-живанию механизма правового регулирования отношений, связанных с несостоя-тельностью (банкротством), как это делается в развитых правопорядках, законода-тель предпочел новую реформу этой сферы законодательства, в результате которой появился новый закон, которому присущи новые недостатки и пробелы. Все начина-ется сначала» . «Наверное, это абсолютный мировой рекорд «скорострельности» в этой весьма сложной сфере правового регулирования, не терпящей суеты и непро-думанных решений» . Другие же ученые, напротив, считают, что принятие такого Закона о банкротстве в 2002 г. было продиктовано временем и просто необходимо, ввиду скопления множества вопросов, требующих законодательного регулирования. Так, например Церн Цернов считает, что «одна из основных целей принятия новой редакции ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоит в том, чтобы провести взаимную увязку вопросов экономических реформ с теми тенденциями, которые проходят в такой значимой области, как банкротство. Важно найти баланс интере-сов. В Законе достаточно четко удалось детализировать компетенцию собрания кре-диторов и комитета кредиторов. Мы попытались развести то, что относится к ком-петенции собрания кредиторов, с тем, что относится собственно к комитету креди-торов. Введено участие реестродержателя, то есть предполагается, что будет про-фессиональный участник, ведущий реестр кредиторов. В наблюдении планируется привлекать реестродержателя; если это необходимо, будет арбитражный управляю-щий. На всех других стадиях он будет приглашаться по решению собрания кредито-ров. Реестродержатель может быть выбран из числа тех профессиональных участни-ков, которые признаются саморегулируемой организацией» .
Ввиду сказанного, возникает объективная потребность в теоретическом анали-зе и научном обобщении позиций ученых в вопросах несостоятельности (банкротст-ва) юридических лиц, и, прежде всего, тех правовых механизмов и конкретных пра-вовых норм, которые характерны для хозяйственного оборота страны.
Таким образом, актуальность темы исследования косвенно предопределена неоднократными изменениями, которые были внесены в Закон о банкротстве 2002 г. с 2008 по 2013 г.г.
Здесь обращаю внимание на то, что в моей магистерской диссертации, прежде всего, будет проведено исследование современного российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц. При этом несостоятельность (банкротство) специальных субъектов, указанных в главе IX Закона о несостоятель-ности 2002 г., в работе будет рассматриваться только применительно к новеллам за-конодательства о банкротстве, поскольку считаю, что этому институту должна быть посвящена отдельная работа. Поэтому в моей работе будут освещены только лишь особенности банкротства застройщиков и проблемные вопросы банкротства кредит-ных организаций. Здесь же отмечаю, что, несмотря на то, что банкротство физиче-ских лиц и в частности, гражданина, предусмотрено в Законе о банкротстве (глава X), однако эти положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, согласно п. 2 ст. 231 Закона о банкротстве вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы. Поэтому этот вопрос в моем исследовании за-тронут не был. Хотя, в Государственной Думе считают весьма актуальной законода-тельную инициативу Правительства РФ, которая предусматривает учреждение в нашей стране института банкротства физических лиц, отвечающего стандартам ми-ровой практики. Проект федерального закона № 105976-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законода-тельные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» стал плодом много-летней дискуссии, которая велась в нашей стране по поводу необходимости созда-ния института банкротства физических лиц.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации норм гражданского законодательства, регулирующие несо-стоятельность (банкротство).
Предметом исследования являются российское гражданское законодательство, разъяснения судебных органов о применении норм регулирующих институт несо-стоятельности (банкротства).
Целью магистерской диссертации является анализ проблем, связанных с ин-ститутом несостоятельности (банкротства) юридического лица в современном рос-сийском законодательстве и формировании теоретически обоснованных рекоменда-ций, направленных на его дальнейшее совершенствование и практики применения.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
- исследовать процесс развития правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц
- установить признаки несостоятельности (банкротства) юридических лиц, входящие в его понятие;
- охарактеризовать научные подходы к пониманию и соотношению между со-бой понятий «банкротство» и «несостоятельность»;
- проанализировать содержание прав и обязанностей основных субъектов не-состоятельности (банкротства) юридических лиц: должника, кредитора, специаль-ных субъектов, задействованных в деле о банкротстве;
- исследовать стадии (процедуры) банкротства;
- проанализировать проблемные вопросы несостоятельности (банкротства) юридических лиц в свете последних законодательных новелл, а также проблемы банкротства некоторых категорий юридических лиц, обладающих особой специфи-кой;
- выявить пробелы, противоречия в правовом регулировании несостоятельно-сти (банкротства) и сформулировать предложения по совершенствованию законода-тельных норм в этой сфере.
Методологической основой исследования является всеобщий диалектический метод научного познания и другие общенаучные методы: исторический, сравни-тельно-правовой, системно-аналитический. Их применение позволило исследовать различные стороны феномена банкротства в их взаимосвязях и взаимозависимости, целостности и всесторонности.
Источниками магистерской диссертации стали действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, труды ученых-цивилистов, а также эмпири-ческий материал.
Теоретической основой работы стали научные и учебные труды как дорево-люционных, так и современных цивилистов, таких, как Белых В.С., Витрянского В.В., Карелиной С.А., Малышева К.И., Никитиной О.А., Попондопуло В.Ф., Телю-киной М.В., Ткачева В.Н., Шершеневича Г.Ф. и других ученых.
Нормативную базу диссертационного исследования составили нормативные правовые акты, регламентирующие правовое регулирование несостоятельности бан-кротства.
Эмпирической основой исследования при написании магистерской диссерта-ции явились постановления и информационные письма Президиума Высшего Ар-битражного суда РФ, Верховного суда РФ, практика судов общей юрисдикции субъ-ектов РФ, материалы арбитражной практики, опубликованные в Вестнике Высшего Арбитражного суда и в других периодических изданиях.
Научная новизна работы заключается в предложенном исследовательском

Диплом  Диплом Правовое регулирование банкротства в РФ