Готовые ????????? ??????

Диплом  Диплом Источники уголовно-процессуальной деятельности

Содержание:

Введение
1 Понятие, сущность и направления уголовно-процессуальной деятельности 8
1.1 Понятие и признаки уголовно-процессуальной деятельности 8
1.2 Уголовно-процессуальные функции как направления деятельности 12
1.3 Цели уголовно-процессуальной деятельности 28
2 Структура уголовно-процессуальной деятельности 33
2.1 Субъект уголовно-процессуальной деятельности 33
2.2 Объект уголовно-процессуальной деятельности 44
2.3 Форма уголовно-процессуальной деятельности и ее содержание 45
3 Источники уголовно-процессуальной деятельности 61
3.1 Источники уголовно-процессуальной деятельности: исходные положения 61
3.2 Международно-правовые источники в области уголовно-процессуальной деятельности 79
3.3 Предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального закона 84
Заключение 90
Глоссарий 93
Список использованных источников 99
Список сокращений 104
Приложение
........
В общей теории права вопрос о его внешней форме выражения относится к числу дискуссионных. Традиционно форма выражения правовых норм рассматривается как формальное обозначение (собственно юридическое) источников права, наряду со вторым, буквальным его значением – силой, создающей право (источник права в материальном смысле). Форма права представляет собой многозначное и многогранное явление, проявляющееся в различных аспектах. В философском аспекте она представляется как способ организации, существования и выражения права, в социологическом – в виде определенных социальных реалий. С формально-юридической точки зрения форма права состоит в особенностях внешнего выражения и может пониматься как способ (прием, средство) внутренней организации. В данном случае термины «форма права» и «источник права» рассматриваются как тождественные .
Следует отметить, что как в общей теории права, так и в науке уголовно-процессуального права, научные подходы к вопросу о тождестве источников и форм права разнятся. Анализ юридической литературы позволяет прийти к выводу о том, что наиболее признанной является точка зрения, в соответствии с которой под источниками права принято понимать определенные формы, либо способы его закрепления и выражения.
В качестве устоявшейся позиции в общей теории права на протяжении долгого времени выступала и продолжает оставаться активно поддерживаемой позиция о тождестве понятий «внешняя форма права» и «источник права» . Данное положение отвечает представлению большинства ученых об источниках как формах в области уголовно-процессуального права – внешних форм выражения уголовно-процессуальных норм .
Наиболее признанной в науке уголовного процесса остается позиция, в соответствии с которой первостепенное значение имеет понимание источника права как «источника сведений о правилах, которые должны соблюдаться при производстве по уголовным делам. Данное обстоятельство отражается в понятии «источник уголовно-процессуального права», без какого бы то ни было умаления всех его других значений. Прежде всего, совокупность (систему) правовых актов, содержащих сведения о соответствующих нормах (правилах поведения) . Как можно видеть в данном случае проблема источников уголовно-процессуального права сводится по существу к проблеме нормативных правовых актов, содержащих уголовно-процессуальные нормы.
На современном уровне развития теории права, для которого характерен «поворот» в сторону естественно-правового типа правосознания, признающего в качестве приоритета не сам закон, а сущность права, появляются позиции необходимости дифференциации источников и форм права. Например, в общей теории и теории трудового права такую позицию занимают В.В. Ершов, Е.А. Ершова, О.С. Хохрякова, О.А. Вострецова . На уровне уголовно-процессуального права вопрос о дифференциации источников и форм права остается не разработанным.
По нашему мнению, несмотря на тесную, неразрывную взаимосвязь понятий «источники» и «формы» уголовно-процессуального права данные понятия следует разграничивать. Отождествление источников и форм уголовно-процессуального права в методологическом и гносеологическом аспектах влечет неоправданное смешение факторов, определяющих содержание норм и форм их внешнего выражения. Этимологические корни «источников права» означают «факторы», созидающие, творящие уголовно-процессуальное право. По своему характеру эти факторы первичны. Источники права прежде зарождаются в виде абстрактных идей, предписаний, а уже затем «выливаются» вовне в определенной форме.
В настоящее время в российской правовой системе идет процесс переосмысления понятийного аппарата. Если раньше идея множественности источников права категорически отрицалась, то сейчас многие авторы относят к источникам права помимо законов санкционированные обычаи, прецедент, нормативно-правовые договоры, подзаконные акты. В некоторых отраслевых науках по аналогии с теорией государства и права, признается множественность источников права. Однако большинство специалистов в области уголовно-процессуального права такую возможность отрицают. Официальное признание источником уголовно-процессуального права только закона опровергается самой жизнью, так как практически в целях регулирования уголовно-процессуальных отношений применяются и другие источники уголовно-процессуального права. Очевидно, что наука уголовно-процессуального права не в полной мере отвечает на поставленные практикой проблемные вопросы. Это обстоятельство побудило нас провести комплексное исследование источников уголовно-процессуального права.
Степень разработанности темы. Проблема источников уголовно-процессуальной деятельности основывается на теоретической проблеме источников права в целом.
Теоретические аспекты проблемы источников права всегда считались объектами исследования в юридической науке. Основными моментами всех научных изысканий были и остаются вопросы о том, что представляют собой источники права и какие из них имеют право на официальное признание. Правоведы, исследующие проблему источников права, разделялись в основном на два противоположных лагеря в зависимости от признания или отрицания множественности источников права. Особенно спорным был и остается вопрос о судебном прецеденте.
В настоящее время проблема источников права, как в теории, так и в отраслевых науках приобрела новый виток актуальности. Положительным моментом в работах С.С. Алексеева, В.Н. Баранова, Т.В. Гуровой, В.В. Долинской, Е.В. Колесникова, Р.З. Лившица, В.И. Миронова, Г.И. Муромцева, Н.Н. Разумовича, В.Н. Синюкова, Ю.А. Тихомирова, Ю.В. Ячменева и других является признание множественности источников права. Однако нельзя расширять данное понятие сверх тех явлений, которые под него подпадают, так как это может привести к хаосу во всей правовой системе.
Все изложенное убеждает в необходимости исследования данной проблемы, в силу ее недостаточной разработанности.
Целями исследования являются выработка общего теоретического понятия источника права, проецирование его сущностных характеристик на источники уголовно-процессуальной деятельности, выявление всех фактически действующих в уголовном процессе источников права и их систематизация, разработка путей совершенствования норм уголовно-процессуального закона для практической деятельности правоохранительных органов.
В соответствии с поставленными целями были определены следующие задачи:
- рассмотреть понятие и признаки уголовно-процессуальной деятельности.
- раскрыть цели уголовно-процессуальной деятельности;
- проанализировать структуру уголовно-процессуальной деятельности;
- выявить круг источников уголовно-процессуальной деятельности.
- рассмотреть международно-правовые источники в области уголовно-процессуальной деятельности;
- внести предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального закона.
Объект - закономерности общественного развития правовой системы с точки зрения действия и применения источников уголовно-процессуального права как составной части источников права в целом.
Предмет - понятие и содержание источников уголовно – процессуальной деятельности, и фактические их виды в уголовно-процессуальном праве.
Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также исторический, формально-логический, статистический, социологический, сравнительно-правовой, системно-функциональный и другие частные методы научно-исследовательской работы.
В работе используются труды отечественных авторов в области философии, теории государства и права, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданского процессуального и международного права.
Нормативную базу исследования составляют нормы Конституции РФ, международного права, действующего законодательства России и Проекта УПК, принятого в первом чтении Государственной Думой РФ, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ, судебные решения по конкретным уголовным делам.
Теоретическая значимость исследования состоит в расширении и углублении научного знания об источниках уголовно-процессуальной деятельности.
Структура работы определена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Диплом  Диплом Источники уголовно-процессуальной деятельности