Готовые ????????? ??????

Диплом  Диплом Институт соучастия в уголовном праве (2014)

Содержание:

Введение 3
Основная часть 8
1. Понятие соучастия в преступлении 8
1.1. История развития института соучастия в уголовном праве 8
1.2. Понятие и признаки соучастия по УК РФ 21
2. Формы соучастников и виды соучастия 28
2.1. Формы соучастия в преступлении 28
2.2. Виды соучастников 29
3. Основания и пределы уголовной ответственности соучастников преступления 49
3.1. Проблемы квалификации действий соучастников при эксцессе исполнителя и добровольном отказе от совершения преступления 49
3.2. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом 56
Заключение 65
Глоссарий 75
Список использованных источников 80
Список сокращений 85
Приложения 86



Введение
Актуальность темы. В теории уголовного права различно истолковывается влияние соучастия на степень общественной опасности преступлений. Признание соучастия обстоятельством, всегда повышающим опасность преступления, поведет к более суровой наказуемости совместно действующих преступников. И наоборот, если исходить из того, что не отражается на опасности преступления, то его незачем принимать в расчет при назначении наказания. Суждения специалистов по этому вопросу сводятся к трем точкам зрения. Одни высказываются за то, чтобы соучастие во всех случаях признавать более опасной формой преступления, влекущей повышенную ответственность. Другие считают, что соучастие не усиливает и не ослабляет ответственности, и вообще оно не является квалифицирующим или отягчающим обстоятельством. Большинство исследователей сходится на том, что соучастие, хотя и не во всех случаях, но повышает общественную опасность преступления. По сравнению с деянием, совершенным единолично, соучастие более опасно тем, что в условиях взаимной поддержки снижается влияние сдерживающих факторов поведения, резко возрастает готовность к опасным правонарушениям, может быть причинен более тяжкий физический или материальный ущерб, более изощренными становятся способы совершения преступления и приемы сокрытия его следов.
Однако в российском уголовном законодательстве нет норм, позволяющих считать соучастие во всех случаях отягчающим обстоятельством. Перечень такого рода обстоятельств является строго определенным и исчерпывающим. Соучастие в целом не входит в данный перечень. Судебная практика знает немало случаев, когда единолично действующий преступник проявляет большую стойкость преступных стремлений, нежели группа лиц, совершающих аналогичное преступление.
Таким образом, более обоснованной оказывается точка зрения, согласно которой соучастие усугубляет ответственность лица при определенных условиях. Раскрываются эти условия в Общей и Особенной частях уголовного кодекса.
Вопросы, связанные с групповой преступностью, являются сегодня, пожалуй, наиболее злободневной темой, обсуждаемой правоведами, лицами, занимающимися борьбой с преступностью и даже простыми обывателями. Любой человек может заметить тенденцию роста числа преступлений, и в частности преступлений, совершаемых группой лиц. Очень важно правильно определить понятие соучастие для того, чтобы перед зорким взглядом закона не остались в стороне лица, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определенным образом способствовали его выполнению.
Таким образом, закрепляя понятие соучастия в законе, законодатель определяет круг деяний, которые непосредственно непредусмотрены в нормах Особенной части УК РФ, но которые представляют общественную опасность. Соответственно, именно от правильного определения соучастия напрямую зависит каковы будут ответственность и наказание лиц, тем или иным образом принимавших участие в преступлении.
Учитывая вышеизложенное, и основываясь на социальных процессах, произошедших в обществе, можно говорить о возросшей роли научного, комплексного, системного исследования организованных убийств. Совокупность перечисленных факторов и назревшая необходимость повышения эффективности борьбы с организованными преступлениями в условиях их роста обуславливают актуальность настоящей работы.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является формирование теоретической модели соучастия в уголовном праве, а на ее основе – предложений по совершенствованию соответствующих норм Общей и Особенной части УК РФ и практики их применения.
Для достижения названных целей были поставлены следующие задачи:
- определить периодизацию становления и развития в отечественном уголовном законодательстве положений о соучастии в совершении преступления;
- выявить особенности регулирования пособничества в уголовном законодательстве;
- раскрыть признаки, образующие содержание понятия соучастника в современном российском уголовном праве, природу и характер его деятельности;
- проанализировать Особенную часть УК РФ на предмет наличия норм об ответственности за соучастие.
Объектом исследования являются квалифицирующие признаки, формы и виды соучастия, в соответствии с УК РФ.
Предметом исследования выступают применимые к объекту исследования отечественные уголовно-правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, материалы судебной практики об институте соучастия в Российском законодательстве.
Исследование в целом базируется на диалектическом методе познания. При решении конкретных задач в работе использованы также и другие общенаучные и специальные исследовательские методы: дедуктивный и индуктивный, абстрагирование, системно-структурный, догматический, логический, формально-юридический, правового моделирования, историко-правовой, сравнительно-правовой, лингвистический, конкретно-социологический, контент-анализ средств массовой информации.
Теоретической основой исследования являются научные труды российских ученых, занимавшихся изучением института соучастия.
Правовой базой диссертационного исследования выступают Конституция РФ, действующее российское уголовное законодательство, уголовное законодательство дореволюционного и советского периода, разъяснения Пленума Верховного Суда СССР и РФ.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют результаты изучения материалов опубликованной судебной практики Верховных Судов СССР и РФ; материалов практики Верховного Суда; публикации в российских средствах массовой информации и сети Интернет, относящиеся к проблематике работы.
Сформированные в ходе диссертационного исследования взгляды на проблемы соучастия позволили автору сформулировать ряд характеризующихся научной новизной положений, выносимых на защиту:
Закрепленный в УК РФ закрытый перечневый вариант изложения понятия пособника давно устарел. Предлагаемые в теории уголовного права и сложившиеся в судебной практике новые варианты пособничества бессмысленно включать в ч. 5 ст. 33 УК РФ. Дело в том, что, с одной стороны, на практике могут появиться новые способы пособничества, которые опять придется закреплять в уголовном законе. С другой стороны, дефиниция пособника будет загромождаться частностями и станет менее удобной для понимания и применения. Логичнее и целесообразнее сменить подход в регламентации пособнических действий и дать определение понятие пособника обобщающим образом, закрепив ч. 5 ст. 33 УК РФ в следующей редакции: «Пособником признается соучастник, помогавший подготовке или совершению преступления либо заранее обещавший помогать в том же, сокрыть преступление либо помогать в том же, приобрести или сбыть добытое преступным путем либо помогать в том же».
Некоторые деяния, суть которых сводится исключительно к содействию совершению преступления, закреплены в Особенной части УК РФ под видом деяний исполнителя. Они условно делятся на два вида: юридическое и фактическое пособничество.
Юридическое пособничество составляют те случаи содействия совершению преступления, которые в Особенной части УК РФ прямо названы пособничеством. Это сделано в ч. 3 ст. 205.1 УК РФ и раскрыто в примечании 1.1. Фактическое пособничество составляют те случаи содействия совершению преступления, предусмотренные в Особенной части УК РФ, которые соответствуют способам, описанным ч. 5 ст. 33. Его условно можно разделить на две группы: дублирующую и расширяющую. В первую группу входят способы, повторяющие те, которые изложены в ч. 5 ст. 33 УК РФ. Во вторую группу – те, которые отвечают смыслу ч. 5 ст. 33 УК РФ.
Для адекватной регламентации пособничества в уголовном законодательстве назрела необходимость совершенствования его Особенной части. Целесообразно:
а) исключить:
- из примечания 2 к ст. 127.1 УК РФ указание на «рабский труд (услуги)».
Данное изменение позволит правильно квалифицировать перевозку, передачу или укрывательство человека с целью использования рабского труда по ч. 5 ст. 33 и
ст. 127.2 УК РФ;
- из УК РФ ч. 1 ст. 173.2, ч. 2 ст. 185.6, ч. 3 ст. 205.1 и ст. 291.1.
- из ч. 1 ст. 185.6 УК РФ указание на такие действия, как «использование инсайдерской информации путем дачи рекомендаций третьим лицам»;
- из ч. 1 ст. 205.1 УК РФ указание на такие действия, как «вооружение или подготовка лица» и «финансирование терроризма»;
- из ч. 1 ст. 208 УК РФ указание на такие действия, как «финансирование незаконного вооруженного формирования».
Перечисленные в них деяния фактически являются пособничеством и должны квалифицироваться через ч. 5 ст. 33 УК РФ;
б) ввести примечание к ст. 275 УК РФ в следующей редакции:
«Представителями иностранного государства, международной или иностранной организации применительно к настоящей статье не признаются лица, являющиеся субъектами преступлений по статье 276 настоящего Кодекса».
В таком случае соответствующую помощь субъектам преступления по ст. 276 УК РФ будет правильно квалифицировать со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ;
в) изложить:
- ч. 1 ст. 359 УК РФ в следующей редакции:
«Организация наемничества, а равно использование наемника в вооруженном конфликте или военных действиях»;
- наименование и диспозицию ч. 1 ст. 232 УК РФ в следующей редакции:
Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, содержащие шесть параграфов, заключение, список библиографических источников и приложения.

Диплом  Диплом Институт соучастия в уголовном праве (2014)