Готовые ????????? ??????

Диплом  Диплом Доказывание по делам о мошенничестве (2014)

Содержание:

Введение 3
1 Доказательства и доказывание в уголовном процессе 7
1.1 Понятие, классификация и свойства доказательств 7
1.2 Субъекты доказывания 17
2 Виды доказательств и по уголовным делам о мошенничестве 33
2.1 Виды доказательств по уголовным делам о мошенничестве 33
2.2 Собирание доказательств как элемент процесса доказывания 56
3 Доказывание и оценка доказательств по делам о мошенничествах 61
3.1 Доказывание по делам о мошенничествах 61
3.2 Оценка доказательств по делам о мошенничествах 72
3.3 Проблемы доказывания по уголовным делам о незаконном получении кредита и злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности (как наиболее частые формы мошенничества) 84
Заключение 89
Глоссарий 94
Список использованных источников 98
Список сокращений 102
Приложение А 103

Введение
Уголовные дела по факту мошенничества относятся к разряду сложнодоказуемых составов, потому что без соблюдения норм уголовно-процессуального закона в части получения и доброкачественности доказательств, зачастую трудно определить вину подозреваемого, а также квалифицировать инкриминируемое ему деяние по тому, или иному составу преступления, смежному с мошенничеством.
Мошенничество от других форм хищения отличает высокая интеллектуальная составляющая. Не случайно, что раскрываемость преступлений, связанных с мошенничеством, согласно имеющейся статистике, не превышает 38%. Предмет мошенничества шире, нежели предмет похищения (кражи, грабежа и разбоя) и охватывает не только движимые вещи, но и недвижимость, а также деньги не только в наличной, но и в безналичной их форме, бездокументарные ценные бумаги.
Статья 159 УК РФ относится к преступлениям против собственности и предусматривает ответственность за хищение чужого имущества, совершаемого путем обмана, ввода владельца данного имущества в заблуждение или злоупотребления доверием.
Под злоупотреблением доверием может пониматься, к примеру, получение взаймы денежных средств у знакомого лица без реальных намерений их вернуть по истечении срока займа.
В отличие от кражи, дела о мошенничестве носят не такой распространенный характер, но куда более сложны в доказывании по сравнению с кражей или грабежом. Нередко у следствия возникают сложности с квалификацией преступления по ст. 159 или по ст. 160 – присвоение или растрата. Несмотря на то, что простые составы любого из этих преступлений практически аналогичны по мерам наказания, верная квалификация содеянного имеет важное значение для подсудимого и может повлечь разные последствия в будущем.
Помимо простого состава, предусматривающего наказание до двух лет заключения, предусмотрены и квалифицированные составы данного преступления.
Квалификация мошенничества в соответствии с УК РФ.
Как и в иных преступлениях против собственности, квалифицирующими признаками мошенничества являются, согласно статье УК РФ:
Совершение хищения двумя или более лицами или в значительном размере для потерпевшего. Групповым преступление будет при участии двух или выше участников, заранее договорившихся о его совершении. Значительность ущерба определяется исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшего.
Хищение путем обмана, совершенное лицом, использующим свое служебное положение. Часто по части 3 указанной статьи квалифицируются преступления, совершенные должностными лицами под видом выполнения каких-либо незаконных действий за взятку, однако в реальности не совершенные в том объеме, в котором обещаны потерпевшему. На практике же по данной статье привлекаются лица за самые разнообразные мошеннические действия.
Мошенничество, совершенное с причинением ущерба в крупном размере. Крупный размер, по аналогии с кражей, подразумевает стоимость похищенного свыше 250 000 рублей, равно как и особо крупный – свыше 1 млн. рублей.
Хищение путем обмана при участии в организованной группе. Под таковой понимается создание сплоченного, устойчивого преступного сообщества, созданного для целей совершения нескольких преступлений на протяжении конкретного промежутка времени.
Вопрос о верной квалификации содеянного нередко становится предметом спора сторон защиты и обвинения в суде, так как данная категория дел требует тщательного и всестороннего расследования и выяснения всех значимых обстоятельств, а правоохранительные органы нередко проводят следствие формально, не вникая в тонкости ситуации. Именно поэтому участие независимого адвоката по уголовным делам может принести самые неожиданные результаты и даже поспособствовать прекращению дела по реабилитирующим основаниям.
Подчас оглашение в судебном процессе новых доказательств или даже допрос дополнительных свидетелей приводит к тому, что гособвинитель отказывается от заявленного обвинения, так как явно осознает незаконность обвинения и отсутствие состава преступления в действиях подсудимого. Благодаря опытной помощи адвоката можно не только избежать незаконного осуждения, но и в дальнейшем получить компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к ответственности по делу о мошенничестве, не нашедшем подтверждения в суде.
Доказывание по уголовным делам по факту мошенничества осложняется тем, что по своей форме большая часть сделок, которые могут быть инкриминированы как мошенничество, практически ничем не отличаются от обычных нормальных деловых отношений. Судебная практика свидетельствует о том, что в угоду заинтересованным лицам неоднозначно решается вопрос о правовой природе обмана и злоупотребления доверием со стороны обыкновенных граждан - предпринимателей. Одни и те же действия на практике квалифицируются и как преступление – мошенничество, и как нарушение гражданско-правовых договоров в разных случаях для разных субъектов рыночного оборота.
Всё это обуславливает актуальность темы и направления данного проведённого исследования.
Объект исследования. Объект - процесс доказывания по уголовным делам, процессуальная деятельность органов дознания и предварительного следствия органов внутренних дел по доказыванию преступлений о мошенничестве.
Цель - развитие доказательственного права с точек зрения уголовного процесса, криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности, выявление особенностей доказывания, знание которых будет способствовать повышению эффективности расследования уголовных дел данной категории.
Цель исследования определила круг взаимосвязанных задач настоящего исследования:
- рассмотреть понятие, классификацию и свойства доказательств;
- дать оценку видам доказательств по уголовным делам о мошенничестве;
- проанализировать доказывание и оценку доказательств по делам о мошенничествах;
- рассмотреть проблемы доказывания по уголовным делам о незаконном получении кредита и злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности (как наиболее частые формы мошенничества).
Предмет исследования составляют положения, вытекающие из задач исследования.
Методологической основой исследования явились общие приемы исследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, как социально-правового явления. В работе использовались общенаучные методы: дедукция и индукция, анализ и синтез, а также частные научные методы исследования: сравнительно-правовой, системно-структурный и статистический.
Теоретическую базу для проведения исследования составляют научные труды Т.Б. Куликовой, Н.И. Николайчика, В.И. Пархоменко, С.А. Роганова, А.Н. Сергеева и др. ученых, внесших существенный вклад в исследование изучаемой проблемы.
Основу нормативно-правовой базы для написания магистерского исследования составили Конституция РФ, ряд нормативно-правовых актов органов государственной власти и управления РФ. Анализ уголовного и уголовно- процессуального законодательств, разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, приказов и указаний МВД России позволил сформулировать выводы и предложения, содержащиеся в работе.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы и приложение.

Диплом  Диплом Доказывание по делам о мошенничестве (2014)