Готовые ????????? ??????

Диплом  Кинематограф США как фактор внешнеполитического влияния

Содержание:

Введение
Гл.1. Кинематограф как компонент внешней культурной политики США………………………………………………………………………………7
1.1. Роль Голливуда в истории мирового кинематографа………………….7
1.2. Глобализация и место Голливуда в этом процессе………..………….18
1.3. Реализация внешней культурной политики США посредством кинематографа………………………………………………………………….27
Гл.2. Кинематограф как идеологический фактор…………………………35
2.1. Кино США как отражение политических процессов…………………….35
2.2. Идеологические ориентиры голливудского кинематографа……………44
2.3. Пропаганда в американском киноискусстве………………………………53
Заключение……………………………………………………………………..62
Список использованной литературы..............................................................65

ВВЕДЕНИЕ
В первом десятилетии XXI века в мире происходят глобальные пере-мены. Процессы общественного развития приобретают масштабный характер, происходит постепенный переход от национальных экономик к мировой, складываются межнациональные информационные структуры, набирают силу процессы глобализации в различных сферах её проявления, появляются новые механизмы воздействия на политику того или иного государства в планетарном масштабе.
В современной мировой политике заметно возрастает роль гибких факторов, усиливается действие «мягких» инструментов влияния на систему международных отношений.
Сформулированный известным американским политологом Джозефом Наем в 1990 году и развитый им в работе «Гибкая власть. Как добиться успеха в мировой политике» постулат о значимости и эффективности «мягкой мощи» во внешней политике государств становится всё более актуальным. Напомним, что Д. Най разделяет силу Америки на две крупных составляющих: так называемые «жёсткую силу» и «мягкую силу». Под «жёсткой силой» Д. Най имеет в виду совокупную политическую, экономическую и финансовую мощь США, а под «мягкой» - всё, относящееся к сфере культуры и идеологии [21, с.14]. Исходя из такой классификации, продукцию кинопромышленности мы можем отнести к одному из факторов «мягкой силы».
Г. Шиллер в своей работе «СМИ и культурное господство» писал: «Полагать, что продукция кинопромышленности служит только развлечению и не несёт идеологической нагрузки, значит сознательно игнорировать одну из наиболее действенных форм культурного империализма» [41, с.122]. Сегодня кино как составляющая культурного фактора в мировой политике приобретает новое звучание, серьёзно возрастает его влияние на общемировые социально-экономические процессы и межгосударственные отношения. В связи с этим государства начинают уделять всё большее внимание продукции кинопромышленности, поскольку её экспорт, распространение и популяризация стали одним из новых инструментов дипломатии и некоторым дополнительным средством борьбы за национальные интересы того или иного государства. Когда речь идёт о кинематографе как составляющей внешней политики государства, то наиболее очевидным, актуальным и интересным примером для исследования представляется кинопроизводство Соединённых Штатов Америки. Со второй половины ХХ столетия кино как «неофициальный» идеологический инструмент внешней политики американского правительства по нарастающей продолжает своё распространение и к началу XXI века достигает впечатляющих результатов.
Стоит заметить, что продукция Голливуда в некоторой степени ускоряет процесс масштабной культурной глобализации, в то же время являясь следствием и порождением этой самой глобализации. Сейчас американскую культурную традицию можно без преувеличения назвать планетарной.
Подводя итог вышеизложенному, подчеркнём, что актуальность темы обусловлена повышением значимости кинематографа как инструмента силы и влияния в мировой политике и связанным с этим усилением его воздействия на социально-экономические и политические процессы, на международные отношения в целом.
Одним из доказательств актуальности заявленной темы является то, что влияние американского кино ощущают на себе представители почти всех поколений. Его воздействие наиболее явно и ощутимо на бытовом уровне, нежели влияние иных факторов политического, экономического, военного плана. При умелом сочетании указанные инструменты взаимосвязаны и преследуют единую конечную цель – защиту национальных интересов США и сохранение их мирового лидерства.
Вместе с тем нельзя не отметить, что качество и количество продук-ции кинопромышленности США как на государственном, так и на негосу-дарственном уровнях обусловлена мощью финансово-экономического и научно-технического потенциала страны.
Приводя доводы в пользу актуальности этой темы, стоит сказать о том, что на сегодняшний день «неофициальная» внешняя политика США и кинематограф как одна из главных её составляющих, а также связанный с этим экспорт американской культуры представляют собой некий вызов культурной идентичности других государств, их историко- и этнокультурному своеобразию и уникальности. Существует ещё немало очевидных доказательств актуальности и многогранности этой темы.
Кинематограф, как часть нашей повседневной «низкой» культуры в прежних парадигмах культурологической классификации, наследовавших «Поэтике» Аристотеля, которая разделяла искусство на высокое и низкое, сегодня представляет несомненный интерес для исследователя международных культурных связей [40, c.55]. В последнюю треть XX века - время, ярчайшей чертой которого является «плюрализм основ», материалом изучения может служить всё многообразие окружающего мира, а кинематограф с его развившейся за сто лет системой образов и «клавиатурой цитирования» (термин Осипа Мандельштама), как ничто другое, становится предметом исторического анализа в рамках истории международных отношений и внешней политики отдельных государств в современной мировой системе [40, c.102].
Кино вообще, а кино Америки, в частности, может рассматриваться как социально-культурный институт (область бытования), отражающий чрезвычайно показательные тенденции в обществе и оказывающий влияние на состояние умов.
Объектом исследования является кинематограф США в историче-ской ретроспективе и на современном этапе.
Предмет исследования – механизмы реализации американской внешней политики посредством искусства кино с середины XX века до нашего времени, влияние кинематографа на процессы, происходящие в мире. Настоящая работа посвящена изучению роли кинематографа во внешнеполитической стратегии Соединённых Штатов.
Что касается степени изученности проблемы, то анализ отечественной и зарубежной научной литературы свидетельствует о не слишком глубоком исследовании темы кинематографа США не только как индустрии досуга, но и как очень важного идеологического фактора. Количество публикаций по данному вопросу достаточно ограничено. Среди казахстанской научной литературы пока не находится серьёзных исследований на данную тему. Для выполнения задач изучения использовались работы, посвящённые как общим проблемам внешней политики США и международных отношений, так и проблемам, близким к теме данной дипломной работы (монографии, статьи, рецензии, справочные материалы). Отдельную группу представляет периодическая печать и интернет-издания.
Важными для раскрытия темы дипломной работы и понимания анализируемой проблемы были труды авторитетных российских специалистов в области международных отношений Полотовского С. А. [24], Гаджиева К. С. [5], Кокарева И. А. [13; 14], Филимонова Г. Ю. [36], Халилова В. М. [37] и некоторых других. Среди исследований по кинематографу США наиболее значимыми для написания работы стали труды вышеупомянутых Кокарева и. А. [13;14] и Халилова В. М. [37]
Что касается публикаций по американской идеологии и культуре, то здесь необходимо выделить работы таких исследователей как Шиллер Г. [40; 41] и Най Дж. С. [21; 22].
Вместе с тем в контексте освещения степени изученности проблемы необходимо заметить, что многие работы, затрагивающие вопросы идеологии и пропаганды США, их внешней политики, напрямую не затрагивают тему влияния американского кинематографа на внешнюю политику во всех её проявлениях.
Важной вехой в изучении кинематографа как инструмента внешнеполитического воздействия стали работы известного американского учёного Г. Шиллера, который в 1973 году издал книгу «Манипуляторы сознанием» [40], а в 1976 году опубликовал труд «Массовые средства информации и культурное господство» [41]. Рассматривая кинематограф и телевидение в качестве орудий политической и военной экспансии США, исследователь выдвинул понятие «американской империи». Он определил наличие тесной связи между высшими деловыми кругами, военными и правительством, с одной стороны, и так называемыми «манипуляторами умов», то есть главами ведущих американских СМИ и кинокомпаний, с другой. Между этими двумя силами, согласно Шиллеру, есть тайная взаимосвязь, базирующаяся на секретном сговоре, целью которого является контроль и манипуляция умами как внутри страны, так и за её пределами [40, с.117].
Очень актуальными и интересными для изучения оказались совре-менные работы, вышедшие в свет в 1990-е годы и особенно после 2000 года. Так, данная дипломная работа во многом опирается на воззрения профессора Гарвардского университета Дж. С. Ная – автора термина «soft power» и основоположника целого направления в изучении «мягкого» инструментария американского могущества. В процессе изучения темы работы были использованы его основные труды «Призвание к лидерству: меняющаяся природа американской мощи» и «Гибкая власть. Как добиться успеха в мировой политике» [21].
Когда речь заходит об экспорте национальной культуры, прежде всего имеется в виду, естественно, массовая культура США, и, в большей степени, американский кинематограф, продукция которого транслируется на весь мир, воспринимается на большей его части и которая стала достоянием современной цивилизации. Кинематограф является эффективным политическим и идеологическим инструментом, находясь на службе у различных медиамагнатов, транснациональных корпораций, представителей политических кланов, финан