Готовые ????????? ??????

Диплом  Уголовно-исполнительная система и ее роль в реализации исполнения указания

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Понятие и правовые основы регламентации уголовно-исполнительной системы 9
1.1. Генезис законодательной регламентации уголовно-исполнительной системы 9
1.2. Понятие уголовно-исполнительной системы на современном этапе 23
Глава 2. Организационные основы деятельности уголовно-исполнительной системы 33
2.1. Структура уголовно-исполнительной системы 33
2.2. Организация деятельности уголовно-исполнительной системы 44
Глава 3. Реализация исполнения наказания учреждениями уголовно-исполнительной системы 63
3.1. Цель и задачи уголовно-исполнительной системы при реализации исполнения наказания 63
3.2. Правоприменительные и законодательные проблемы исполнения наказания учреждениями уголовно-исполнительной системы в свете реформирования УИС 71
Заключение 89
Глоссарий 96
Список использованных источников 98
Список сокращений 107
Приложения
……………………………………………………………………..
Поступательное развитие права обусловило формирование системы исполнения наказания. В.Н. Пешков отмечает, что в традиционном понимании, основанном на Русской Правде как основном источнике обычного права восточных славян, исполнение наказания, выражающееся в денежном штрафе, производилось дружинниками князя - вирниками, получившими название от главного вида наказания - виры .
В дворцово-вотчинной системе управления Древнерусским государством имелись отделы управления княжеского двора, которые являлись отделами управления всего государства . На них возлагалась обязанность по исполнению наказаний.
«Отсутствие специальных государственных органов позволяет теоретически предположить возможность исполнения административно-управленческих функций, в том числе и карательных, любым членом княжеской дружины как отдельного (может быть, и разового) поручения князя» - пишет В.А. Глухов . Подтверждением этому может явиться фрагмент Повести временных лет, в котором описывается казнь волхвов (кудесников), произведенная в 1071 (6579) г. Яном, сыном Вышатина, - сборщиком дани от князя Святослава, в районе Белоозера, за злодеяние, находящееся в компетенции церковного суда, - волхвование, понимаемое как «бесовское наущение» . Из летописного материала следует, что наказание - не следствие какого-либо судебного процесса и казнь - не приговор правосудия, а действие, совершенное по приказу (указанию) лица, имеющего право на это указание. Зная, что в данный исторический период (1071 г.) - период раннефеодальной монархии - земли находятся в пользовании общины - верьви, зависимость которой от князя выражается прежде всего в выплате дани во время полюдья, сбором которой занимается либо лично князь с младшей дружиной, либо поручает наиболее доверенному человеку из своего окружения, то есть из путных бояр, несложно предположить личность Яна. Это - дружинник князя, занимающийся сбором дани в его пользу, наделенный определенными властными полномочиями, то есть старший дружинник, которым мог быть боярин, о чем можно судить по сказанной им фразе: «Выдайте мне волхвов, потому что смерды они мои и моего князя», и имеющий при себе отроков (одно из названий младших дружинников). «Он же велел взять оружие отрокам...»
Выполнение карательных функций в Киевской Руси могло производиться и непосредственно князем, что можно заключить еще из фрагмента Повести временных лет, направленного на осуждение волхвования: «...волхв объявился и при Глебе в Новгороде; говорил людям, притворяясь Богом, и многих обманул, чуть не весь город, говорил ведь: «Предвижу все», и, хуля веру христианскую, уверял, что «перейду по Волхову перед всем народом». И была смута в городе, и все поверили ему и хотели погубить епископа. Епископ же взял крест в руки и надел облачение, встал и сказал: «Кто хочет верить волхву, пусть идет за ним, кто же верует Богу, пусть ко кресту идет». И разделились люди надвое: князь Глеб и дружина его пошли и стали около епископа, а люди все пошли к волхву. И началась смута великая между ними. Глеб же взял топор под плащ, подошел к волхву и спросил: «Знаешь ли, что завтра случится и что сегодня до вечера?» тот ответил: «Знаю все». И сказал Глеб: «А знаешь ли, что будет с тобою сегодня?» «Чудеса великие сотворю», - сказал. Глеб же, вынув топор, разрубил волхва, и пал он мертв, и люди разошлись. Так погиб он телом, а душою предался дьяволу» .
Устав Ярослава подтверждает непосредственное участие в процессе совершения казни в древнерусском обществе как бояр, так и самого князя в случае незамедлительности принятия решения, как это происходило в рассмотренных выше исторических фрагментах. В случае же отсутствия необходимости незамедлительного, сиюминутного выполнения судебного приговора названными лицами его исполнение могло быть поручено князем или представляющим его боярином кому-либо из слуг менее знатного происхождения .
Псковская Судная грамота 1462 г. была богата содержанием и разновидностью для своего времени правовыми институтами и целыми отраслями права. Она подобно Русской Правде представляла собой целый свод псковских законов. Большое внимание уделялось уголовно-исполнительным нормам. Поэтому ее характерной чертой было предпочтение, которое она отдавала письменному акту перед всеми другими видами мер исполнения уголовных наказаний.
В ст. 7, 8, 9, 10, 11, 13, 38, 39 Судебника 1497 г. определялась высшая мера наказания к лицам, уличенным в умышленном или неумышленном преступлениях, таких, как поджог, убийство, разбой, воровство. Введено новое понятие «ведомый лихой человекъ». Судебник устанавливал также следующие виды преступлений: против государства (призывы к свержению государственного строя, то есть крамола, подымъ); против порядка управления (взятка (то есть посул), казнокрадство, вынесение заведомо несправедливого решения); против личности (душегубство (то есть убийство), оскорбление действием или словом); против имущества (разграбление (то есть разбой), воровство (то есть татьба)). Вместе с тем исполнение уголовных наказаний предусматривалось в виде смертной казни, торговой казни (то есть битье кнутом на площади), денежных взысканий (то есть продажа), лишения свободы, членовредительских наказаний. Судебником не оговаривалось тюремное заключение, но применялась ссылка.
Так, в ст. 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 33, 34, 42, 44, 47, 52, 53, 54, 56, 58, 67, 71 Судебника 1550 г. впервые законодательно закрепился новый вид наказания - тюремное заключение. По сути, это означало становление института лишения свободы в системе исполнения уголовного наказания в Российском государстве. Следовательно, статьями определялось тюремное содержание и наказание торговой казнью (то есть битье кнутом на торговой площади, которое влекло за собой смерть наказуемого).
Н.А. Стручков подчеркивал, что с XVI столетия человечество сделало особым средством борьбы с преступностью лишение свободы - это тюрьму . Однако ранее С.В. Познышев отмечал, что тюрьмы существовали уже на протяжении многих столетий. В летописях XI и XII вв. еще сохранились сведения о заключении еретиков в темницы .
Осужденные церковным судом или по делам духовной подсудности подвергались обычно монастырскому заключению, а политические преступники помещались в особые так называемые опальные тюрьмы. Однако на практике отсутствовало четкое разграничение тюрем.
Далее, в Русском централизованном государстве постепенно складывалась сословно-представительская монархия. Бурные изменения в российском обществе, связанные с реформами Петра I, преобразовали Россию в обширную империю. Петр I активно заимствовал государственные институты европейских стран и приспосабливал их к нуждам Российского государства. Им были использованы системы права государств, таких как Швеция, Дания, Пруссия. Вместе с тем, по мнению С.Н. Викторовского, «наказания, практиковавшиеся при Петре I, стоят в самой тесной связи также со всей его личностью и деятельностью, с задачами, которые ставил себе этот государь, не покладая рук и по мере своего понимания работая над тем, чтобы возвеличить Россию» . Первым важным нормативным правовым актом, фактически созданным лично Петром I, был Артикул воинский 1715 г. . Артикул предусматривал цель мести преступнику и устрашения населения. Наказания становятся бессистемными, на первое место выходит не желание исправить преступника, а его устрашение. Законодательство петровского периода было самым жестоким за всю историю страны. Практиковались заимствования из Европы, например ссылка на галеры.
Утверждение и развитие абсолютной монархии в России привело к появлению бюрократического централизованного государства и повышению роли карательных органов . Отмеченные тенденции повлияли на создание новых организационных форм исполнения наказания. Реформы государственного управления, осуществленные Петром I в начале XVIII в., привели к образованию коллегий взамен существовавших ранее приказов, хотя некоторые из приказов продолжали еще действовать наряду с коллегиями длительное время. В 1717 - 1718 гг. было создано восемь коллегий: воинская; Адмиралтейств-коллегия; иностранных дел; Юстиц-коллегия; Камер-коллегия; Коммерц-коллегия; Берг-коллегия; Мануфактур-коллегия. Специальной коллегии по управлению уголовно-исполнительными органами создано не было. Управление исполнением наказания оставалось в руках многих ведомств. Так, например, часть каторжных работ в Петербурге была в ведении Адмиралтейства . В число этих петровских коллегий вошла и Юстиц-коллегия, которая вобрала в себя функции упраздненных некоторых приказов. Она являлась высшим апелляционным судом по уголовным и гражданским делам, осуществляла контроль за местными судами. Позднее в ее состав были включены крепостная каторга и Сыскной приказ. С разделением территории государства на губернии на местах управление тюрьмами перешло к губернаторам, а взамен целовальников и сторожей стали назначать смотрителей из полицейских чинов, а охрана тюрем состояла из надзирателей. Местами лишения свободы в тот период были: тюремные замки, остроги, колодочные избы, съезжие дворы.
В начале XVIII в. в России начали формироваться уголовно-исполнительные учреждения по управлени

Диплом  Уголовно-исполнительная система и ее роль в реализации исполнения указания