Готовые ????????? ??????

Диплом  Уголовно - правовая квалификация убийств, совершённых при отягчающих обстоятельствах (часть 2 статьи 105 УК РФ).

Содержание:

Введение________________________________________________________1-3
Глава 1. Убийство: понятие и классификация.__________________________________________________4
§1 Понятие убийства._____________________________________________4-6
§2 Классификация убийств.________________________________________________________6-7
Глава 2 Квалифицирующие признаки убийства.______________________________________________________7-11
Глава 3. Отягчающие обстоятельства, характеризующие субъективные свойства убийства и личность виновного.____________________________________________________12
§1. Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б», ч.2, ст.105)._______________________________________________________12-16
§2. Убийство, совершённое с особой жестокостью (п. «д», ч.2, ст.105)._______________________________________________________16-22
§3. Убийство, совершённое группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж», ч.2, ст.105)._______________________________________________________22-26
§4. Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряжённое с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з», ч.2, ст. 105)._________________________________________________________26-44
§5. Убийство из хулиганских побуждений (п. «и», ч.2, ст.105).________44-53
§6. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряжённое с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к», ч2, ст.105).______________54-65
§7. Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести. (п. «л», ч2,ст.105)._____________________65-67
§8. Убийство в целях использования органов и тканей потерпевшего (п. «м», ч2, ст.105)._____________________________________________67-68
Глава 4. Отягчающие обстоятельства, характеризующие объективные свойства убийства. __________________________________________69
§1. Убийство двух и более лиц (п«а», ч2, ст.105)._________________69-70
§2. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряжённое с похищением человека либо с захватом заложника ( п. «в», ч2, ст.105).___________________70-73
§3. Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п «г», ч2, ст.105).______________________________74-76
§4. Убийство совершенное общеопасным способом (п. «е», ч2, ст.105)_____________________________________________________76-80
Заключение_________________________________________________81-85
Список использованной литературы__________________________________________________86-89
Приложение__________________________________________________90


Речь при защите диплома на данную тему.
Итак начнём с того почему я всё таки выбрала именно эту тему? Ответ на этот вопрос мне не представляется односложным т. к. стоит начать с того, что я выбрала именно уголовное право, а не какое другое. Я считаю, что именно в этой отрасли нужна самая детальная, актуальная и социальная доработка законодательной базы. Реалии современного времени говорят о том, что нужно переработать практически весь массив уголовного кодекса. Начать естественно нужно с преступлений против жизни и здоровья т.к. они приоритетны. Убийство я считаю, является одним из самых тяжких преступлений т.к. жизнь является, неотъемлемым благом человека. И ввиду невосполнимости утраты, средства его обеспечения должны быть наиболее весомые. К числу важнейших способов обеспечения права человека на жизнь в рамках уголовного права относиться правильная квалификация содеянного и назначение справедливого наказания виновному. Остановимся на некоторых проблемах, возникающих при квалификации убийства.
Так, спорные вопросы на практике возникают при квалификации убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК). Особенно много споров вызывают случаи убийства спящего человека, лица, находящегося в обморочном состоянии или глубокой степени опьянения. Интересно отметить, что до выхода в свет Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)" суды подобные случаи убийств, как правило, квалифицировали по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. После принятия Пленумом вышеназванного Постановления убийство спящего человека, лица, находящегося в обморочном состоянии или глубокой степени опьянения, суды все чаще стали рассматривать как простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК).
Иллюстрацией к сказанному является дело в отношении В. и С. Предварительным следствием их действия были квалифицированы по п. п. "в" и "ж" ч. 2 ст. 105 УК. Из дела видно, что между В. и ее отчимом П., проживавшими в одной квартире, сложились личные неприязненные отношения. В., узнав о невозможности выселения отчима, решила совершить убийство последнего. С этой целью она вступила в предварительный сговор с С. Вооружившись молотком и скалкой и подойдя к спящему П., они нанесли последнему каждый не менее пяти ударов в область головы, от которых потерпевший на месте скончался, не приходя в сознание. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан исключила из обвинения п. "в" ч. 2 ст. 105 УК, указав, что убийство потерпевшего во время сна не может расцениваться как квалифицированное убийство, поскольку потерпевший спал и не мог сознавать происходящего с ним.
Между тем представляется, что толкование Пленумом данного квалифицирующего обстоятельства далеко не безупречно. Пленум, в частности, указал, что по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. Из этого определения можно выделить два момента, это: 1) реальная неспособность лица защитить себя в силу своего физического или психического состояния, 2) осознание виновным этого обстоятельства. Представляется, что при таком понимании беспомощности состояния человека убийство спящего или лица, находящегося в глубокой степени опьянения, вполне охватывается этим понятием. Поэтому практика судов последние 10лет, с моей точки зрения, противоречит положениям Пленума.
Нет единства по этому вопросу и среди ученых. Одни достаточно широко толкуют понятие "беспомощного" состояния человека, относя сюда все случаи, когда потерпевший не может сознавать происходящего с ним вследствие малолетства, глубокого сна, сильного опьянения, обморока либо не может оказать сопротивления убийце из-за отсутствия физической возможности (престарелый возраст, тяжелое заболевание). Другие считают, что подобные случаи убийства не повышают степени общественной опасности содеянного, поскольку потерпевшие в этом состоянии не осознают происходящего с ними. Исходя из этого убийство лица, находящегося в бессознательном состоянии (спящего, находящегося в обмороке, глубокой степени опьянения), они относят к простому убийству (ч. 1 ст. 105 УК). Последняя точка зрения не представляется мне убедительной. Возьмём малолетнего ребёнка, он является, в силу своих физических данных и психического развития, беспомощным человеком. Он не понимает, что его сейчас убьют, да и сопротивление он не окажет. Тот же случай и с глубокой степенью опьянения. Да и как прикажете понимать выражение «не осознают происходящего с ними». Зачем тогда убивать в состоянии сна или опьянения? Тогда разбудите потерпевшего, что бы он понимал, что с ним происходит. Понятно же, что состояние сна или опьянения облегчает совершение убийства и поэтому подобные случаи убийства и должны квалифицироваться по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК, поскольку они значительно повышают степень общественной опасности содеянного и личности виновного.
Сложности в теории уголовного права и судебной практике вызывает и неоднозначное понимание такого квалифицирующего признака убийства, как убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г" ч. 2 ст. 105 УК). Чаще всего споры возникают в случаях ошибки виновного в квалифицирующем обстоятельстве, когда виновный полагает, что он лишает жизни беременную женщину, а она таковой не является.
1.Одни авторы предлагают квалифицировать содеянное как покушение на убийство беременной женщины.
2.Другие считают, что в этих случаях налицо идеальная совокупность преступлений: покушение на убийство беременной женщины и простое оконченное убийство.
3.Третьи полагают, что содеянное в этих случаях следует квалифицировать как оконченное убийство женщины, находящейся в состоянии беременности.
4.Имеется и такая точка зрения, согласно которой действия виновного в этих случаях следует квалифицировать как "простое" убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ (при отсутствии других квалифицирующих признаков).
Первая точка зрения представляется мне не совсем верной, поскольку она не отражает должным образом степень общественной опасности содеянного, ведь налицо реальное наступление общественно опасного последствия - смерть женщины. Нельзя согласиться и со второй позицией, поскольку здесь искусственно создается множественность преступлений, между тем налицо одно преступление и одна потерпевшая. Абсолютно неприемлемой представляется мне и последняя точка зрения, автор которой предлагает квалифицировать содеянное как "простое" убийство. С его точки зрения, определяющим в квалификации в этих случаях будет наличие или отсутствие факта беременности потерпевшей. Если следовать логике автора, то в случае, когда виновный, к примеру, имел умысел совершить кражу из сейфа в крупных размерах,

Дипломная работа сдавалась в 2009 году. Весь текст оригинален. использовались печатные издания. Есть фотографии в работе. Имеется рецензия и отзыв научного руководителя.