Готовые ???????? ??????

Курсовая работа  Управление муниципальным долгом

Содержание:

Введение 2
Глава 1. Характеристика финансового управления муниципальным образованием 4
1.1. Понятие управления финансовым развитием муниципального образования 4
1.2. Составляющие социально экономической системы муниципального образования 9
1.3. Субъекты системы управления финансовым развитием муниципального образования 12
1.4. Объект системы управления финансовым развитием муниципального образования 15
Глава 2. Специфика управления муниципальным долгом на примере автотранспортного предприятия города 16
2.1. Система механизмов и мероприятий по финансовой стабилизации. 16
2.2. Управление долговыми обязательствами автотранспортного предприятия 20
Глава 3. Стратегии реструктуризации долговых обязательств в России 23
3.1. Обслуживание долговых обязательств 23
3.2. Стратегии участия в урегулировании долговых обязательств 25
Заключение 29
Список использованной литературы 31
Приложение 33


Введение

Тема курсовой работы: «Управление муниципальным долгом».
Государственная поддержка антикризисного управления, проводимого в основном самими убыточными, неплатежеспособными муниципальными предприятиями городами, может проявляться в разнообразных формах, т.е. включать налоговые льготы, структуризацию долга, гарантии для получения банковского кредита, содействие расширению рынков сбыта, предоставление государств венных заказов.
Формированию антикризисной программы должен предшествовать обстоятельный анализ финансово-хозяйственной деятельности автотранспортного предприятия города, его активов и пассивов, дебиторской и кредиторской задолженности, обеспеченности собственными средствами, существующих и возможных заказов, спроса и цен на продукцию и услуги. Это позволяет выявить причины кризисного состояния, наметить способы его преодоления.
Основным из разделов при разработке антикризисной программы является управление предприятием на основе реструктуризации долговых обязательств. В связи с этим, в работе будут изложены ключевые аспекты реструктуризации долговых обязательств, а также основные формы и методы устранения долгов с использованием конкретных примеров из российской антикризисной практики.
Муниципализация (от латинского слова municipium - самоуправляющаяся община) означает передачу государственной властью права собственности на землю, строения, предприятия местного хозяйства органам городского самоуправления.
Объектами муниципальной собственности в городах становятся прежде всего системы их жизнеобеспечения: водопроводная и канализационная сети, газовое хозяйство, электроснабжение, транспорт, жилой фонд и т.д. Сосредоточение указанных служб в ведении городских властей дает немало преимуществ как самим городам, так и населению. Прежде всего это экономическая выгода - объединенное городское хозяйство и предоставляемые им населению услуги оказываются, как правило, значительно дешевле, нежели в случае рассредоточения этих служб по отдельным частным собственникам (или как это нередко случалось в нашей стране - по ведомствам), благодаря упорядочению финансов содержание муниципальной собственности и городского хозяйства обходится дешевле государственному бюджету: муниципализация способствует уменьшению дотаций из последнего.
Муниципализация способствует становлению той экономической базы, благодаря которой появляется возможность улучшать и облегчать условия жизни населения. Муниципалитеты принимают на себя значительную часть затрат на содержание нетрудоспособных членов общества (детей, инвалидов, престарелых), особенно в критические для страны периоды.
Сейчас местные органы власти в целом по России в дополнение к уже находившимся у них социальным объектам приняли в свое ведение и в собственность свыше 25% жилого фонда, 60% - детских дошкольных учреждений, 20% - больничных коек и поликлиник, около 80% спортивных сооружений, клубов и других подобного рода учреждений. Эти цифры бесспорно впечатляющи. Решение столь масштабной задачи осложняется следующими обстоятельствами. Во-первых, средств на содержание данных объектов и приведение их в элементарный порядок у местных властей нет. Во-вторых, эти объекты распределены по населенным пунктам крайне неравномерно, и во многих индустриальных центрах доля ведомственной социальной сферы достигает 60-90%. В-третьих, значительные различия существуют и по отраслевому профилю прежних хозяев социальных объектов. Размеры последних традиционно невелики в таких "бедных" отраслях как, например, легкая, пищевая, местная промышленность. Зато некогда наиболее "богатые" отрасли (оборонная, угольная, металлургическая, нефтегазовая) могли иметь в местах расположения практически всю мыслимую социальную инфраструктуру, причем качественно превосходящую муниципальную и целиком финансируемую по каналам соответствующих министерств и ведомств. В-четвертых, практически все подлежащие передаче в муниципальное ведение объекты социальной инфраструктуры давно не ремонтировались и предельно изношены; прежде чем начать ими распоряжаться, их надо привести в маломальский порядок.