Организация и тактика получения образцов для сравнительного исследования Диплом по юридическим наукам | Диплом Шоп | diplomshop.ru
ДИПЛОМ ШОП
Готовые дипломы и дипломы на заказ

Библиотека

Как купитьЗаказатьСкидкиПродатьВакансииКонтактыНаши партнёрыВойти

Диплом / Юридические науки / Организация и тактика получения образцов для сравнительного исследования

Готовые ????????? ??????

Диплом  Организация и тактика получения образцов для сравнительного исследования

Предмет:Юридические науки.
Кол-во страниц:84.
Цена:2 500 руб.

Содержание:

Введение
1. Понятие и содержание криминалистической тактики 6
1.1. Тенденции развития криминалистической тактики 6
2. Общие положения получения образцов для сравнительного исследования 12
2.1. Понятие, сущность и юридическая природа образцов для сравнительного исследования 12
2.2. Классификация образцов для сравнительного исследования 18
2.3. Тактика получения образцов для сравнительного исследования 23
3. Использование специальных познаний при получении образцов для сравнительного исследования 28
3.1. Подготовка к получению образцов 28
3.2. Фиксация хода и результатов получения образцов для сравнительного исследования 37
3.3. Особенности получения образцов биологического происхождения 57
3.4. Особенности тактики получения образцов для некоторых видов экспертиз 67
4. Проблемы процессуальной регламентации получения образцов для сравнительного исследования 70
Заключение 78
Библиографический список 82

Заключение

Таким образом, в УПК РФ в норме, регламентирующей получение образцов для сравнительного исследования нашли отражение наработки ученых-процессуалистов и криминалистов, предложения практических работников. Тем не менее, по-прежнему остается возможности для дальнейшего совершенствования данной нормы, которые были указаны в настоящей работе и внедрение которых будет способствовать повышению качества и эффективности расследования преступлений:
1. Образцы для сравнительного исследования - это любые предметы материального мира, приобщенные в ходе расследования к уголовному делу и заключающие в себе доказательственную информацию, которая в дальнейшем может быть использована для идентификации или установления родовой или групповой принадлежности объектов, имеющих отношение к расследуемому преступлению.
2. Образцы для сравнительного исследования не являются вещественными доказательствами и представляют собой самостоятельную категорию объектов, используемых в уголовном судопроизводстве. Образцами для сравнительного исследования могут быть самые разнообразные объекты материального мира с отобразившимися на них признаками иных объектов, а также обладающие своими собственными качествами и свойствами, пригодными для целей идентификации. Информация, которую несут образцы, становится: доказательственной только после проведения соответствующей судебной экспертизы,
3. По своей правовой природе получение образцов для сравнительного исследования не является самостоятельным следственным действием, поскольку в его результате не формируются вещественные доказательства. По лучение образцов для сравнительного исследования непосредственно связано с назначением экспертизы, носящей (полностью или частично) идентификационный характер, и последующего направления образцов в распоряжение эксперта, заключение и показания которого признаются доказательствами по уголовному делу.
4. Особо значимыми для процесса расследования являются объекты биологического происхождения, обладающие такими специфическими свойствами и особенностями, как: сложность или невозможность уничтожения следов этих объектов на месте преступления самими преступниками; высокая информативность даже самого малого количества объектов биологического происхождения, в частности, о внешних и внутренних анатомических признаках человека и о его функциональных признаках; исключительная роль биообъектов, связанных с жизнедеятельностью человеческого организма, при решении идентификационных задач и др.
5. Получение образцов для сравнительного исследования по своему характеру и целям непосредственно связано с такими следственными действия ми как назначение судебной экспертизы, осмотр места происшествия, освидетельствование, что дает основания для возможности правовой регламентации производства этого действия на стадии возбуждения уголовного дела.
6. Тактика получения биообразцов для сравнительного исследования должна основываться на принципах соблюдения прав и законных интересов всех участников данного следственного действия, а также добровольности, научности, сохранности, что способствует эффективности проведения данного действия. При этом не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. Применение мер принуждения в определенных пределах допустимо при изъятии образцов в тех случаях, когда оно может является необходимым условием раскрытия преступления. В то же время характер некоторых образцов биологического происхождения не позволяет их изъять даже в принудительном порядке.
Образцы для исследования могут быть получены как по инициативе следователя, так и по ходатайству эксперта в добровольном или принудительном порядке (кроме экспериментальных образцов почерка, голоса). Право государственных органов на принудительное изъятие ограничено ч. 2 ст. 202 УПК РФ в которой предусмотрено: при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. Эта норма отвечает требованиям ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой "достоинство личности охраняется государством. ничто не может быть основанием для его умаления". Достоинство личности - это осознание самим человеком и признание окружающими людьми того, что он обладает достаточной совокупностью этических и интеллектуальных положительных (социально-признанных) свойств. Следовательно, если способ принудительного изъятия образцов так или иначе умаляет названные положительные свойства личности, то он неправомерен. Нельзя признать законным изъятие образцов способом, объективно ставящим лицо в положение, порождающее у него чувство стыда, ибо стыдливость есть положительное этическое свойство личности. С другой стороны, применение силы в случае неправомерного сопротивления со стороны лица получению образцов не посягает на его социально признанные качества, а потому может быть законно. При получении образцов лицо может также претерпевать физическую боль, а в отдельных случаях даже подвергаться опасности для здоровья. Так, по смыслу ст. 35 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности..." при производстве судебной экспертизы не запрещается (за исключением случаев добровольного прохождения экспертизы) применять принудительные методы исследований и получения образцов, в том числе если они сопряжены с "несильными" болевыми ощущениями. Следует принять во внимание, что согласно ч. 2 ст. 21 Конституции РФ "никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам". Не означает ли это, что принудительное изъятие образцов для судебно-медицинской экспертизы вообще недопустимо без согласия испытуемого лица? Представляется, что ответ на данный вопрос требует распространительного толкования закона. Согласно ч. 1 ст. 22 Конституции РФ каждый человек имеет право на личную неприкосновенность.
Причиной возникновения указанной проблемы, по нашему мнению, является отсутствие в УПК России нормы, предусматривающей, что все постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в его производстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами (как это было предусмотрено ст. 127 УПК РСФСР). Получается, что выполнение предписаний, содержащихся в постановлении о получении образцов для сравнительного исследования, отдается на усмотрение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля. Мы согласны с Н.И. Долженко, что обязанность граждан предоставлять образцы для сравнительного исследования, необходимых для производства экспертиз при расследовании по уголовным делам, вытекает из закрепленного в законе права следователя на их получение . Поэтому считаем необходимым внести изменение в п. 25 ст. 5 УПК России, дополнив его фразой: "...являющееся обязательным для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами".


Библиографический список

Нормативно-правовые акты
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
2. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.
3. Инструкция по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы, утверждена Приказом Минздрава России от 24 апреля 2003 г. N 161.
4. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: приложение N 1 к Приказу МВД России от 29 июня 2005 г. N 511. П. 24.

Материалы судебной и иной практики
5. Постановление ст. следователя СО при ОВД Центрального района г. Челябинска от 7 октября 2006 г. по уг. делу N 086748.

Литература
6. Антонян Ю. М. Криминология. – М.: Логос, 2010. – 447с.
7. Ароцкер Л.Е., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлени фактических обстоятельств уголовного дела. – Красноярск: Закон, 2006. – 152 с.
8. Арутюнов А.С. Соотношение процессуального аспекта получения образцов для сравнительного исследования и тактики назначения и производства биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных // Общество и право. – 2008. – N 1. – С. 41-52.
9. Ащурбеков Т.Р. Особенности элементного состава волос человека в зависимости от пола, беременности и наличия биологического климакса. Суд.-мед. экспертиза. – 2004. – С. 65-74.
10. Белкин Р.С. Криминалистика. - М.: Закон и право, 2010. - 615с.
11. Бронникова М.А. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. – М., 2007. – 207 с.
12. Быховский И.Е., Корниенко Н.А. Процессуальные и тактические вопросы применения технических средств при расследовании уголовных дел. – М.: Норма, 2008. – 274с.
13. Васильев А.Н. Следственная тактика. – М.: Закон, 2006. – 274с.
14. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. - М.: Юридич

Диплом  Организация и тактика получения образцов для сравнительного исследования


2 500 руб.

 


Поиск работ


нам 10 лет

Услуги

Информация