Готовые ???????? ??????

Курсовая работа  Право на жизнь и вопросы правомерности смертной казни

Содержание:

План:
Введение……………………………………………………………………..3
Глава I. Право на жизнь как основное право человека и гражданина……6
1. Место права на жизнь в системе прав человека………………………..6
2. Нормативно-правовое регулирование права на жизнь………………..10
3. Содержание права на жизнь…………………………………………….14
Глава II. Правомерные ограничения права на жизнь……………………18
1. Смертная казнь как исключительная мера наказания…………….......19
2. Проблемы эвтаназии в современном обществе………………………..24
Заключение………………………………………………………………….28
Список использованной литературы………………………………………29


Введение
«Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни», - п.1ст.6 Международного пакта о гражданских и политических правах. «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность», - ст.3 Всеобщей декларации прав человека. «Право каждого человека на жизнь охраняется законом. Никто не может быть намеренно лишен жизни, за исключением случаев, когда приводится в исполнение приговор суда после признания лиц виновными в совершении преступления, за которое закон предусматривает такое наказание», - п.1ст.2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Если перечислить все документы, признающие право на жизнь естественным и неотъемлемым правом каждого человека, получился бы внушительный список. Все международные конвенции, декларации и конституции государств признают жизнь высшей ценностью. В современном мире, полном злобы и насилия, ненависти людей друг к другу, расовой и религиозной розни это особенно важно. Ведь никто не пытается оспорить то, что жизнь человека священна; но, тем не менее, сегодня даже цивилизованные страны, считающие себя эталоном гуманизма, свободы и справедливости, считают возможным оправдать бесчисленные человеческие жертвы под предолгом борьбы с терроризмом, освобождением «угнетенных» народов и распространением демократии. Можно ли в таком случае говорить о существовании абсолютного права на жизнь, существование этого права как такового в чистом виде: естественного, неотъемлемого, неприкосновенного? Если да, то стоит задуматься, кто в таком случае будет ответственен за охрану данного права. Одно дело, наказание преступника, совершившего преднамеренное убийство; другое – солдата, убившего противника во время военных действий; и совсем третье – жертвы нападения, действовавшей в пределах необходимой обороны. Получается, в разных обстоятельствах и право на жизнь будет защищаться по-разному. Ведь освобождение от наказания лица, совершившего преступление в целях крайней необходимости или необходимой обороны, порождает своего рода право на убийство. Но ведь право каждого человека на жизнь охраняется законом. В этом-то и есть весь парадокс ситуации. Если же в чистом виде такого права не существует, то уместнее говорить в этом случае о праве на смерть. Ведь, действительно, человек не выбирал, рождаться ему или нет; а в какой-то момент своей жизни, он начнет осознавать, что у него есть право выбора – жить дальше или нет. Конечно, каждый здравый человек выберет жизнь, но существуют ситуации, в которых возможна альтернатива. Это, например, дискуссионный в последнее время вопрос эвтаназии. Ведь отказ от права на жизнь, есть осуществление права на смерть. Но этот вопрос остается по-прежнему полемическим и требует отдельного рассмотрения.
Другой, не менее важный вопрос, касающийся права на жизнь – правомерность ограничения данного права, в частности возможности применения наказания в виде смертной казни. Эта тема достаточно широко рассматривается, как отечественными, так и зарубежными авторами. И, скорее всего, проблема смертной казни так и останется неразрешенной. Но сам факт существования данного наказания в мире, где человек, его права и свободы признаны высшей ценностью, представляет интерес. Самый главный вопрос данной темы: как сочетать существование смертной казни с абсолютным неотчуждаемым правом на жизнь. Ведь данное наказание производится не только в странах третьего мира, но и, к примеру, в «государстве всеобщего благоденствия» США. В данном случае необходимо выбрать одно из двух: либо смертная казнь является неправомерным, хотя и законодательно установленным наказанием, либо право на жизнь не является абсолютным.
Так как данная тема никогда не оставалась без внимания, вопросам права на жизнь и правомерности смертной казни посвящено множество работ, как в России, так и за рубежом. Среди отечественных авторов можно выделить таких как, Е.А. Лукашева, Н.И. Матузов, В.А. Карташкин, А.В. Малько («Смертная казнь в России: проблемы правовой политики»), Михлин А.С. («Понятие смертной казни»), А.Ю. Кизилов («Смертная казнь: апология»), С. Г. Келина (ред. «Когда убивает государство… Смертная казнь против прав человека») и др. Проблемами смертной казни и права на жизнь в зарубежных странах занимались американский криминолог В. Реклесс, американский криминалист Э. Сазерленд, профессор Колумбийского университета Я. Барзун, председатель Королевской комиссии по вопросам смертной казни в Англии Эрнст Гауэрс и др. И нельзя не упомянуть представителей естественной школы права, для которых право на жизнь, его незыблемость и неприкосновенность представляло собой принципиально важное явление действительности. Это Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, Д. Дидро, П.А. Гольбах, Ж.Ж. Руссо и т.д.
Из всего вышесказанного следует, что вопрос о существовании права на жизнь и возможности его ограничения является дискуссионным, и полемика вокруг него не угасает вот уже многие десятилетия. Поэтому предметом рассмотрения данной работы является право на жизнь, его структура и содержание. Цель – выяснить, является ли данное право абсолютным, и возможно ли в связи с этим применение каких-либо его ограничений.
Задачи данной работы:
a) Выяснить, что представляет собой право на жизнь;
b) Рассмотреть дискуссии по вопросу, является ли право на жизнь абсолютным и возможны ли его ограничения;
c) Осуществить обзор практики реализации и охраны права на жизнь;
d) Рассмотреть существующие ограничители права на жизнь и их правомерность;
e) Дать заключение о возможности одновременного существования права на жизнь и его ограничителей.

Права человека. Оценка "Отлично"