Готовые ????????? ??????

Диплом  Доказательства в уголовном процессе

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА 7
1.1. Доказательственное право как комплексное научное направление в российской юридической науке 7
1.2. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе 15
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 26
2.1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию 26
2.2. Понятие и классификация доказательств 36
2.3. Виды доказательств 43
ГЛАВА 3. ЭЛЕКТРОННОЕ СООБЩЕНИЕ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И НОРМАТИВНОГО МАТЕРИАЛА 74
ПРИЛОЖЕНИЕ 80


ВВЕДЕНИЕ

В юридической науке доказательственное право как самостоятельное научное направление называется теорией доказывания. Несмотря на разобщённость этого знания, его внутренняя правовая природа обладает единством и взаимозависимостью . Современное доказательственное право переживает этап формирования. Изменения вызваны проводимой в Российской Федерации правовой реформой.
Составляя фундаментальный раздел науки уголовного процесса, теория доказательств всегда находилась в центре научной полемики. С новой силой она развернулась после закрепления в законодательстве 1958-1961 годов основных институтов доказательственного права. Но и до сего времени споры не утихают, что, по-видимому, объясняется возросшим интересом ученых-процессуалистов к философским аспектам установления истины и стремлением решать возникшие в теории доказательств вопросы с позиции гносеологии. С другой стороны, реформирование судопроизводства, проводимое в соответствии с Концепцией судебной реформы в РФ, ставит новые вопросы: остается ли доказываете функцией управомоченных государственных органов либо оно, следуя принципу состязательности, целиком передается в введение сторон, при полной пассивности суда. Научные дискуссии по этим проблемам, это не только спор о терминах, они непосредственно влияют на реализацию предписаний доказательственного права. В практике доказывания эти споры проявляются определением достаточных или суженных пределов доказывания, всесторонней и непредвзятой, либо, наоборот, предустановленной оценкой доказательств, стремлением к истине во что бы то ни стало, либо пассивностью суда или обвинительным или оправдательным уклоном, создающим "выход" из проблемной ситуации, без затраты большого труда. Жизнь показала, что многие следственные и судебные ошибки порождены в первую очередь слабым владением искусством доказывания, недооценкой или непониманием ее теоретических основ.
Актуальность поднимаемых в работе вопросов определена тем, что сегодня мы являемся свидетелями бурных дискуссий в сфере доказательственного права. Последовательная реализация принципов состязательности, презумпции невиновности, усиление гарантий права на защиту, введение суда присяжных послужили мощным стимулом активизации юридической мысли, породили множество предложений о том, как следует реформировать российское правосудие. Суждения ученых оказываются во многих случаях прямо противоположными - от отрицания суда присяжных и требований сохранить прокурорский надзор за судом, до введения "параллельного расследования" с проведением адвокатом следственных действий и составлением "оправдательного заключения". Предпринимаются попытки создать совершенно новую теорию доказательств, построенную на принципах англо-саксонского доказательственного права. Однако наука, как правило, не создается на пустом месте. Она развивается, отталкиваясь от уже достигнутого уровня знания, переосмысливая и порой отвергая то, что ранее казалось очевидным, а иногда лишь корректируя традиционные представления, приспосабливая их к новым условиям.
Достаточно недавно — в 2001 году — был принят Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Данный нормативно-правовой акт без преувеличения можно отнести к, так сказать, базовому законодательству в силу того, что этот закон впитал в себя ряд основных принципов действующего в нашей стране права как такового. Поэтому стоит сказать несколько слов об изменениях, внесенных в данный кодекс относительно рассматриваемого вопроса.
Довольно существенные изменения претерпели вопросы, связанные с доказательствами. В число обстоятельств, подлежащих доказыванию УПК РФ включил, например, мотивы совершения преступления, обстоятельства исключающие преступность и наказуемость деяния, а также могущие повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Особое внимание вызывает ст.75 УПК РФ, в которой говорится о недопустимости доказательств. Первая часть этой статьи дублирует действовавшее положение о недопустимости доказательств, полученных с нарушением установленных уголовно-процессуальным кодексом требований.
Вторая часть к недопустимым доказательствам относит показания подозреваемого или обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, и не подтвержденные подозреваемым или обвиняемым в суде. То есть протокол допроса, на котором не было адвоката, в случае отказа обвиняемого от своих показаний в суде, какого либо доказательственного значения не имеет. В новом УПК появилась норма, касающаяся использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.
Цель дипломного исследования – изучение доказательств в уголовном процессе.
Перед автором стоят следующие задачи:
– необходимо изучить доказательственное право как комплексное научное направление в российской юридической науке;
– надо охарактеризовать доказательства и процесс доказывания по новому уголовно-процессуальному законодательству;
– необходимо проанализировать обстоятельства, подлежащие доказыванию в уголовном судопроизводстве, охарактеризовать понятие и классифицировать доказательства и изучить виды доказательств в действующем законодательстве.
Учитывая, что широкое внедрение средств информатизации и вычислительной техники практически во все сферы человеческой деятельности привело к тому, что в своей практической деятельности при расследовании преступлений правоохранительным органам приходится сталкиваться с информацией, представленной в электронной форме, электронными документами и иными компьютерными объектами, которые не могут быть однозначно отнесены ни к одному из видов доказательств, определенных в УПК РФ, несмотря на их информационную значимость для расследуемых дел, в дипломной работе рассматривается вопрос об использовании электронных сообщений как доказательств в уголовном процессе.
Вопросы четкого уяснения роли и места электронных документов, иных электронно-цифровых объектов в уголовном процессе и криминалистике приобретают все большую актуальность и требуют своего незамедлительного разрешения. Одним из важнейших из них является четкое и однозначное определение всех категорий объектов, с которыми приходится сталкиваться при использовании информационных технологий и средств вычислительной техники. Нынешнее положение в сфере правового регулирования информационных правоотношений и использования компьютеров существенно отличается от правового вакуума, наблюдавшегося в начале 90-х гг.
Итак, задачей автора является дать определение электронному сообщению с точки зрения уголовного процесса, определить законодательную базу использования электронных сообщений в уголовном судопроизводстве, охарактеризовать вопросы относимости, допустимости, достаточности электронных сообщений как доказательств, а также порядок собирания и изучения данного вида доказательств.
Для решения поставленных задач автором был проанализирован нормативно-правовой материал, изучены научные работы советского и современных периодов, посвященных вопросам доказательств в уголовном процессе. В работе также использованы авторефераты диссертаций и комментарии действующего законодательства.
Структурно работа представляет собой введение, три главы, с разделами, заключение с основными выводами, список нормативного материала и литературы и приложение.