Готовые ????????? ??????

Диплом  Принцип вины

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Теоретико-правовые основания принципов уголовного права 6
1.1. Понятие принципа в уголовном праве 6
1.2. Система принципов уголовного права РФ 16
Глава 2. Принцип вины в уголовном праве РФ 24
2.1. Понятие субъективного вменения в уголовном праве России 24
2.2. Понятие и формы вины 27
2.3. Понятие объективного вменения 44
Глава 3. Проблемы реализации принципа вины в уголовном праве России 48
Заключение 56
Список использованной литературы 59


Введение
Актуальность представленного исследования обусловлена тем, что Уголовный кодекс Российской Федерации (далее УК РФ) внес существенные изменения в правовое регулирование вины и тем не менее существуют пробелы законодательства, требующие устранения или пояснения. УК РФ, употребляя понятие вины, не дает его законодательного определения.
Вина - психическое отношение лица к своему противоправному поведению (действию или бездействию) и его последствиям; означает осознание (понимание) лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и связанных с ним результатов. Вина - необходимое условие юридической ответственности . Очевидно, что во всех отраслях права предусмотрены самые различные формы вины: умысел, небрежность, неосторожность и т.д., которые так или иначе влияют на меру (размер) ответственности.
Вина в уголовном праве - отрицательное психическое отношение лица к охраняемым уголовным законом основным социальным ценностям, выраженное в умышленном или неосторожном совершении преступления. Ответственность только при наличии вины - один из ведущих принципов уголовного права Российской Федерации (ст. 49 Конституции РФ , ст. 5 УК РФ).
Нет наказания без вины. Правоведы указывают, что наказание в уголовном праве - это мера государственного принуждения, являющаяся реакцией государства на преступление. Наказание в уголовном праве применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и назначается во всех случаях только по приговору суда .
Характерно, что в УК РСФСР не было специальной статьи, определяющей понятие наказания. Это определение появилось в ч. 1 ст. 43 УК РФ.
Если в ст. 24 УК РФ законодатель незначительно изменил понятие вины Федеральным законом от 25 июня 1998 г. N 92-ФЗ, то в главе 9 УК РФ «Понятие и цели наказания. Виды наказаний» и в главе 10 УК РФ «Назначение наказания» законодатель Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ существенно переориентировал представление правоприменителей о понятиях, целях, видах и принципах назначения наказания.
В уголовно-правовой науке есть две основные теории вины: 1) оценочная (нормативная, этическая), когда вина лица за совершенное деяние сводится к оценочной (социальной, нравственной, политической) характеристике ее судом, формулируемой в его упреке; 2) психологическая, представляющая собой субъективное (внутреннее, психическое) отношение лица к своим общественно опасным и противоправным действиям или бездействию и их общественно опасным последствиям.
Отечественная наука и практика склоняются к психологическому пониманию вины, которая в этой связи рассматривается как психологическая категория, свободная от влияния политических, социальных и нравственных оценок, чреватых тяготением к объективному вменению. Подобные оценки возможны лишь в отношении деяния в целом.
Согласно психологической теории вины каждое общественно опасное и противоправное действие (бездействие) вменяемого человека считается волевым и сознательным. Всякое волевое и сознательное деяние мотивированно и целенаправленно, т. е. совершается по определенному мотиву и для достижения конкретных целей.
Мотивация и целеполагание лица раскрывают то, ради чего оно в ущерб интересам других лиц, общества и государства совершает общественно опасное и уголовно-наказуемое деяние.
Психологическая концепция вины требует от суда (прокурора, следователя) устанавливать действительное субъективное отношение лица к содеянному, а не определять его виновность по своему внутреннему убеждению в виде морального упрека, основанного на отрицательной общественной оценке личности и ее деяния. Наличие четко разработанных в законе форм вины не допускает расширительного и произвольного толкования субъективного отношения, сужая его до нормативно установленных инструментальных форм.
Психологическое понимание вины, ограниченное законодательно определенными формами умысла и неосторожности, представляет собой серьезную преграду для объективного вменения, в связи с чем любая фактическая, но невиновная причастность к деянию, какие бы тяжкие последствия оно не причинило, не может рассматриваться как совершение преступления и служить основанием для привлечения к уголовной ответственности.
УК РФ существенно сужает возможность привлечения к уголовной ответственности за неосторожное поведение. Часть 2 ст. 24 однозначно устанавливает, что деяние, совершенное по неосторожности, наказуемо только в случаях, специально предусмотренных в Особенной части, т. е. когда в соответствующей статье УК прямо указывается на неосторожную вину.
Цель данного исследования – изучение принципа вины в уголовном праве России и решение проблем его реализации.
Объект исследования – уголовно-правовые отношения, связанные с реализацией законодательства о вине.
Предмет исследования – уголовное законодательство, определяющее принцип вины и регулирующее формы вины.
Задачи исследования: изучение понятия, сущности и системы принципов уголовного права, определение понятия и сущности субъективного вменения, уголовно-правовая характеристика понятия принципа вины и существующих в уголовном праве форм вины; определение понятия объективного вменения и рассмотрения его роли в уголовном праве; изучение существующих проблем реализации принципа вины в уголовном праве России.
Работа основана на анализе российского и зарубежного уголовного законодательства, характеристике и изучении юридической литературы и научных работ ученых дореволюционного, советского и современного периодов. Среди авторов, чей предмет исследования составляли принцип вины, формы вины и проблемы реализации вины в уголовном праве, можно назвать С.И. Барышева, П. С. Дагеля, Б. Д. Завидова, А. Ф. Кистяковского, Г. Л. Кригера, В. Е. Кчашиса и др. Отдельные теоретические положения иллюстрируются примерами из судебной практики. Структурно работа представляет собой введение с обоснованием актуальности, цели и задач исследования, трех глав, заключения с основными выводами и списка использованной литературы.

Уголовное право