Готовые ????????? ??????

Диплом  Крайняя необходимость

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Общая характеристика института крайней необходимости в российском уголовном праве 7
1.1. Уголовно-правовая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния 7
1.2. Крайняя необходимость в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния 11
1.3. История правового закрепления крайней необходимости как обстоятельства, исключающего преступность деяния в российском и зарубежном уголовном праве 12
Глава 2. Понятие, сущность и значение крайней необходимости для квалификации преступлений 30
2.1. Уголовно-правовая характеристика крайней необходимости 30
2.2. Разграничение крайней необходимости и стечения жизненных обстоятельств 38
Глава 3. Сравнительный анализ института крайней необходимости в российском и зарубежном уголовном праве 44
Заключение 54
Библиографический список 58


Введение
Охрана интересов личности, общества и государства является основной задачей уголовного законодательства России (ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – далее УК РФ). Осуществляется она в основном уголовно - правовыми нормами запретительного характера, когда под страхом уголовного наказания запрещается совершение определенных законом действий или бездействие. Таковы все нормы особенной части Уголовного кодекса. Однако среди норм уголовного права есть и такие, которые разрешают при определенных условиях причинение вреда правоохраняемым объектам. К их числу относится, в частности, институт крайней необходимости, предусмотренный в ст. 39 УК РФ. Принятый в 1996 г. Уголовный кодекс внес в этот институт ряд новшеств, которые требуют теоретического и практического осмысления, особенно если учесть, что в правоприменительной практике имеет место разнобой в толковании тех или иных признаков крайней необходимости.
Что же представляет собой этот институт уголовного права?
Если сказать коротко, им регулируются действия человека в ситуациях, когда приходится жертвовать меньшим, чтобы спасти большее. Уголовный закон (ст. 39 УК РФ) так раскрывает содержание понятия «крайняя необходимость»: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости».
Итак, преступным признается деяние, запрещенное уголовным законом под страхом наказания. Но закон не только определяет, какие деяния преступны, но и называет условия, при которых они не признаются таковыми. Например, умышленное лишение человека жизни, самое тяжкое преступление против личности, является правомерным при указанных в законе обстоятельствах, таких как необходимая оборона, крайняя необходимость и т. д.
Уголовный закон, таким образом, предписывает, что делать нельзя при одних обстоятельствах, и можно при других. Сами деяния, которые разрешаются или запрещаются законом, могут быть одни и те же. Однако право их совершить или обязанность воздержаться от их выполнения зависит от обстоятельств, которые им сопутствуют. Отсюда понятно и то значение, которое придает данным обстоятельствам уголовное право.
Сложность определения правомерности действий человека и гражданина в определенных обстоятельствах, четкое разграничение требований закона и реалий рассматриваемого дела, грамотное определение квалификации деяния, имеющего характер уголовно наказуемого или правомерного с точки зрения закона — индивидуальность подхода к решению подобных вопросов в каждом конкретном случае определяет актуальность и остроту поднятого вопроса.
Объект исследования − совершение преступления в условиях крайней необходимости.
Предмет исследования − нормы российского и зарубежного уголовного законодательства, регулирующие наступление и ненаступление ответственности за совершение преступления в условиях крайней необходимости.
Цель работы − исследование института крайней необходимости.
Задачи, поставленные перед автором:
- уголовно-правовая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния;
- характеристика места крайней необходимости в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния;
- исследование правового закрепления и становления института крайней необходимости как обстоятельства, исключающего преступность деяния в российском и зарубежном уголовном праве;
- уголовно-правовая характеристика крайней необходимости и условий ее правомерности;
- анализ отграничения крайней необходимости от необходимой обороны и стечения жизненных обстоятельств;
- сравнительный анализ института крайней необходимости в российском и зарубежном уголовном праве.
Структура работы обусловлена следующими обстоятельствами.
Настоящую природу института крайней необходимости можно понять, исследовав историю развития взглядов и спорных вопросов в институте обстоятельств исключающие преступность деяния, как в российском, так и в зарубежном уголовном праве.
Для исследования определенный интерес представляет проблема разграничения крайней необходимости, необходимой обороны и стечения жизненных обстоятельств.
Далее. Взаимная интеграция стран и государств, как на уровне межгосударственных связей, так и на уровне частно-правовых, определяет актуальность изучения не только культуры и политической обстановки, но и различных отраслей законодательства зарубежных стран. Поскольку изучение и перенятие опыта в сфере законодательства имеет важный практический опыт. Естественно, надо оговориться, что в отдельных случаях опыт запада для России не может быть приемлемым, в силу исторических, культурных, религиозных и иных причин, однако нельзя сбрасывать со счетов вековой опыт правовых систем стран, отличающихся от нашей. В связи с этим, для более полного раскрытия представленной темы, рассмотрен институт крайней необходимости по уголовному законодательству Англии, Франции, Японии и США.
Методы, используемые автором: изучение и анализ научной и специальной литературы, изучение и обобщение отечественного и зарубежного правоприменительного опыта, исследование документов и уголовных дел; моделирование, сравнение, анализ, синтез, методы прогнозирования.
Нормативно-правовую базу исследования составили акты федерального законодательства, Указы Президента РФ, акты Правительства и Министерств, материалы правоприменительной практики.
Научную базу исследования составили специальная и учебная литература, комментарии законодательства, материалы периодической печати.
Среди авторов, чьи работы легли в основу исследования можно назвать следующих: Ю.В. Баулин, В.А. Бикмашев, Л. Е. Владимиров, А. С.Жалинский, В.Л. Зуев, А. Е. Кистяковский, В.Н. Козак, Г. Е. Колоков, А. Лохвицкий, О. Мясников, Н. Н. Паше-Озерский и др.
Структура и объем работы определены предметом исследования и логикой изложения материала. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих пять разделов, заключения и библиографического списка.