Готовые ????????? ??????

Диплом  Злоупотребеление должностными полномочиями Ст. 285

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Общая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления 7
§1. Понятие и место преступлений против государственной власти в системе уголовного законодательства 7
§2. Конституционно-правовые основы юридической ответственности должностных лиц 15
Глава 2. Уголовно-правовой анализ злоупотребления должностными полномочиями 21
§1. Должностное лицо как субъект злоупотребления должностными полномочиями 21
§2. Состав преступления злоупотребления должностными полномочиями 32
§3. Квалифицированные виды злоупотребления полномочиями 44
Глава 3. Вопросы разграничения составов должностных преступлений 47
§1. Отличие злоупотребления должностными полномочиями от превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) 47
§2. Отличие злоупотребления должностными полномочиями от злоупотреблением полномочиями (ст. 201) или злоупотреблением полномочиями частными нотариусами и аудиторами ст. 202 УК РФ 50
Заключение 57
Список литературы и нормативного материала 62


Введение
Проблемы юридической ответственности должностных лиц исполнительной власти за злоупотребление должностными полномочиями и их превышение, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, являются весьма значимыми для общества и наиболее трудно решаемыми как в юридической теории, так и на практике.
Сравнительный анализ действующего российского и зарубежного законодательства, а также реального состояния законности в этой сфере, как в нашей стране, так и за рубежом дает достаточные основания для признания актуальности и практической значимости решения этих проблем. Разумеется, соотношение возможностей гражданского контроля со стороны общества и реальной ответственности должностных лиц органов исполнительной власти перед обществом в разных странах существенно различаются. Это связано как с историческими условиями формирования государственного устройства, уровнем социально - экономического развития, так и с развитостью правовой культуры общества. Как правило, последнее находит свое отражение в нормах законодательства и в юридической практике.
Влиятельные международные организации ежегодно публикуют сведения о коррумпированности властных структур в разных странах. Проявления коррупции имеют место и в США, и во Франции, и в ФРГ, и в Италии, и в других странах, однако Россия неизменно оказывается в числе самых коррумпированных государств. В нашей стране коррупцию и безответственность значительной части должностных лиц исполнительной власти, которые предопределяют плачевное социально - экономическое положение большой части законопослушного населения, породил "дикий капитализм".
Действующая Конституция РФ гиперболизирует полномочия исполнительной власти, умаляя полномочия власти представительной, что явно нарушает необходимый баланс властей в государстве, провозглашающем себя правовым. При этом судебная власть еще не стала реальным, доступным и эффективным механизмом обеспечения правосудия.
Законотворческая деятельность Государственной Думы и Совета Федерации не в полной мере обеспечивает надлежащую законодательную основу позитивных социально - экономических преобразований в обществе в интересах большинства законопослушных граждан. Например, в Федеральном законе о бюджете на текущий год парламент установил статью 113, которая позволяет Правительству давать субсидии предприятиям и организациям всех форм собственности, что создает возможность бюджетного финансирования частных собственников.
Характерно, что в Федеральном конституционном законе от 17.12.97 г. N 2-ФЗ "О Правительстве Российской Федерации" (в ред. от 31.12.97 г.) , декларирующем в статье 3 среди основных принципов деятельности Правительства РФ "ответственность", отсутствует механизм ее обеспечения. Коллегиальность решений Правительства обусловливает фактическую коллективную безответственность лиц, принимающих решения.
До настоящего времени законодательно не отрегулированы вопросы разграничения полномочий федеральных органов власти и органов власти субъектов Российской Федерации. В частности, пока не определены статус, права и полномочия территориальных структур федеральных органов исполнительной власти и порядок их взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Федерации, особенно в вопросах, относящихся к совместному ведению. Эта проблема становится более актуальной в связи с образованием семи федеральных округов и организацией деятельности представителей Президента РФ.
Но дело не только в отсутствии конкретных законов. Качество принимаемых Государственной Думой законов, регулирующих деятельность государственных органов власти, очень часто оставляет желать лучшего. Ряд принимаемых законов не носит характера законов прямого действия, страдает декларативностью. Многие законы, особенно касающиеся социальной сферы, представляют собой набор благих пожеланий и не содержат четкого описания механизмов реализации желаемого состояния, мер контроля и ответственности органов исполнительной власти.
Жестокая борьба за захват чужой собственности ведется не только на улицах и в квартирах граждан, пытающихся спастись за стальными дверьми от нападений грабителей. Наиболее масштабные операции по массовому ограблению граждан нашей страны происходят, как правило, в тиши кабинетов. Преступность все более захватывает сферу финансовой, банковской, предпринимательской деятельности. Законы нарушаются должностными лицами во всех сферах деятельности государства, и это явление приобретает хронический характер.
По материалам Счетной палаты, контрольных и правоохранительных органов выявлены многочисленные нарушения законодательства в экономической сфере. В 1999 г. органами прокуратуры в сфере экономики выявлено 92974 нарушения законов против 73032 в 1998 г., или больше на 27,3%, а по отношению к 1997 г. - на 76%. Число нарушений законов в сфере экономики к общему числу всех правонарушений в 1999 г. возросло до 17,3% (речь идет лишь об учтенной части правонарушений при высоком уровне их латентности). Рост экономической преступности продолжается. Она становится все более изощренной и приобретает транснациональный и устойчивый ярко выраженный криминальный характер. Деяния, нарушающие действующее законодательство, препятствуют оздоровлению экономики, снижают жизненный уровень населения, усугубляют социально - экономическую и политическую напряженность .
Состояние экономики находится в тесной связи с распорядительной деятельностью должностных лиц и исполнением ими соответствующих федеральных законов. Многомиллиардный ущерб, причиняемый обществу, государству противоправными действиями должностных лиц, не может быть терпим далее.
Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом. Однако нормы УК РФ о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285), о превышении должностных полномочий (ст. 286) практически не применяются к должностным лицам, занимающим высокое служебное положение.
Провозглашение Президентом РФ В.В. Путиным курса на укрепление правопорядка и законности как необходимых и обязательных условий позитивных социально - экономических преобразований в обществе обусловливает необходимость реальной юридической ответственности должностных лиц исполнительной власти, включая членов Правительства РФ, за неисполнение федеральных законов, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Цель дипломного исследования – изучение ответственности за злоупотребление должностными полномочиями.
В задачи исследования включено:
- определение понятия и места преступлений против государственной власти в системе уголовного законодательства;
- характеристика конституционно-правовых основ юридической ответственности должностных лиц;
- уголовно-правовой анализ злоупотребления должностными полномочиями;
- изучение вопросов разграничения составов должностных преступлений.
Для написания данной работы автором было изучено российское законодательство в области государственной службы, местного самоуправления, уголовного права. В качестве источников для изучения представленных вопросов были изучены научные работы и материалы периодической печати, среди авторов которых можно назвать следующих: Аснис А., Волженкин Б.В., Глазьев С.Ю., Дамаскин О.В., Гордейчик С., Егорова Н., Зубарев С.