Готовые ????????? ??????

Диплом  Вымогательство

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика вымогательства 7
§1. Общественная опасность вымогательства. Общая характеристика вымогательства 7
§2. Квалифицированные виды вымогательства 29
Глава 2. Актуальные проблемы уголовной ответственности за вымогательство 37
§1. Отграничение вымогательства от смежных составов 37
§2. Коллизии, возникающие на практике при применении законодательства о вымогательстве 56
Заключение 68
Библиографический список 72


Введение
В течение последнего десятилетия законодатель неоднократно реформировал нормы о преступлениях против собственности. Объяснить это просто: существенное изменение экономических отношений с неизбежностью влечет изменение системы их уголовно - правовой охраны. Но это верно лишь отчасти. Существенное изменение экономического порядка имеет место лишь в сравнении с несколькими десятилетиями советской государственности.
В более крупном историческом масштабе речь идет о восстановлении традиционных отношений. И хотя реставрация традиционного экономического порядка не является его простым воспроизведением, вряд ли можно говорить о радикальном изменении имущественных отношений. Поэтому нет необходимости и в радикальном изменении норм о преступлениях против собственности. Исследование этих норм и практики их применения показывает, что в течение последних нескольких столетий данные нормы остались во многом неизменными.
Глава 21 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) носит название «Преступления против собственности». Охрана собственности от преступных посягательств является одной из задач Уголовного кодекса, закрепленных в ст. 2. Значение уголовно-правовой борьбы с преступлениями против собственности обусловлено, прежде всего, их криминологической характеристикой.
Среди всех преступлений, зарегистрированных в Российской Федерации за последние годы, удельный вес преступлений против собственности составляет около 60%. Глава о преступлениях данной группы расположена в Кодексе непосредственно за разделом о преступлениях против личности. Согласно современному представлению о системе социальных ценностей, право собственности расценивается как важнейшее из социальных благ личности. Следовательно, посягательства на это благо являются, в широком смысле, посягательствами на личность.
Общественная опасность хищений чужого имущества (основная группа преступлений против собственности) определяется еще и тем, что в своей массе они вносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны, создают возможности для паразитического обогащения одних за счет других, негативно влияют на неустойчивых членов общества .
Преступления против собственности примыкают, с одной стороны, к преступлениям против личности, с другой - к преступлениям в сфере экономической деятельности. Размещение гл. 21 в разд. VIII вместе с преступлениями в сфере экономической деятельности и преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях отвечает требованиям юридической техники. Но это нельзя рассматривать как формирование некоторого «надродового» объекта. Каждая из этих групп преступлений имеет свой родовой объект, обозначенный в названии главы.
Преступления против собственности по традиции называют еще имущественными преступлениями. Именно так назывались они в заголовках соответствующих глав Уголовных кодексов 1922 г. и 1926 г. Оба понятия принято считать идентичными, поскольку большинство преступлений против собственности имеют своим предметом имущество. Однако название главы «Преступления против собственности» в Кодексе более уместно, поскольку содержит прямое указание на объект преступлений, а система Особенной части Кодекса построена в основном по признаку родового объекта.
Некоторые из преступлений, предусмотренных гл. 21 УК РФ, являются двуобъектными. Это характерно в первую очередь для преступлений против собственности, связанных с применением насилия: насильственный грабеж (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ), угон транспортного средства с применением насилия (п. «в» ч. 2 и ч. 4 ст. 166 УК РФ). В насильственных имущественных преступлениях основным объектом является собственность, а дополнительным - личность потерпевшего. Выделение основного непосредственного объекта проводится не по степени значимости охраняемых благ (личность в этом смысле важнее), а по связи с родовым объектом.
Актуальность затронутого вопроса связана с тем, что как показывает практика, вымогательство порой является основной формой деятельности организованных преступных групп, основным средством получения криминального дохода.
Такие понятия, как «рэкет», «крыша», «наехали», «включили счетчик», прочно вошли в лексикон не только предпринимателей - они стали привычны и для обывателей.
На сегодняшний день с сожалением приходится констатировать, что предпринимаемые правоохранительными органами усилия по борьбе с этим злом малоэффективны. Вымогатели чаще всего либо совсем уходят от ответственности, либо несут чисто символическое наказание. Необходимо отметить и высокую степень латентности этого вида преступлений, так как потерпевшие, опасаясь мести со стороны преступников, а то и по причине определенных выгод наличия «крыши», о вымогательстве в правоохранительные органы не сообщают.
Государство, сознавая, насколько рэкет представляет серьезную угрозу его экономическим интересам, неоднократно ужесточило тяжесть уголовной ответственности за вымогательство. Однако это не повысило эффективность борьбы с данным видом преступлений. Следовательно, необходимо усовершенствовать уголовный закон, предусматривающий ответственность за вымогательство, поскольку имеющаяся норма малоэффективна.
Цель данного исследования – изучение уголовной ответственности за вымогательство.
Объект исследования – уголовно-правовые отношения, возникающие в результате совершения преступления вымогательства.
Предмет исследования – уголовное законодательство, определяющее основания уголовной ответственности за вымогательство.
Задачи исследования включают в себя: определение общественной опасности вымогательства; уголовно-правовая характеристика состава вымогательства – объективной и субъективной сторон, – квалифицированных признаков вымогательства; рассмотрение оснований разграничения вымогательства со смежными составами;анализ коллизий, возникающих в ходе применения норм об уголовной ответственности за вымогательство.
Для решения поставленных задач были применены следующие методы: изучение и анализ уголовного, уголовно-процессуального и гражданского законодательства; изучение и анализ научной и юридической литературы, изучение и обобщение судебной практики по делам о вымогательстве.
Методы, используемые автором: изучение и анализ научной и специальной литературы, изучение и обобщение отечественного и зарубежного правоприменительного опыта, изучение материалов статистических исследований, документов и уголовных дел; моделирование, сравнение. Анализ, синтез, методы прогнозирования.
Нормативно-правовую базу исследования составили акты федерального законодательства, Указы Президента РФ, акты Правительства и Министерств, материалы правоприменительной практики.
Научную базу исследования составили специальная и учебная литература, комментарии законодательства, материалы периодической печати.
В качестве методической и научной основы для разработки вопросов об уголовной ответственности за вымогательство использовались работы таких авторов как Абросимова С., Асланова Р.М., Бойцова А.И., Борзенкова Г.Н., Гаухмана Л.Д., Максимова С.В., Гусева О.Б., Завидова Б.Д., Короткова А.П., Слюсаренко, Елисеева С.А., Клепицкого И.А. и ряда других.
Структурно работа представляет собой введение с обоснованием актуальности, целью исследования, задачами, двух глав с параграфами, заключения с основными выводами и предложениями, а также библиографического списка.