Готовые ????????? ??????

Диплом  Бюджетный федерализм на примере Всеволжского района

Содержание:

Содержание

Введение 3
Глава 1. Теоретические аспекты бюджетного федерализма в России 10
1.1. Юридическая природа и значение бюджета 10
1.2. Бюджетный федерализм: дефиниция и принципы 16
1.3. «Межбюджетные отношения», «бюджетное регулирование» и «налоговый федерализм» как элементы системы бюджетного федерализма 23
1.4. Зарубежные модели бюджетного федерализма 31
Глава 2. Проблемы развития бюджетного федерализма на современном этапе 36
2.1. Особенности российского бюджетного федерализма 36
2.2. Условия развития бюджетного федерализма на современном этапе 42
2.2. Проблемы и перспективы развития бюджетного федерализма 49
Глава 3. Проблемы и перспективы бюджетного федерализма в Ленинградской области и Всеволжском районе 60
3.1. Реформирование межбюджетных отношений в Ленинградской области 60
3.2. Перспективы развития бюджетного федерализма 67
Заключение 71
Список литературы и нормативного материала 76
Приложение 81


Введение

Бюджетное устройство каждой страны должно соответствовать ее государственному устройству. Россия – федеративное государство. Систему принципов, на которых базируется (должно базироваться) бюджетное устройство федеративных государств принято называть «бюджетным федерализмом».
Традиционной проблемой для любого государства, в первую очередь федеративного, является задача, отвечающая историческим и национальным условиям справедливого распределения властных полномочий, ответственности и их ресурсного обеспечения внутри страны между уровнями власти. Основные финансовые ресурсы реализации государственных полномочий аккумулируются в бюджетной системе с помощью налоговых и неналоговых доходов.
Ведущими инструментами для нахождения баланса интересов федерации, ее субъектов и местного самоуправления в странах с федеративным устройством являются инструменты бюджетно-налоговой политики как важнейшей составляющей социально-экономической политики государства. Теоретическая разработка данных проблем представляет собой современное развитие основ теории общественных финансов для стран с федеративным устройством, продолжение теории общественного блага.
Бюджетная система Российской Федерации, сформированная в 90-х – начале 2000-х гг., в целом выполнила поставленную перед ней задачу обеспечения финансовой стабильности.
Новые задачи, продиктованные современным этапом развития страны требуют дальнейшего развития бюджетной сферы по следующим направлениям: переход на финансирование, основанное на долгосрочных целях развития государства; повышение эффективности бюджетных расходов за счет внедрения механизма «управления результатами»; повышение самостоятельности, прозрачности и ответственности администраторов бюджетных средств.
Принятием Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» от 20.08.04 г. № 120-ФЗ завершилось формирование федеральной нормативно-правовой базы новой системы межбюджетных отношений, принципы и основные элементы которой были определены Программой развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, одобренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.01 г. № 584. В 2004-2005 гг. должна быть сформирована новая региональная нормативно-правовая база регулирования межбюджетных отношений в субъектах Федерации.
Межбюджетные отношения и проблема разграничения полномочий между уровнями власти – одни из ключевых вопросов, решение которых позволило выйти на качественно новый уровень экономического развития России. Эти два направления тесно связаны друг с другом. При неопределенности со вторым направлением сложно рассчитывать на эффективность первого. Именно такая ситуация годами продолжала существовать в России. Вследствие этого постоянно возникали проблемы на разных уровнях управления, начиная с вопросов хозяйственного ведения и правомерности принятия решений и заканчивая финансовыми вопросами.
Правовое регулирование межбюджетных отношений Бюджетным кодексом Российской Федерации сложилось таким образом, что региональные (особенно местные) бюджеты несли обязательства по “федеральным мандатам” и функциям (социальные пособия и льготы, заработная плата, различные нормативы), а основная часть их доходов образовывалась на основе отчислений от федеральных налогов и финансовой помощи.
В результате наблюдалась «несбалансированность переданных федеральным центром регионам обязательств и необходимых для их выполнения доходных источников» .
Кроме того, усиливающаяся налоговая централизация в сторону федеральной власти привела к тому, что у региональных и местных властей пропала мотивация к проведению структурных реформ, улучшению инвестиционного и предпринимательского климата, расширению налоговой базы, проведению рациональной бюджетной политики. Все это – «следствие отсутствия закрепленного законодательно разграничения полномочий по управлению общественными финансами, и, как результат, отсутствие ответственности за эффективность и результативность этого процесса» .
Новая редакция Бюджетного кодекса РФ, реализуя принципы и требования, сформулированные в законе «Oб общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», содержит более детальное регулирование межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации, в том числе целый ряд норм и требований прямого действия.
В то же время для регионов сохраняется достаточно широкая сфера регулирования, включая определение порядка (методик) соответствующих расчетов, в значительной степени влияющих на качество межбюджетных отношений
Принципы новой бюджетной системы Российской Федерации основываются на модели бюджетного устройства и бюджетного процесса федеративного государства, получившей название бюджетного федерализма.
Только бюджетные взаимоотношения между центром и регионами удостоились специального термина. Экономика, социальная сфера, ресурсный потенциал тоже имеют важное значение для любой федерации.
Эффективность взаимодействия властей разных уровней в решающей степени зависят именно от финансовых отношений. Нарушение принципов бюджетного федерализма чревато ослаблением государства, дестабилизацией бюджетной системы, снижением эффективности экономической политики.
Сегодня более половины доходов и расходов консолидированного бюджета России приходится на долю субъектов Федерации. Без реорганизации финансовых отношений между центром и регионами невозможно ни оздоровление государственных финансов, ни наведение элементарного порядка в бюджетной системе, ни, наконец, безусловное выполнение бюджетных обязательств государства перед населением, учреждениями и организациями социальной сферы.
Развитие бюджетного федерализма в России на глазах превращается из теоретической концепции в необходимое условие выживания государства и экономики.
Общепризнанным путем повышения эффективности управления публичными финансами является децентрализация налогово-бюджетных полномочий и, следовательно, передача все большего объема этих полномочий на уровень местного самоуправления. В России развитие местного самоуправления продвигается со значительными трудностями. Деятельность органов местного самоуправления вызывает многочисленные нарекания граждан и недоверие со стороны региональных руководителей. Тезис о его большей эффективности по сравнению с уровнями государственной власти встретит возражения со стороны многих управленцев и экспертов.
Самоуправление играет в системе общественного управления немаловажную роль. Оно является одновременно и мерой развития и инструментом становления гражданского общества, служит важным элементом в системе сдержек и противовесов, ограничивает произвол государственной власти, становится способом локализации ущерба от управленческих ошибок. Самоуправление необходимо для устойчивого развития общества.
В чем же преимущества местного самоуправления в финансовой сфере. Почему можно ожидать, что на этом уровне бюджетные расходы осуществляются с наибольшей эффективностью.
Прежде всего, дело в том, что задачи, решаемые местными властями сравнительно просты, а средства, которыми они оперируют, невелики. Это позволяет обходиться немногочисленным исполнительным аппаратом.
Во-вторых, результаты деятельности органов МСУ доступны для непосредственного восприятия и оценки каждого жителя общины, что дает возможность для прямого гражданского контроля. В-третьих, размеры муниципальных образований позволяют осуществлять более тесную обратную связь с населением.
Местное самоуправление отличается от государственной власти простым исполнительным аппаратом, упрощенными процедурами принятия решений, отсутствием обособленных контрольных органов.
Для того, чтобы самоуправление могло в полной мере использовать свои преимущества, должен соблюдаться баланс между сложностью решаемых им задач, размерами муниципалитетов и способностью общества к самоорганизации.
Местное самоуправление в России развивается на развалинах советского административного устройства и невольно повторяет его свойства и особенности. В системе советов власть на уровне районов и поселков по сути не являлась самоуправлением, но была лишь еще одним ярусом государственной власти.
Копируя эту практику, Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (№ 154-ФЗ от 28.08.1995 г.) устанавливал длинный перечень вопросов, которыми предписано заниматься органам МСУ. К числу вопросов местного значения, например, относятся здравоохранение и образование, которые в большинстве других стран отнесены к государственным функциям.
Чтобы выполнять такой объем полномочий местным органам власти приходится создавать бюрократические аппараты, которые по своей сложности и численности не уступают государственной машине, и доля расходов на управление в бюджетах местных органов власти становится не меньше, чем в федеральном и региональных бюджетах.
Опыт лет, прошедших после вступления в силу закона о местном самоуправлении в России, показывает, что баланс, о котором говорилось выше, не был соблюден. В