Готовые ???????????

Диссертация  МОДЕЛИРОВАНИЕ ЛИНГВОФИЛОСОФСКИХ ЯВЛЕНИЙ В СВЕТЕ ИМЯСЛАВСКОЙ ТРАДИЦИИ

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I
ИМЯСЛАВИЕ КАК ОДНА ИЗ ТРАДИЦИЙ
ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ 21
1. Имяславское учение о языке как макромодель исследования и основание лингвофилософского моделирования 21
2. Отечественная лингвистика
в зеркале православного знания 69
3. Предпосылки лингвофилософии имяславия.
Восточно-христианская протофилософия языка 82
4. Моделирование принципов и позиционирование лингвофилософии имяславия в историографическом освещении 99
5. Образ языка в лингвофилософских категориях имяславия 119
ГЛАВА II
СЕМАНТИКО-СТРУКТУРНАЯ МОДЕЛЬ КОРНЕВОГО СЛОВА 146
1. Корневое слово в лингвистике: история и актуальная проблематика 146
1.1. Проблемы корневого слова в отечественном
языкознании 146
1.2. Корневое слово в лингвистической теории
и лексикографии за рубежом 153
1.3. Изучение корневого слова и контрастивный анализ 158
2. Имяславская оценка корневой проблематики в языке 162
3. Лингвофилософия имяславия о сути
этимологических процессов, компаративистики
и контрастивных исследований 175
4. Принципы параметрического моделирования
корневого слова 185
4.1. Методика морфологического исследования
корневых слов 185
4.2. Семантика строевого материала корневого слова 188
4.3. Семантика корня в корневом слове 191
4.4. Системное значение «нулевого»
форманта в корневом слове 201

ГЛАВА III
ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ СЕЛЕКТИВНЫХ
МОДЕЛЕЙ КОРНЕВОГО СЛОВА 208
1. Языковая модель корневых прилагательных цветообозначения 208
2. Моделирование лексико-грамматической корреляции корневых существительных мужского и женского рода 219
3. Лексикографическое моделирование русско-английских языковых эквивалентов 228
4. Формирование базы данных словника, принципы внутреннего устройства, параметрия 233
5. Лексико-эйдетическая интерпретация коррелятивного материала словника 248
5.1. Описательные элементы 256
5.2. Изображение частей лица и тела живого организма 258
5.3. Изображение животного мира 259
5.4. Изображение рельефа местности и поверхностей,
а также рельефных объектов по сходству конфигурации 261
5.5. Изображение растений и их частей 262
5.6. Изображение процессов 263
5.7. Изображение веществ 264
5.8. Изображение среды обитания и ее атрибутов 265
5.9. Изображение объектов по признаку целостности
(внутреннего единства) 266
5.10. Цветовые изображения 267
5.11. Изображение человека и его родственных отношений 268
5.12. Изображение периодов времени 268
6. Статистическая интерпретация сопоставительных
данных словника 269
ГЛАВА IV
ЛИНГВОДИДАКТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА 272
1. Лингвопоэтика текста: история и актуальная
проблематика 272
2. Проблемы интерпретации текста с позиций
имяславской лингвофилософии 300
3. Базовые принципы лингводидактического
моделирования художественного текста: задачи и уровни 327
4. Опыт построения лингводидактической модели художественного текста (на примере повести И.С. Шмелева «Лето Господне») 344
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 363
БИБЛИОГРАФИЯ 396
ПРИЛОЖЕНИЯ 430
Приложение 1 430
Приложение 2 432
Приложение 3 433
Приложение 4 434
Русско-английский сопоставительный
словник корневых лексем 434
УСЛОВНЫЕ ЗНАКИ И СОКРАЩЕНИЯ 441





ВВЕДЕНИЕ

«… Две тысячи лет православный Восток таинственно носит в себе святыню религии Слова»,– написал уже сто лет назад выдающийся русский философ [Эрн, 1991, с. 73], указав на словоучение как основу неистончаемой связи с нашим бытием, ясно осознавая глубокий и неизбывный словоцентризм отечественной мысли, его органическую укорененность в самих началах национального духа. Научная мысль и по сию пору сохраняет живую связь с этой источной и неиссякаемой «купелью», словоучение продолжает оставаться для многих ее представителей своего рода энергетическим «нервом». Действительно, решению научных, в т.ч. лингвистических задач разного масштаба, любой значимости всегда предшествует методологическая интенция. Четкая мировоззренческая направленность воли исследователя, особенно сегодня, в эпоху кризиса секулярной философии, отмежевания от марксизма, наступления постмодернизма и философского «распутья», одна только способствует преодолению многочисленных лженаучных «ловушек», расставленных на пути познания. Столкнувшись с разрешением сложнейших проблем о природе корневой семантики и текстовых смыслов, нам удалось обрести должную уверенность, устойчивое научное и духовное основание поиска в лингвофилософской традиции имяславия.
Потенцированное и активизированное афонскими спорами начала XX века, имяславие впитало в себя средневековые идеи православного энергетизма св. Афанасия Великого, Григория Синаита и Григория Паламы, принципы византийского исихазма, а также некоторые черты платонического учения, переосмысленного в корпусе ранней восточно-христианской патристики. Пройдя проверку временем в борьбе с идеологией государственного тоталитаризма, в полемике с позитивизмом, с влиятельными и популярными идеями языкознания, имяславие сумело отстоять жизнеспособность своих основных постулатов, смогло остаться залогом возвращения лингвистической науки на ту плодородную почву, которую оберегало от сорных побегов европейского рационализма христианское вероучение; имяславие и поныне пребывает живым источником все новых и новых обращений лингвистов к органически цельному взгляду на мир и его устройство. В первую очередь это относится к воззрениям Сергея Николаевича Булгакова, Павла Александровича Флоренского и Алексея Федоровича Лосева на природу и феноменологию слова. Благодаря в том числе и их усилиям до сих пор не устаревает для науки и сохраняет остро современное звучание важнейший Евангельский тезис: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог… Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть. И в Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков» (Иоанн, 1, 1).
По нашему глубокому убеждению, именно сегодня имяславское учение о языке нуждается в исключительно серьезном и заинтересованном внимании со стороны лингвистического сообщества. И здесь надо иметь в виду не только достойное освоение его очевидных открытий, подлинных прозрений, но и экспликацию его подспудных эйдетических интуиций. Имяславская традиция онтологии слова располагает богатыми, но пока еще ограниченно востребованными языкознанием методологическими возможностями, сильным научно-аналитическим ресурсом и актуальными перспективами для решения сложных задач современного теоретико-лингвистического моделирования. В первую очередь это имеет отношение к таким базовым лингвофилософским проблемам, как устройство, судьба этимона и коммуникативно-жизненные основания текстового пространства. Феномен корня, его уникальный статус в слове и исключительная роль в истории слов, феномен художественного текста, реально-синергетическая природа и нагрузка его языковых единиц, вообще место и значение этих самобытных явлений в языковой системе, их онтологическая причастность к тайне языка, бесспорно, всегда будут находиться под пристальным вниманием лингвистики и философии, сопровождаемым особенно ревностным отношением с их стороны. В то же время каждое обращение исследователя к корневой и текстовой проблематике не может не быть насколько ответственным, настолько и предположительным, отчасти фрагментарным, не может обеспечить гарантированных результатов и содержать категорических оценок. В данной работе содержится попытка провести анализ корневой лексики и художественного языка, представить развернутую реалистическую аргументацию по тем вопросам лингвистики корня и текста, которые как явно, так и подспудно погружены в пространство «заветных» смыслов лингвофилософии имяславия.
Данное диссертационное сочинение посвящено изучению становления существенных признаков имяславской лингвофилософской макромодели в истории отечественной науки о языке и обоснованию на основе исследуемой традиции современных принципов лингвофилософского моделирования.
Актуальность исследования. Несмотря на богатый опыт, накопленный к началу XXI века в изучении истории отечественной лингвистической мысли, приходится признать, что имяславская традиция в языкознании исследована еще недостаточно, сведения о ней в целом крайне скупы и разрозненны. Наиболее показательным это положение становится на фоне следующих, весьма очевидных фактов: с одной стороны, мы сталкиваемся с многократным перевесом, безусловным приоритетом и усиленным вниманием к освещению номиналистических концепций в историологии науки о языке, с другой стороны, – с несравнимо меньшим объемом, слабой презентативностью, недостаточной системной разработанностью и чаще всего локальным характером работ по онтологической теории языка в России. Подобное положение дел объективно приводит к явному перекосу и тенденциозности в представлениях об общем историческом контексте нашей лингвистической науки. То же касается и возможностей использования отечественным языкознанием современных процедур моделирования, базирующихся на имяславских принципах. Отмеченные диспропорции имеют, конечно, вполне понятное объяснение. Но между тем языковедческая традиция, оформленная уже в знаковых трудах выдающихся имяславцев начала XX века (а в работах А.Ф. Лосева продолжающая жить до конца 80-х гг.), оказала несомненное, хотя и не всегда очевидное и непосредственное, влияние на становление ключевых проблем отечественной философии языка, а ее оригинальные идеи, прочно связанные с коренными основами духовной жизни народа и первостепенными интересами русской филологической науки, по-прежнему блистательны, продуктивны и свежи. Без осознания начал и понимания лингвофилософского ресурса имяславской традиции, без поиска и объяснения устройства имяславских «ключей» к ряду важнейших областей современной теории языка нельзя, как нам кажется, в полном объеме представить реальный процесс создания отечественной философии слова, объективно восстановить внутреннюю логику мировоззренческой борьбы и преемственности в едином историческом контексте российского языкознания, сбалансированно развивать лингвистическую теорию.
Лингвофилософские идеи имяславия могут б

Работа является диссертацией. Есть автореферат.