Готовые ????????? ??????

Диплом  Уголовная ответственность за хищение, совершенное из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода

Содержание:

СОДЕРЖАНИЕ
С.
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ХИЩЕНИЯ 8
2УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЯ ИЗ НЕФТЕПРОВОДА, НЕФТЕПРОДУКТОПРОВОДА И ГАЗОПРОВОДА 21
2.1 Объективные признаки хищения, совершённого из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода 25
2.2 Субъективные признаки хищения, совершённого из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода 38
2.3 Общая характеристика преступления, предусмотренного ст. 215.3 УК РФ 56
3ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НОРМ О ХИЩЕНИИ ИЗ МАГИСТРАЛЬНЫХ ТРУБОПРОВОДОВ И ПРАКТИКИ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ 66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 77


ВВЕДЕНИЕ

На протяжении ряда лет в России сохраняется сложная социально-экономическая обстановка, которая создает условия для сохранения острой криминогенной ситуации, роста криминального профессионализма лиц, совершающих преступления. Это влечет за собой повышение степени общественной опасности отдельных преступлений и преступности в целом.
На этом фоне очень ярко проявляются тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные против личности, сопряженные с нарушением права собственности либо с иными способами причинения собственнику имущественного ущерба или с созданием угрозы его причинения. Наряду с этим вызывает крайнее беспокойство дерзость, цинизм, особая жестокость лиц, совершающих хищения.
Собственность - экономическая основа общества, а неотчуждаемое право собственности – важнейшая гарантия осуществления свобод человека и гражданина. Надежная и эффективная охрана собственности является одной из основных задач государства, которое обязано гарантировать стабильность имущественных отношений и рост экономического потенциала страны. Конституция Российской Федерации в ст. 35 закрепила за каждым право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Обладание и распоряжение имущественными благами выступает гарантией экономической свободы и благосостояния граждан. В то же время институт собственности является основой экономической организации общества, отправной точкой хозяйственных процессов и отношений. От оптимального развития имущественных отношений во многом зависит рациональное использование экономических ресурсов, сохранность экономических объектов, наращивание экономического потенциала страны, эффективное функционирование государственного и муниципального аппаратов власти и управления, наконец, повышение уровня жизни народа. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ). Немаловажная роль в обеспечении охраны собственности принадлежит нормам уголовного права, предусматривающим ответственность за преступные посягательства на собственность. Уголовно-правовые средства имеют важное значение как для обеспечения эффективной борьбы с имущественными посягательствами, так и для формирования стратегии безопасности общества от всего множества криминогенных угроз. Проблема предупреждения и противодействия преступлениям против собственности остается одной из самых актуальных для законотворчества и правоприменения. Следует еще раз подчеркнуть, что преступные посягательства на собственность затрагивают одну из важнейших сфер жизни человека – сферу имущественных отношений.
В общей структуре преступности посягательства на собственность традиционно являются преобладающими, и их относительная доля имеет тенденцию к увеличению. Это свидетельствует о необходимости повышения эффективности мер противодействия рассматриваемым посягательствам, совершенствования технико-юридического обеспечения и единого подхода к пониманию соответствующих уголовно-правовых запретов, содержания их признаков.
Борьба с преступлениями против собственности – одна из важных и сложных задач сегодняшнего дня. Ее решение невозможно без скрупулезного анализа действующего уголовного законодательства, без совершенствования теоретических положений соответствующих разделов науки уголовного права. По вопросам понимания, толкования и квалификации преступлений против собственности российскими правоведами опубликовано немало фундаментальных работ. Однако на сегодняшний день в уголовно-правовой литературе и в правоприменительной практике имеются ответы далеко не на все вопросы, касающиеся уголовно-правовой ответственности за преступления против собственности.
В современном обществе на повестку дня весьма остро поставлен вопрос о пересмотре устоявшихся положений и догм. Научно-технический прогресс диктует необходимость модернизации общественных отношений и всё большему их приспосабливанию к реалиям повседневной действительности. В этой связи многие положения и базовые принципы, в том числе и правовые, подвергаются сомнению и пересмотру. Сказанное касается и такой правовой категории, используемой в уголовном праве, как «хищение», тем более, что в настоящее время остродискуссионным является вопрос о его предмете и характерных признаках.
К числу опасных криминальных тенденций последних лет относится рост краж нефти путем несанкционированных врезок в нефтепроводы и нефтепродуктопроводы. Принимая во внимание масштабы криминального завладения нефтью из трубопроводов, высокую опасность этих преступлений, вполне обоснованным выглядит законодательное решение вопроса об адекватном уголовно-правовом реагировании на факты корыстного криминального вмешательства в систему нефтепроводов и нефтепродуктопроводов.
В уголовно правовой науке проблемы хищения освещались такими учеными, как А.В. Наумов, В.В. Лунев, А.И. Рарог, Л.А. Сухомлинова, Д.В. Воробьев, А.П. Севрюков, А. Захаров, Н.А. Лопашенко, В.В. Хилюта, И.И. Бикеев, Ф.Н. Багаутдинов, И.А. Гумаров и многими другими учеными. Однако значительное количество трудов, посвященных хищению, в уголовном праве не снижают актуальности его дальнейшего научного исследования. Продолжающееся реформирование российского уголовного законодательства создает в судебно – следственной деятельности новые проблемы по его применению. Предложения и научные взгляды, посвященные уголовно-правовой характеристике кражи, совершенной из нефтепровода и нефтепродуктопровода, освещены в трудах такими учёными как А. Безверхов, О. Адоевская, П.В. Бикетов, И.М. Губкина, И.И. Бикеев, Н. Иванов, Ф.Н. Багаутдинов, И.А. Гумаров и другими авторами.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно – процессуальный кодекс РФ, Уголовно исполнительный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, а также ряд других нормативных актов. Эмпирическая база представлена опубликованной судебной практикой, а также Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения уголовного права.
Цель настоящей работы заключается в проведения анализа понятия хищения, а также выявления в действующем уголовном законе существующих на практике пробелов, коллизий и других недостатков в российском законодательстве, в совершенствовании норм о хищении из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода и практики их применения.
Эта цель обусловила постановку и решение следующих задач:
1) раскрыть сущность и выявить значение понятия хищения в уголовном праве; на основе этого изложить признаки, содержание и формы указанного правового феномена;
2) проанализировать объективные и субъективные признаки уголовной ответственности за хищение нефти и нефтепродуктов путем несанкционированного подключения к системе магистральных трубопроводов.
3) исследовать особенности уголовной ответственности за преступление, предусмотренной ст. 215.3 УК РФ;
4) проанализировать с учетом развития уголовного законодательства России, обобщения правоприменительной практики и данных теории уголовного права институт квалифицирующих и привилегирующих признаков кражи для устранения в системе средств дифференциации уголовной ответственности за это преступление пробелов, избыточности и коллизий;
5) развить концепцию обеспечения безопасности и правовой охраны топливно-энергетического комплекса России от корыстного преступного вмешательства в систему магистрального трубопроводного транспорта, в том числе разработать уголовно-правовые меры предупреждения данных преступлений с учетом их продолжаемого характера, совершения общеопасным способом, организованными преступными группами в условиях коррупции;
Настоящая дипломная работа базируется на диалектическом и системном методах познания явлений общественной жизни. Основы исследования составили также разработки отечественных ученых – юристов, касающиеся проблем хищения. Методологическим инструментарием для решения названных задач послужили метод системно-структурного анализа, формальной логики, метод статистического и социологического исследования, интервьюирование.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих три параграфа, заключения, списка использованных источников.