Готовые ????????? ??????

Диплом  Образ Дон Кихота в мировой и отечественной литературе

Содержание:

Содержание

Введение………………………………………………………………………….3

Глава I Роман М. де Сервантеса о Дон Кихоте в мировой и отечественной культуре…………………………………………………….…..9
1.1. Переработка сюжета Сервантеса и переосмысление его образов в литерату-ре и искусстве…………………………………………………………9
1.2. Образ Дон Кихота и тема «донкихотства» в художественном сознании пи-сателей и в оценке критиков……………………………………16

Глава II М.А. Булгаков и его «Дон Кихот»………………………………..24
2.1. Формирование Булгакова-драматурга……………….………………..24
2.2. Новое содержание вечного сюжета…………………………………….37

Глава III Пьеса «Дон Кихот» Е.Л. Шварца……………..…………………44
3.1. Творческий облик драматурга Е.Л. Шварца…………………...……...44
3.2. Образ Дон Кихота в художественном сознании Шварца…..………..46

Заключение……………………………………..……………………………….67
Литература………………………………………………………………………70
ВВЕДЕНИЕ
С первых дней своего существования и по сей день (казалось бы, Дон Ки-хот с его комичным идеализмом вообще не должен вписываться в наше прагма-тичное, лишённое какой-либо сентиментальности время.) роман Сервантеса по-рождает диаметрально противоположные суждения и трактовки. Появляются всё новые и новые книги и статьи. Развивается специальная область филоло-гии – сервантистика. В Москве и ещё в сорока трёх городах мира работают от-деления Института Сервантеса. Психологи исследуют человеческий тип интуи-тивно-логического экстраверта, каковым, с их точки зрения, является Дон Ки-хот. Философы выстраивают на материале романа сложные мировоззренческие конструкции. Четыре столетия подряд человечество пытается разобраться, кто же такой Дон Кихот?
«Все варианты прочтения «Дон Кихота», возникавшие на протяжении его четырёхвековой жизни в истории культуры, так или иначе тяготеют к двум противоположным подходам: один акцентирует сугубо комическую сторону похождений и бесед Дон Кихота и Санчо Пансы, другой основан на представлении о том, что за внешним комизмом разнообразных ситуаций, в ко-торых оказывается знаменитая пара сервантесовских героев, за авторской иро-нией и пародией на рыцарские романы скрывается серьёзное, если не трагиче-ское содержание, побуждающее читателя не столько смеяться над Рыцарем Пе-чального образа, сколько сострадать ему».
Дон Кихот давно встал в ряд «вечных образов», зажил «самостоятельной» от своего создателя жизнью. Литературных «дон кихотов» много. Дон Кихот – герой комедии Генри Филдинга «Дон Кихот в Англии» (1734); черты донкихот-ства есть в мистере Пиквике из «Записок Пиквикского клуба» (1836) Чарльза Диккенса, в князе Мышкине из «Идиота» Ф.М.Достоевского, в «Тартарене из Тараскона» (1872) А.Доде. «Дон Кихотом в юбке» называют героиню романа Г.Флобера «Госпожа Бовари» (1856). Есть черты знаменитого рыцаря в Масте-ре и Иешуа из булгаковского романа «Мастер и Маргарита. Дон Кихота напо-минает командир отряда полевых большевиков имени Розы Люксембург Сте-пана Ефремовича Копенкина, из романа «Чевенгур» А.П. Платонова.
Художественное осмысление образа Дон Кихота происходило и вопло-щалось в различных формах. Одной из них, самой не изученной, является инс-ценировка. В отечественной литературе ХХ века выделяются два подобных опыта. Это «пьеса по роману Сервантеса» М.А. Булгакова и «литературный сценарий» Е.Л. Шварца. В работах, посвященных творчеству как Булгакова, так и Шварца они непременно упоминаются, сопровождаются комментарием, но ни одно сочинение: ни булгаковский, ни шварцевский «Дон Кихот» – не становилось объектом отдельного исследования. Однако творческий облик этих авторов вряд ли можно считать полным и достаточно проясненным без обра-щения к их пьесам под названием «Дон Кихот».
Творчество Михаила Афанасьевича Булгакова пришло к читателю нелег-ким путем. Вначале был домосковский период «ученичества», когда Булгаков, по сути, выступает как никому не известный автор небольших газетных публикаций и драматургических опытов, о которых он позже практически почти не вспоминает. В первой половине 20-х годов к Булгакову-прозаику приходит шумный, ослепительный успех. Однако тут же выясняется, что никаких перспектив у этого прозаика в советском обществе нет. Прерывается печатание «Белой гвардии», конфискуется в 1926 году рукопись «Собачьего сердца». Время погружает Булгакова в немоту, которой он яростно сопро-тивляется, он творит вопреки всему – хотя не могло быть и речи о том, чтобы напечатать – «Мастера и Маргариту». Очутившись в тупике, Булгаков-прозаик добивается общественного признания как блистательный драматург. Но через некоторое время выясняется, что советская сцена так же закрыта для него, как и советские издательства. Максимум, что может предложить ему эпоха, – роль инсценировщика чужих произведений. В числе инсценировок возникает пьеса «Дон Кихот».
Начиная с шестидесятых годов XX века, интерес к творчеству Булгакова становится непрерывным и – без преувеличения – постоянно растущим. Сло-жилась целая отрасль истории литературы – булгаковедение (исследования М. Чудаковой, В. Лакшина, А. Смелянского, Е. Яблокова, Б. Соколова, Л. Яновской и др.) Литературоведы ищут ключ к драматургии Булгакова в его прозе, театроведы склонны идти от обратного. Но и те, и другие правы, ибо драматургия Булгакова зачастую вырастала из нереализованных прозаических замыслов или продолжала линии, оборванные в прозе. Драматические сочине-ния, в основе которых крупные эпические произведения других авторов, стано-вятся опытом художественного осмысления классики, с одной стороны, и актом самоосуществления – с другой.
Второй автор ХХ века, к которому мы обращаемся, – Е.Л. Шварц. Лич-ность и творчество этого писателя привлекли внимание критики с первых его пьес – «Клад» и «Ундервуд». Однако после публикации статьи «Вредная сказ-ка» (1944) в газете «Литература и искусство» и официального запрета на постановку и публикацию пьесы «Дракон» (до 1954 года) творчество драматур-га не изучалось в литературоведческой науке, его имя не упоминалось даже в учебниках и пособиях по русской литературе. Инерция запрета на публикации, постановки и исследование произведений Шварца действовала и после 1954 го-да, этим объясняется сравнительно небольшое количество теоретических ис-следований о драматурге.
Изучение творчества Шварца в отечественной истории литературы в ос-новном сводится к научным сочинениям малого жанра, нескольким сверхмало-го объема вступительным статьям для сборников (Цимбал C.) , к отдельным биографическим с элементами литературоведческого анализа юбилейным и мемориальным статьям (Приходько В., Павлова Н.), к комментариям и доку-ментированным публикациям в журналах (Озеров Л.). Хотя его творчеству с конца 1970-х годов посвящен ряд серьезных исследований (изучением творче-ства Е.Л. Шварца занимались известные литературоведы С. Цимбал, Л.Н. Коле-сова, М. Липовецкий, И. Арзамасцева и др., результаты исследования которых отражены в данной работе), специфика образного мышления Е.Л. Шварца, своеобразие его стиля до настоящего времени раскрыты в литературоведении далеко не в полной мере.
На протяжении долгих лет критика видела в Е.Л. Шварце лишь детского писателя. Перелом этого, ставшего стереотипным, отношения к писателю и его творчеству произошел в последние десятилетия ХХ века. С.Б. Рубина как сис-темообразующее начало драматургии Е. Шварца рассмотрела иронию. Ей же принадлежит мысль о создании Шварцем нового жанра в русле интеллектуаль-ной драмы ХХ века, определенного как ироническая драма. Именно это обстоя-тельство обусловило драматичную судьбу пьес Шварца.
О возрастании интереса к творческой личности драматурга-сказочника в последние годы свидетельствует ряд статей в прессе и наличие 5930 сайтов в Интернете, посвященных Е.Л. Шварцу. Большая их часть носит познаватель-ный характер, содержит общеизвестные сведения о писателе, его биографии. Они имеют значение для популяризации произведений и постановок известного сказочника, привлечения внимания к творчеству Шварца широкого круга чита-телей и зрителей. Однако подход к изучению Шварца зачастую грешит одно-сторонностью и субъективностью, следует искать новые аспекты, подходы, ин-терпретации.
В научном плане драматургическое мастерство Булгакова и Шварца таит много неизведанного и требует к себе более пристального внимания, чем то, что было у нас до сих пор в литературоведении и искусствознании.
Актуальность исследования обусловлена изменениями методологиче-ских подходов к изучению литературных явлений в связи с отказом от прежних идеологических схем. Так, продолжает сохранять актуальность дальнейшее изучение специфики реализма в драматургии ХХ века, её анализ в аспекте культурных истоков, интертекстуальных отношений, образно-тематических со-ответствий. Необходимо осмыслени процесса творческого развития Булгакова в его единстве и непрерывности, а поэтики Е.Л. Шварца с точки зрения архети-пических основ его драматургии, сравнительно-типологического подхода.
Поэтому воссоздание в драматической форме Сервантеса рассматривает-ся в каждом случае как оригинальное творение, с самобытной идейной специ-фикой и мотивной структурой, а не как «вторичное» творчество.
Объектом исследования является драматическое творчество М.А. Булгакова и Е.Л Шварца, представленное в литературно-историческом контексте, в литературную эпоху.
Предметом исследования в работе являются образ Дон Кихота и явление «донкихотства» в преломлении через художественное видение М.А. Булгакова и Е.Л. Шварца.
Научная новизна состоит в том, что пьеса Булгакова «Дон Кихот», бу-дучи проанализированной в контексте его творчества, вписана в общее движе-ние метатекстовой мысли Булгакова, а одноименная пьеса Шварца представле-на как концептуальная трактовка романа Сервантеса.
Цель данной работы – рассмотреть основные особенности художествен-ного осмысления проблематики и образов романа М.де Сервантеса «Хитроум-ный идальго Дон Кихот Ламанчский» русскими драматургами М.А. Булгаковым и Е.Л. Шварцем.
В работе решаются следующие взаимосвязанные задачи:
- проследить бытования романа Сервантеса в культурно-историческом контексте;
- выявить предпосылки формирования зако