Готовые ??????????? ??????

Контрольная работа  Периодизация русской литературы ХХ века и текущий литературный процесс

Содержание:

Содержание
1. Периодизация русской литературы ХХ века и текущий литературный процесс
2. Проблема памяти в прозе Валентина Распутина
Литература

Периодизация русской литературы ХХ века и текущий литературный процесс

ХХ век как историко-литературный цикл завершился. И это позволяет попытаться увидеть его целостно - выявить те качества, которые определяли его сущность, нащупать те процессы, которые направляли его развитие. Для этого нужен еще и адекватный объекту исследования методологический и теоретический инструментарий. Однако, как раз здесь современная литературная наука встречается с очень серьезными трудностями. Первый среди них - это вопрос о координатах, в которых наиболее целесообразно рассматривать развитие русской литературы в ХХ веке. И здесь в числе наиболее важных - это вопрос о периодизации русской литературы ХХ века.
Такой макроцикл, как эпоха, охватывает весьма длительный хронологический «отрезок» - длиною в сто лет. Значит, надо определять фазы, ступени через которые прошла литература в течение целой эпохи художественного развития. Однако, в ряде учебников, посвященных именно русской литературе ХХ века, принцип периодизации игнорируется, периодизация подменяется расположением имен писателей по алфавиту (учебник В.В.Муратова) или по годам рождения (учебник под ред. Л.П. Кременцова).
Более того, под отказ от самого принципа периодизации подводится некая методологическая база. Правда, в большинстве новейших исследований и учебников по истории русской литературы ХХ века периодизация как методологический принцип не игнорируется. Однако, хронологическая сетка основных историко-литературных циклов не всегда совпадает. Так, В.С.Воздвиженский считает главным историко-литературным рубежом в ХХ веке 1917 год – «одичание бытия, которое за ним последовало», стало решающим фактором нового витка художественного развития. Другие исследователи полагают, что «серебряный век» не кончился в 1917 году, ибо его художественные интенции еще продолжались в 20-е годы .
Дискуссионным остается вопрос о периодизации литературного процесса после Октября. Так, М.О. Чудакова в истории литературы, которую принято называть советской, видит два больших цикла, водораздел между ними - конец 30-х годов. Циклизация М.О. Чудаковой представляется некоторым исследователям чрезмерно отвлеченной, не учитывающей более дробные циклы развития русской литературы после Октября, а значит вольно или невольно сглаживающей реальную сложность историко-литературного процесса, его драматизм. Так, В.М.Акимов полагает, что внутри всего ХХ века как макроцикла были свои «малые периоды», включавшие как «моменты острых изломов, стыков, сшибок», так и относительно стабильные, эволюционные «промежутки». Но когда ученый конкретизирует свои теоретические посылки, выделяя следующие «стыки» ( 1905-1907, 1917-1921. 1929-1932, 1946, 1956, 1988-1991) и следующие «эволюционные промежутки» (1907-1917, 1921-1929, 1932-1941,1941-1945,1946-1955,1956-1968, 1969-1988), то получается такое мелкое «дробление», которое разрушает самую циклизацию. Ведь обнаружить границу между двумя-тремя годами литературного развития практически невозможно. В этой связи представляется уместным осмотрительное предупреждение С.И. Кормилова о том, что «точные даты не везде бесспорны», а «убедительной может быть только «скользящая» периодизация, учитывающая, что «вспышки» разных «взрывов» могут распространяться и на более продолжительное время.