Готовые ????????? ??????

Диплом  Вымогательство Е

Содержание:

Введение
Глава 1. История развития законодательства об уголовной ответственности за вымогательство
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика вымогательства
2.1. Объективные признаки вымогательства
2.2. Субъективные признаки вымогательства
Глава третья. Проблемы ответственности и квалификации вымогательства
Заключение
Список литературы

Введение

В последние годы проблемы преступности в России заметно обострились. Её масштабы и тенденции к росту угрожают основным устоям российской государственности, конституционной законности и безопасности граждан. В связи с этим особо актуальным является совершенствование правоохранительной деятельности, в частности по раскрытию, расследованию и предупреждению таких распространенных преступлений как вымогательство. Хорошее знание криминалистики, криминологии и уголовного права способствует надлежащей организации процесса раскрытия и расследования преступлений.
Во всех своих проявлениях вымогательство - корыстно-насильственное преступление против собственности, мало чем отличающееся от таких насильственных форм хищений, как грабеж и разбой, соединенные с насилием.
Согласно ст. 163 Уголовного кодекса РФ вымогательство - это требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение иных действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
Актуальность и важность темы дипломной работы, посвященной проблеме вымогательства, обусловлены тем, что этот вид преступления часто встречается в современной российской действительности, он безусловно является опасным для общества в целом и для отдельных граждан.
В том же время современное законодательство имеет некоторые пробелы в определении всех типов данного преступления. Это связано с тем, что понятие вымогательства сходно по некоторым признакам с другими видами преступлений, от которых необходимо уметь отграничивать собственно вымогательство. Все эти проблемы и рассматриваются в данной дипломной работе.
Целью нашего исследования является анализ объективных и субъективных признаков вымогательства и выявление спорных вопросов квалификации.
В соответствии с поставленной целью задачами работы будет рассмотрение следующих вопросов:
- история развития уголовного законодательства о преступлениях против собственности;
- развитие Российского законодательства об уголовной ответственности за вымогательство;
- объективные признаки вымогательства;
- субъективные признаки вымогательства;
- проблемы ответственности и квалификации вымогательства.
В результате всестороннего изучения и использования большого теоретического и практического материала, монографических источников, официальных документов, публикаций по изучению вымогательства нами высказаны обоснованные выводы и суждения по различным аспектам исследуемой темы.
Общетеоретической базой исследования послужили труды ученых и ведущих специалистов в области уголовного права: В.Н. Петрашева, В.М. Лебедева, В.Т. Калмыкова, П.Ф. Гришаева, Л. Халдеева, А.И. Рарога, Здравомыслова Б.В и др.
Нормативную базу дипломной работы составляют: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Постановления Президиума областных судов и др.
Структура данной работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
Глава 1. История развития законодательства об уголовной ответственности за вымогательство

На первоначальном этапе своего развития вымогательство было известно римскому праву, где существовало в нескольких видах: crimen metus - психическое принуждение к сделке, concussio publica - вымогательство должностного лица, и concussio privata - вымогательство посредством ложного судебного обвинения. Последний вид римского concussio, по мнению ученых, послужил основой для формирования признаков вымогательства в уголовном законодательстве России.
Регулирование ответственности за вымогательство в России началось с Судебника 1497 года. И хотя среди источников данного акта римское право не упоминается, рецепция concussio privata была возможна на уровне судебной практики и обычного права, из которых предположительно возникло большинство норм первого общероссийского Судебника.
Уголовно-правовые нормы Судебника не содержали какого-либо описания преступных деяний, их признаки усматриваются лишь посредством толкования специфических терминов. В нашем случае это «ябедничество». Согласно ст. 8 и 39 Судебника, ябедничество наряду с кражей («татьбой»), разбоем, убийством («душегубством») наказывалось смертной казнью, штрафом («продажей») и имущественным взысканием в пользу истца. В вопросе о значении слова «ябедничество» мнения исследователей расходятся. Комментаторы Судебника в издании «Российское законодательство Х-ХХ веков» трактуют ябедничество как ложный донос, клевету, имевшую целью обвинить в преступлении невиновного. С.И. Штамм, придерживаясь аналогичного мнения, добавляет, однако, что ложное обвинение невиновного совершается «с тем, чтобы воспользоваться его имуществом». В официальном переводе ябедничество выглядит как злостная клевета с целью вымогательства. Авторы комментированного издания Судебника подтверждают вымогательскую сущность ябедничества данными, извлекаемыми из сочинений М. Грека и И.С. Пересветова. По их свидетельству, ябедники подбрасывали в богатый двор тело мертвого человека («... на имущих имение,...да мертваго человека труп привлекшим...», «... до того мертваго человека рогатиною исколовши, или саблею изсекши, да кровию измажут, да богатого человека в дом подкинут...») и обвиняли жителей данного двора в убийстве. Выгода достигалась путем получения через суд имущества ложно обвиненных и осужденных («... да яко праведно бытто мстители убитаго извет имут не едину улицу, но всю ону часть града истязати об убийстве оном и сребро много себе собирати от сицевых корыстований неправедных и богомерских», «... да исца ему ябедника поставят, который бога ни мала не знает, да осудивши его неправым судом, да подворье его и богатство соудом разграбят»).
Как видно, способом вымогательства на Руси первоначально было использование в собственных целях государственной власти, силы государственного принуждения, судебного процесса. Вымогательство носило выраженный характер «отягания», «имущественного приобретения». Представляется, что именно в таком виде, а не как злостная клевета, ябедничество могло быть приравнено в Судебнике к краже, разбою и убийству с наказанием в виде смертной казни.
Нормы об ответственности за ябедничество практически без изменений перешли в Судебники 1550г. (ст.59) и 1589г. (ст.113). Статья 72 Судебника 1550г. и ст.129 Судебника 1589г. рассматривали в качестве разновидности ябедничества - предъявление необоснованно завышенных требований («кто взыщет много не по животом, ... ино его обвинити в ябедничестве»). Распространенное в сфере гражданского процесса оно, однако, по-прежнему представляло собой не что иное, как вымогательство посредством ложного судебного обвинения. Об изменившемся образе действия средневекового вымогателя свидетельствует лишь Приговор о лжесвидетельстве и ложных исках от 12 марта 1582 года: ябедники «бьют челом ябедою в великих искех, а мирятся на малом, потому что в жалобнице писал иск не по делу». Фактически в статьях Приговора впервые идет речь о вымогательстве с угрозой. В дальнейшем «вымогательство с угрозой» получило пространное описание в Соборном Уложении 1649г.
Соборное Уложение не содержит ни единого понятия вымогательства, ни самого термина «вымогательство», но уже выделяет существенные признаки этого преступления: корыстную направленность, принуждение и его способы. Многие исследователи отмечают сильное влияние, которое оказало на Уложение римское право. Однако, как указывалось выше, это влияние уже было опосредовано нормами Судебников.
Ответственность за вымогательство в Уложении устанавливалась статьями 186-188, 251-253. Эти статьи располагались в главе Х «О суде», содержавшей многочисленные нормы материального и процессуального права различной отраслевой принадлежности.