Готовые ????????? ??????

Диплом  Оправдательный приговор Е

Содержание:

Введение
1. Понятие оправдательного приговора, его отличия от обвинительного…….9
1.1. Понятие оправдательного приговора…………………………….…………9
1.2. Отличия оправдательного приговора от обвинительного………..………17
2. Основания для постановления оправдательного приговора………….……20
2.1. Не установление события преступления…………………………………..20
2.2. Подсудимый не причастен к совершению преступления………..……….22
2.3. Отсутствие в деянии подсудимого состава преступления……….………25
2.4. В отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт…………………………………………….…………..30
3. Структура, содержание и порядок постановления оправдательного приговора………………………………………………………………..………..45
3.1. Структура, содержание……………………………………………………..45
3.2. Составление и вынесение приговора……………………………..………..54
Заключение……………………………………………………………………….66
Список использованных источников…………………………………..……….72

Введение

Актуальность темы. В демократическом государстве господствует гуманное и уважительное отношение к человеку. Государство защищает его права и свободы, честь и достоинство.
Особая роль в достижении этой цели принадлежит суду, который разрешает наиболее существенные конфликты в обществе, возникающие между гражданами, юридическими лицами и гражданами, принимая общеобязательные решения о защите права и прибегая в необходимых случаях к применению государственного принуждения в отношении правонарушителей.
Становление сильной и независимой судебной власти в России опирается на теоретическую концепцию разделения властей между органами законодательной, исполнительной и судебной власти. В силу этой концепции суд независим от других ветвей власти и, более того, контролирует законность принимаемых ими правовых актов. Важная роль принадлежит суду в сфере борьбы с преступностью.
Главная функция суда в этой сфере - рассмотрение и разрешение уголовных дел после завершения расследования и вынесение приговоров или иных судебных решений. Только суд обладает правом признания человека виновным в совершении преступления и назначения ему уголовного наказания.
Для предотвращения осуждения невиновного и обеспечения законности, обоснованности и справедливости приговора суд руководствуется презумпцией невиновности, согласно которой каждый обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока предположение о его виновности не будет опровергнуто вступившим в законную силу приговором, вынесенным в установленном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ).
Обязанность опровержения предположения о невиновности подсудимого возложена на сторону обвинения, тогда как обвиняемый освобождается от обязанности доказывать свою невиновность. В соответствии с презумпцией невиновности все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого, а недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности и влечет оправдание подсудимого.
Таким образом, уголовное дело передается в суд, "не на осуд, а на рассуд", то есть суд должен провести непредвзятое исследование собранных по делу доказательств и ни в коем случае не видеть свою задачу в непременном осуждении обвиняемого. Суд обязан оправдать каждого, чья вина не доказана.
Таким образом, оправдание невиновного - не менее важная цель правосудия, чем осуждение виновного.
Оправдание лица, чья вина не установлена, не мешает борьбе с преступностью, а наоборот, способствует ей. Совершенно недопустимо, когда невиновного осуждают, а действительный преступник не наказан и продолжает свою преступную деятельность.
Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору.
Проблема оправдательного приговора вызывает тревогу и озабоченность в связи с неуклонным убыванием числа оправдательных приговоров. В настоящее время районные судьи России (в судебной системе их подавляющее большинство) выносят 0,6% оправдательных приговоров. До 1/4 оправдательных приговоров отменяется вышестоящими судами, тогда как в развитых цивилизованных странах (Англии, США, Франции и др.) оправдательный приговор вообще не подлежит отмене и изменению.
Степень изученности темы. В теории российского уголовного процесса проблема оправдательного приговора мало разработана.
Об оправдательном приговоре говорится в учебниках и курсах уголовного процесса, но весьма лаконично, в виде комментария к действующему УПК РФ по вопросам структуры и оснований вынесения этого приговора. Остались без рассмотрения факторы, влияющие на число, динамику вынесения приговоров и анализ статистики оправдательных приговоров. Не исследовалась проблема стандартов доказанности обвинения, формируемых вышестоящими и судебными инстанциями, и колебания этих стандартов. Не анализировалось влияние на оправдательные приговоры отступлений от принципа независимости судей и других принципов судопроизводства. Не было уделено достаточного внимания оправдательному вердикту присяжных заседателей и его соотношению с оправдательным приговором.
В процессуальной литературе к числу основных причин вынесения судами оправдательных приговоров обычно относят следственные ошибки. По мнению Н.Ф. Ворониной, причинами следственных ошибок являются: существенные недостатки в планировании и организации расследования уголовных дел, в выдвижении и проверке версий; непроведение (или ненадлежащее проведение) следственных либо иных процессуальных действий; неправильная оценка собранных по делу доказательств .
Целью дипломной работы является изучение наиболее важных теоретических положений института вынесения оправдательного приговора в уголовном процессе.
Задачи предопределены обозначенной целью и заключаются в следующем:
- изучение понятия оправдательного приговора, его отличие от обвинительного приговора;
- подробное рассмотрение оснований для постановления оправдательного приговора;
- характеристика структуры, содержания и порядка постановления оправдательного приговора.
Объектом исследования являются общественные отношения по правовому регулированию оправдательного приговора в российском уголовном процессе.
Предмет исследования - понятие, значение, основания и процессуальный порядок вынесения оправдательного приговора.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили положения действующего законодательства по указанным вопросам: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, федеральное законодательство. По исследуемой проблематике так же использовалась монографическая, учебная и другая специальная литература, статьи в периодических изданиях.
Методологическая основа исследования. При написании работы были использованы следующие методы исследования: исторический, сравнительно-правовой, логический, формально-юридический, социологический, системного анализа, статистический и другие.
Структура работы. Дипломная работа включает в себя введение, три главы, заключение, список использованных источников.
Научная и практическая значимость результатов исследования. Материалы дипломной работы могут быть использованы при изучении соответствующих разделов уголовно-процессуального права, а также в следственной и судебной практике.


1. Понятие оправдательного приговора, его отличия от обвинительного
1.1. Понятие оправдательного приговора

Приговором называется решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК). В нем формулируются судебные решения и по другим вопросам уголовного дела, которые по отношению к двум вышеназванным являются, однако, сопутствующими, второстепенными .
Вывод о невиновности или виновности подсудимого содержится и в других уголовно-процессуальных актах, в частности в обвинительном заключении следователя и обвинительном акте органа дознания. Однако по своим правовым последствиям такой вывод отнюдь не равнозначен судебному; сам по себе он не влечет никаких отрицательных последствий материально-правового характера и означает лишь определенный рубеж в производстве по уголовному делу и основание для его дальнейшего движения. Тогда как вывод о виновности, содержащийся в судебном приговоре, является единственным основанием для назначения уголовного наказания (никто не может быть подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда), а также может повлечь и иные существенные юридические последствия: судимость, увольнение с работы, взыскание материального ущерба, причиненного преступлением. Причем если вопрос о таком взыскании рассматривается за рамками данного уголовного дела, в гражданском процессе, то и здесь вступивший в законную силу судебный приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях преступления, иначе говоря, имеет значение преюдиции по главным вопросам: имели ли место действия, о которых идет речь, и совершены ли эти действия лицом, осужденным по уголовному делу (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Вступивший в законную силу приговор относительно правоотношений, им установленных, имеет силу закона, он обязателен для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и объединений, должностных лиц, общественных объединений, граждан и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора суда влечет уголовную ответственность по ст. 315 УК.
Судебный приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор законен, если он вынесен с соблюдением всех требований закона и на основе закона. Приговор является обоснованным, если он базируется на результатах всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств, если изложенное в приговоре соответствует де