Готовые ????????? ??????

Диплом  Возбуждение уголовного дела Е

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 8
1.1. Понятие и уголовно-процессуальная сущность первоначальной стадии уголовного процесса 8
1.2. Доказывание на стадии возбуждения уголовного дела 22
ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ ПРИНЯТИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 32
2.1. Поводы к возбуждению уголовного дела 32
2.2. Основания к возбуждению уголовного дела 39
2.3. Обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела 57
ГЛАВА 3. ПОРЯДОК ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЙ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 66
3.1. Субъекты стадии возбуждения уголовного дела 66
3.2. Сроки стадии возбуждения уголовного дела 79
ГЛАВА 4. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 87
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 94
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 98

Введение
Судебно-правовая реформа, проводимая в России уже более десяти лет, судя по ряду объективных признаков, вступает в свою завершающую фазу. Последние годы реформы были ознаменованы принятием многих важнейших для общества и правовой системы России нормативных актов, в числе которых Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон «О статусе судей в РФ» и др. Обновленные социально-экономические отношения обусловили потребность в коренном изменении правовой базы как необходимого условия становления в России правового государства, провозглашенного Конституцией РФ.
Более пяти лет новое уголовное законодательство России реализовывалось средствами Уголовно-процессуального кодекса, введенного в действие в 1961 г. Известная задержка в принятии нового уголовно-процессуального законодательства – результат не субъективных причин, а явление, объективно обусловленное. Уголовный процесс – деятельность, где государственное принуждение, ограничение конституционных прав и свобод личности представляет собой необходимое условие успешного решения стоящих перед государством задач. Демократизм и цивилизованность государства во многом определяются порядком, в соответствии с которым граждане страны привлекаются к уголовной ответственности. В связи с этим спешка в принятии такого закона была недопустима.
Конечно, УПК РСФСР 1961 г. нельзя признать абсолютно непригодным для России в современный период. Этот закон предусматривал достаточно эффективные средства изобличения виновных, обязывал органы уголовного судопроизводства устанавливать истину, предусматривал их процессуальную ответственность за принятые решения, кроме того, отличался довольно высоким уровнем юридической техники.
При этом УПК был ориентирован на смешанную модель уголовного процесса, характерную, кстати, для большинства европейских государств, т.е. состязательное судебное разбирательство с процессуально активным судом и предварительное производство с известными ограничениями прав защитника и обвиняемого по самостоятельному собиранию доказательств. Кроме того, УПК РСФСР, конечно, направлен прежде всего на публичные интересы, защиту потерпевших от преступных проявлений.
С вступлением России на новый исторический демократический путь развития совершенствование УПК РСФСР действительно стало назревшей необходимостью. Однако Концепция судебной реформы в РФ, принятая Верховным Советом РСФСР в 1991 г., предусматривала не совершенствование уголовного судопроизводства, а его кардинальную перестройку, т.е. ломку и организацию по англо-американскому образцу, для которого характерны состязательность крайней формы, понимание уголовного процесса как процедуры, направленной не на установление объективной реальности и принятие справедливых решений, а на банальное урегулирование спора между стороной обвинения и защиты. Такой подход неоднократно подвергался критике ведущими учеными-процессуалистами России, которыми, кроме того, длительное время предлагались иные пути совершенствования уголовно-процессуального закона.
22 ноября 2001 г. Государственной Думой РФ принят новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ . Во многом он реализовал положения указанной Концепции и предусмотрел положения, органично не присущие российскому судопроизводству. Конечно, нельзя отрицать и того, что в определенных аспектах УПК усовершенствовал уголовный процесс: учтены практически все постановления и определения Конституционного Суда РФ по вопросам уголовно-процессуальной деятельности, повышены гарантии охраны прав и свобод человека, расширены возможности обвиняемого (подозреваемого) защищаться от уголовного преследования, предусмотрена возможность применения мер безопасности в отношении свидетеля (потерпевшего) и др. Однако в своей большей части содержание УПК стало неожиданностью по причине недостаточной научной обоснованности. На протяжении более чем 30 лет учеными с учетом нужд и потребностей практики путем серьезных исследований выявлялись недостатки закона и предлагались пути его совершенствования. К сожалению, эти рекомендации минимально реализованы в новом УПК. Вместе с тем коррекции подвергнуты нормы, которые были вполне приемлемы с точки зрения решения задач уголовного судопроизводства.
Не является в этом смысле исключением и первоначальная стадия уголовного процесса – стадия возбуждения уголовного дела. Именно от успешной деятельности на данной стадии во многом зависит удачная реализация назначения уголовного процесса, предусмотренного ст. 6 УПК.
Проблемы повышения эффективности деятельности органов уголовного судопроизводства, усиления процессуальных гарантий личности на первоначальной стадии уголовного процесса занимали значительное место в исследованиях многих ученых-процессуалистов. Однако не все проблемы удалось решить, а новеллы, предусмотренные в УПК, лишь повысили их актуальность.
На протяжении длительного времени остро ощущалось отсутствие четкой уголовно-процессуальной регламентации деятельности, осуществляемой на первоначальной стадии уголовного судопроизводства, и, как следствие, единообразия в ходе ее проведения.
Данная деятельность является первой ступенью уголовно-процессуального вмешательства государства в сферу личных прав и законных интересов граждан. Установление жестких законодательных рамок в этот период особенно актуально в связи с тем, что Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (ст. 2).
Между тем статистика убедительно свидетельствует, что на протяжении ряда лет, и особенно в последние годы, перед принятием нового уголовно-процессуального закона число нарушений прав и свобод человека на стадии возбуждения уголовного дела стабильно увеличивалось. Так, ежегодно по результатам прокурорских проверок отменялось около 50 тыс. незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Только при проверке, проведенной в правоохранительных органах г. Москвы, Генеральной прокуратурой выявлено около 6 тыс. заявлений и сообщений, укрытых от учета, по которым в последующем было возбуждено 755 уголовных дел, из них 20 – об убийствах. Схожая ситуация и во многих регионах России .
Причин тому несколько. Конечно, важными из них являются такие, как несвоевременное реагирование на первичную информацию о преступлениях, слабый уровень организации и качества проводимой по ним предварительной проверки, недостаточный уровень профессиональной подготовки должностных лиц правоохранительных органов.
Однако низкие результаты деятельности в ходе возбуждения уголовных дел во многом были обусловлены отсутствием детальной законодательной регламентации порядка деятельности на стадии возбуждения уголовного дела, неэффективностью и недостаточностью предусмотренных законом средств доказывания, свойственных данной стадии.
Неполнота правовой регламентации дает возможность трактовки отдельных положений закона по усмотрению правоприменителя, что является благоприятной почвой для нарушений прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
Правоприменители, ученые и общество ждали от законодателя устранения именно правовых недостатков. Однако законодатель пошел по иному пути и отнесся к процессуальной форме на данной стадии еще более небрежно.
Таким образом, принятие нового уголовно-процессуального законодательства России требует новых серьезных научных исследований стадии возбуждения уголовного дела, реализации выработанных предложений в законодательном порядке с целью обеспечения единства правоприменительной практики, без чего невозможно эффективно защищать права и свободы лиц, как пострадавших от преступлений, так и привлекаемых к уголовной ответственности либо вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений в силу иных причин.
В ходе написания данной работы было проанализирована масса источников, в том числе Конституция, Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные акты, монографии известных ученых по уголовному процессу, таких, как: А.М. Ларина, Е.А. Доля, Ю.В. Ковалева, А.И. Гришина, Ю.В. Кореневского, М.Е. Токарева, В.В. Голубева, М.К. Бондаренко и многих других.
Объектом исследования являются авторские работы, нормативно-правовые акты и судебные решения, которые в той или иной степени затрагивают вопросы возбуждения уголовного дела. Предметом же нашего исследования являются развитие и современное состояние правовых основ возбуждения уголовного дела.
Выводы по работе основываются на анализе и обобщении правоприменительной практики и могут быть использованы в практической деятельности, правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, в учебном процессе в образовательных учреждениях.
Глава 1. Понятие, сущность и правовая природа стадии возбуждения уголовного дела
1.1. Понятие и уголовно-процессуальная сущность первоначальной стадии уголовного процесса
Современное уголовно-процессуальное законодательство России понятием возбуждение уголовного дела охватывает три различные категории:
1. соответствующее решение компетентных органов, закреп