Готовые ????????? ??????

Диплом  Изготовление, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт поддельных денег или ценных бумаг по российскому и зарубежному уголовному праву

Содержание:

Введение 5
1 История развития российского и зарубежного уголовного
законодательства, предусматривающего ответственность за
фальшивомонетничество 11
1.1 История развития российского уголовного законодательства,
предусматривающего ответственность за фальшивомонетничество 11
1.2 Правовое регулирование уголовной ответственности за
фальшивомонетничество в зарубежных государствах 19
2 Уголовно-правовая характеристика незаконного состава
изготовления, хранения, перевозки в целях сбыта или сбыта
поддельных денег или ценных бумаг 24
2.1 Объект и предмет изготовления, хранения, перевозки в целях сбыта
или сбыта поддельных денег или ценных бумаг 24
2.2 Объективная сторона изготовления, хранения, перевозки в целях
сбыта или сбыта поддельных денег или ценных бумаг 36
2.3 Субъективные признаки изготовления, хранения, перевозки в целях
сбыта или сбыта поддельных денег или ценных бумаг 52
3 Квалифицированные виды незаконного изготовления, хранения,
перевозки в целях сбыта или сбыт поддельных денег или ценных
бумаг 60
4 Отграничение фальшивомонетничества от иных смежных
составов преступлений 69
4.1 Отграничение фальшивомонетничества от мошенничества 69
4.2 Отграничение фальшивомонетничества от злоупотребления при
эмиссии ценных бумаг и от изготовления или сбыта поддельных
кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов 75
Заключение 79
Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В условиях проводимых рыночных преобразований и продолжающейся интеграции России в мировую экономическую систему особую актуальность приобретает разработка новых и повышение эффективности устоявшихся инструментов уголовно-правовой охраны отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в целом и денежно-кредитного обращения в частности. Являясь важнейшим элементом рыночной инфраструктуры, отношения в области денежно-кредитного обращения обеспечивают нормальное, т.е. основанное на законах и других нормативных правовых актах, функционирование всего хозяйственного комплекса страны, а потому нуждаются в надежной и эффективной защите от преступных посягательств.
В числе уголовно-правовых инструментов охраны денежно-кредитного обращения важное место занимает норма ст. 186 УК РФ об ответственности за изготовление, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (фальшивомонетничество). В современных политических и социально-экономических условиях фальшивомонетничество приобретает размеры массового антисоциального явления транснационального характера, которое представляет реальную угрозу политическим и экономическим интересам российского государства, существенно нарушает права и законные интересы граждан, правоохраняемые интересы других субъектов экономической деятельности, подрывает денежно-кредитную систему Российской Федерации и международное денежное обращение.
Особую тревогу вызывает тот факт, что изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг все чаще проявляется в организованных формах сплоченных преступных сообществ, в том числе международного характера, постоянно совершенствующих криминальные способы воздействия на денежно-кредитную систему Российской Федерации и международное денежное обращение. За тенденцией роста фальшивомонетничества проглядывают намерения международных террористических формирований не просто использовать сферу денежно-кредитного обращения как источник доходов, но и разрушить ее посредством дезорганизации безналичных и наличных расчетов, подорвав тем самым мировое экономическое пространство в глобальном масштабе.
Фальшивомонетничество как антисоциальное явление имеет давнюю историю. Оно связано с объективными процессами экономического развития государств, а потому возведение надежного заслона, препятствующего его отрицательному воздействию на экономическую жизнь, еще в начале XX в. было признано международной проблемой, решение которой осуществляется совместными усилиями стран на основе принятой в Женеве 20 апреля 1929 г. Международной конвенции о борьбе с незаконной подделкой денежных знаков .
В современной России в процессе и после перехода от административно-командной системы управления народным хозяйством к рыночным отношениям проблемы борьбы с экономической преступностью и, в частности, с изготовлением, хранением, перевозкой или сбытом поддельных денег или ценных бумаг приобрели особую остроту.
Присущий отечественной экономике высокий уровень хозяйственно-политического риска, выражающийся в наличии общих неблагоприятных условий экономического и инвестиционного климата в стране, в совокупности с неконтролируемым масштабным импортом цветной множительной копировальной техники обусловливает развитие фальшивомонетничества, изменение его количественных и качественных проявлений. В то же время наблюдается отставание законодательных и правоприменительных возможностей государства в борьбе с фальшивомонетничеством, о чем, в частности, свидетельствуют показатели его раскрываемости.
Учитывая, что борьба с преступлениями, совершаемыми в сфере экономической деятельности, входит в число первоочередных задач российского государства, выработка правовых основ и практических методов противодействия фальшивомонетничеству приобретает особую значимость. В этой связи представляются актуальными те научные исследования в области уголовного права, которые посвящены вопросам, до настоящего времени не нашедшим должного отражения в уголовно-правовой литературе. К числу таких недостаточно исследованных на монографическом уровне вопросов современного отечественного уголовного права относится регламентация ответственности за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг.
Необходимость и актуальность теоретического анализа отношений уголовной ответственности, возникающих в связи с совершением фальшивомонетничества, объясняется также тем, что в настоящее время в доктрине уголовного права отсутствует единство мнений по многим принципиальным вопросам его юридической природы и квалификации, что существенно затрудняет применение нормы ст. 186 УК РФ и порождает сложности в практической деятельности правоохранительных органов. Это связано не только с решением вопроса толкования и практического применения данной уголовно-правовой нормы, которая претерпела некоторые изменения по сравнению с запретом, ранее существовавшим в УК РСФСР 1960 г., но и с целесообразностью дальнейшей корректировки текста ст. 186 УК РФ в направлении расширения круга предусмотренных в ней общественно опасных деяний с учетом международного опыта борьбы с фальшивомонетничеством.
В связи с тем, что УК РФ 1996 г. по сравнению с УК РСФСР 1960 г. расширил круг общественно опасных деяний, непосредственно или опосредованно причиняющих вред денежно-кредитному обращению, теоретическое, а также практическое значение в части формирования единой правоприменительной практики приобретает неоднозначно решаемый учеными вопрос отграничения фальшивомонетничества от смежных преступлений.
Необходимость решения этих, а также ряда других проблем теоретического и практического характера обусловливает актуальность избранной темы.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы регламентации ответственности за фальшивомонетничество привлекали внимание ученых на протяжении всех этапов развития отечественного уголовного законодательства.
В дореволюционный период анализ юридической природы фальшивомонетничества осуществлялся известными учеными: С.В. Познышевым, Н.С. Таганцевым, И.Я. Фойницким и др.
На примере действия советского уголовного законодательства вопросы юридической оценки и уголовно-правовой характеристики фальшивомонетничества в научных исследованиях, монографических работах, учебниках, учебных пособиях и научных статьях рассматривали отечественные ученые-правоведы: В.А. Владимиров, З.А. Вышинская, A.А. Герцензон, С.В. Дьяков, А.А. Игнатьев, М.П. Карпушин, В.Д. Меньшагин, С.И. Никулин, А.А. Пионтковский, Н.С. Пономарев, В.А. Сергеев, Ю.В. Солопанов, А.Н. Трайнин и др.
Применительно к действующему уголовному законодательству на уровне вузовских учебников и научно-практических комментариев отдельные аспекты юридической природы и квалификации фальшивомонетничества анализировались Д.И. Аминовым, А.А. Аслахановым, Б.В. Волженкиным, Л.Д. Гаухманом, А.Э. Жалинским, А.П. Кузнецовым, И.И. Кучеровым, В.Д. Ларичевым, В.М. Леонтьевым, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимовым, B.Д. Маричевым, А.В. Наумовым, Т.В. Пинкевич, A.M. Плешаковым, A.M. Яковлевым, В.А. Якушиным, П.С Яни, Б.В. Яцеленко и другими учеными.
Работы указанных авторов внесли значительный вклад в науку уголовного права.
Многие дискуссионные вопросы уголовно-правовой борьбы с изготовлением или сбытом поддельных денег или ценных бумаг рассмотрены в кандидатской диссертации И.Е. Максимовой .
Таким образом, целью исследования является комплексное исследование регламентации уголовной ответственности за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг и выработка рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного законодательств

Есть доклад на защиту

Диплом  Изготовление, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт поддельных денег или ценных бумаг по российскому и зарубежному уголовному праву