Готовые ????????? ??????

Диплом  Институт обстоятельств исключающих преступность деяния

Содержание:

Введение...............................................................................
1. Институт необходимой обороны в российском уголовном законодательстве.......................................................................7
1.1. Понятие и сущность института необходимой обороны..................7
1.2. Условия правомерности необходимой обороны........................13
1.3. Превышение пределов необходимой обороны.............................27
2. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление..............................................................................33
2.1. Понятие и сущность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.....................................................33
2.2. Условия правомерности причинения вреда лицу, совершившему преступление..............................................................................37
3. Крайняя необходимость по Российскому уголовному законодательству.........................................................................44
3.1. Понятие и особенности института крайней необходимости...............44
3.2. Условия правомерности действий в условиях крайней необходимости
3.3. Превышение пределов крайней необходимости............................54
4. Понятие и сущность физического и психического принуждения..........58
4.1. Понятие физического и психического принуждения.............58
4.2. Содержание физического и психического принуждения................60
5. Обоснованный риск.....................................................................69
6. Исполнение приказа или распоряжения....................................75
Заключение..................85
Список использованных источников


Введение

Актуальность темы исследования. Охрана общественных отношений от причинения им вреда является одной из основных обязанностей государства, общественных организаций и долгом всех граждан.
Среди методов выполнения этой обязанности определенное место занимает пресечение общественно опасных деяний, предотвращение возникшей опасности личности, общественным интересам и государству. В процессе пресечения общественно опасных деяний, при устранении опасности, создаваемой другими источниками, возможно причинение физического и материального вреда лицу, создавшему опасность общественным отношениям. Такие действия формально подпадают под признаки отдельных преступлений, предусмотренных Особенной частью УК.
Однако при определенных условиях они не признаются преступлением, ибо не содержат материального его признака - общественной опасности. Более того, действия, направленные на устранение опасности общественным отношениям, являются общественно-полезными или целесообразными, так как препятствуют причинению им вреда.
Новый Уголовный кодекс Российской Федерации, как известно, действует с 1 января 1997 г. Он, насколько это было возможно, приведен в соответствие с реалиями сегодняшней жизни. Бесспорно то обстоятельство, что механизм правовой защиты человека, его жизни, здоровья, чести и достоинства в новом Уголовном кодексе высвечен более четко. Интегрированная формула взаимоотношений в цепочке: личность - общество - государство обрела, на наш взгляд, свою динамику. Одно из доказательств этого - существенное расширение перечня обстоятельств, исключающих преступность деяния, закрепленного в главе восьмой. В перечне содержатся такие новые обстоятельства, как причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Претерпели существенные изменения и традиционные моменты - необходимая оборона и крайняя необходимость.
В уголовном законе отсутствует общее понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, хотя такое понятие имело бы не только теоретическое, но и практическое значение. В реальной действительности правоприменитель может столкнуться с таким обстоятельством, которое еще не отражено в Кодексе, но по существу носит декриминализирующий характер.
Несмотря на многочисленные исследования, посвященные характеристике института обстоятельств, исключающих преступность деяния, в целом либо отдельным обстоятельствам, до настоящего времени в теории уголовного права нет однозначного представления об уголовно-правовом значении этого явления.
Как известно, глава 8 Уголовного кодекса Российской Федерации содержит в себе шесть оснований (обстоятельств), исключающих преступность деяния: необходимая оборона (ст. 37), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38), крайняя необходимость (ст. 39), физическое или психическое принуждение (ст. 40), обоснованный риск (ст. 41) и исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).
Эти обстоятельства исключают все свойства преступления и потому называются соответственно «обстоятельства, исключающие преступность деяния . При этом необходимая оборона, в отличие, от общественно опасных посягательств, является общественно полезной, как и причинение вреда при задержании преступника. Остальные обстоятельства правомерны, не преступны». Кроме того, в 1996 г. в Особенную часть Уголовного кодекса были включены специальные нормы, устанавливающие уголовную ответственность за преступления против жизни и здоровья человека, совершенные при превышении мер, необходимых для задержания преступника (1, ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 114).
Указанные законодательные меры в совокупности обеспечили цельное оформление порядка разрешения вопросов, возникающих в случаях вынужденного причинения вреда при задержании преступника, и, как следствие этого, - образование отдельного института, относящегося к сфере уголовно-правового регулирования.
Степень научной разработанности проблемы. Обстоятельства исключающие преступность деяния тема достаточно сложная. Работ по этой теме написано много: например, Цветков А. «Необходимая оборона по российскому уголовному праву», Шнитенков А. «Новая редакция статьи о необходимой обороне требует дополнения», Фариев И. «Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны: вопросы разграничения составов» и др.
Большой вклад в изучение данного вопроса внесли И.Н. Поляков, судья Верховного Суда РФ - В.Глянцев, заслуженные юристы Российской Федерации - Воробьев С.М. и Коршунов Ю.
Целью данной работы является изучение института обстоятельств, исключающих преступность деяния по российскому уголовному праву, недостатков и пробелов в действующем законодательстве, регламентирующим данный вопрос, разработка практических рекомендаций по их устранению, изучение судебной практики, при рассмотрении данной категории дел.
Задачи предопределены обозначенной целью и заключаются в следующем:
- изучение основных признаков необходимой обороны по российскому уголовному законодательству и его правовое регулирование;
-анализ института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;
- подробное изучение крайней необходимости по Российскому уголовному законодательству
- раскрытие содержания физического и психического принуждения;
- изучение обоснованного риска и исполнение приказа или распоряжения
Для решения поставленных задач необходим комплексный подход на базе обстоятельной проработки научных материалов, а также более полного изучения судебной практики.
Объектом исследования является понятие и условия правомерности института обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Методологическая основа исследования. При написании работы были использованы исторический; сравнительно - правовой; логический, формально - юридический, социологический, системного анализа, статистический и др. методы.
Теоретическую основу исследования составили положения действующего законодательства по указанным вопросам: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г., с послед измен. и доп., Уголовно - процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 с послед изм. и доп. По исследуемой проблематике так же использовалась монографическая, учебная и другая специальная литература.
По структуре дипломная работа состоит из введения, шести глав,

Диплом  Институт обстоятельств исключающих преступность деяния