Готовые ????????? ??????

Диплом  Уголовно-правовая характеристика незаконного получения кредита

Содержание:

Введение………………………………………………………………………...3
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика незаконного получения кредита…………………………………………………………………………..7
1.1 Объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 176 УК…7
1.2 Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 176 УК…………………………………………………………………………15
1.3 Отграничение от смежных составов и некоторые вопросы конкуренции ст. 176 УК с другими составами…………………………………………19
Глава 2. Криминологическая характеристика незаконного получения кредита…………………………………………………………………………36
2.1 Качественные и количественные показатели преступности, связанной с незаконным получением кредита…………………………………………36
2.2 Криминологическая характеристика личности преступника…………..46
2.3 Незаконное получение кредита в современном уголовном законодательстве зарубежных стран………………………………………………………….57
Заключение…………………………………………………………………….66
Список использованной литературы…………………………………………69


ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Экономические процессы, происходящие в последние годы в России, приводят к значительным изменениям в кредитно-финансовой сфере. Смена политического курса развития России в начале 90-х годов истекшего столетия, кардинальные изменения, произошедшие в экономической жизни общества, имея много положительных черт, направленных на развитие свободного предпринимательства, одновременно принесли с собой ряд отрицательных явлений. Движение нашей страны к рынку нельзя назвать гладким, и одна из причин этого – влияние преступности на все элементы современной экономики, в том числе на кредитование. В определенной мере такие отрицательные явления вызваны трудностями в примене¬нии норм уголовного закона об ответственности за незаконное получение кредита. Данное обстоятельство обращает на себя внимание ученых, судей, следователей.
Ярким примером, подтверждающим несовершенство действующего уголовного законодательства, является крайне противоречивая практика применения некоторых норм либо их весьма ограниченное использование. В первую очередь это относится к составу незаконного получения кредита. В этой связи особое значение приобретает разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию таких норм.
Степень разработанности темы. Названные проблемы ст. 176 УК РФ «Незаконное получение кредита» привлекли к себе пристальное внимание ученых-правоведов. Исследования указанной проблемы активизировались в связи с принятием УК РФ 1996 года. Отдельные аспекты данной проблемы рассматривались в работах В.П. Верина, С.С. Витвицкой, А.А. Витвицкого, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жалинского, Л.Иногамовой-Хегай, Н.П. Кузнецовой, В.Д. Ларичева, Е. Ложкиной, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова, А.В. Наумова, П.Н Панченко, А.И. Рарога, А.И. Чучаева, П.С. Яни и других. В их трудах имеются научно обоснованные и практически полезные выводы. Теоретические и прикладные аспекты проблемы защиты сферы кредитования рассматривались в отдельных диссертационных исследованиях. К их числу относятся работы А.Н. Андреева, А.А. Асалханова, Д.В. Качурина, А.А. Мамедова, С.А. Рачкова, А.А. Сапожкова, В.И. Тюнина и др.
Проведенные исследования касаются как рассмотрения незаконного получения кредита в целом, так и отдельных его аспектов. Возможно, внимание к этим проблемам со стороны ученых оказало влияние на рост количества дел, возбуждаемых по ст. 176 УК. В частности, по данным ИЦ ГУВД Ростовской области, в 1998 г. было возбуждено 5 уголовных дел, из них 3 направлено в суд, в 1999 г. – 5 (в суд - 1), в 2000 г. – 11 (в суд – 0), в 2001 г. – 8 (в суд - 2), в 2002 г. – 33 (в суд –10), в 2003 г. – 35 (в суд – 5).
Аналогичная ситуация складывается и в целом по России. В 1998 г. выявлено 118 преступлений, в 1999 г. – 142, в 2000 г. – 171, в 2001 г. – 204, в 2002 г. – 362, в 2003 г. – 370.
Приведенные данные свидетельствуют о необходимости дальнейшей разработки проблем незаконного получения кредита, а также о разработке новых и путях более эффективного применения существующих мер предупреждения незаконного получения кредита.
Сложившаяся в современной России криминогенная ситуация в сфере незаконного получения и нецелевого использования кредита, а также приведенная оценка ученых, изучающих данный вопрос, повлияла на выбор темы дипломной работы.
Цель данного дипломного исследования заключается в том, чтобы комплексно проанализировать и дать системную, комплексную характеристику незаконного получения кредита и на этой основе выработать предложения о совершенствовании уголовно-правовой нормы, позволяющие повысить эффективность применения ст. 176 УК РФ, и выработать меры по предупреждению незаконного получения кредита.
Названные цели обусловили необходимость решения в процессе исследования следующих задач:
- изучение юридической характеристики состава преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ и разграничение его со смежными составами;
- изучение законодательства, регламентирующего порядок получения кредитов, в том числе государственных;
- изучение экономической сущности применяемых при формулировании данного состава преступления понятий, в частности, кредит, руководитель организации;
- исследование российского исторического опыта регулирования и охраны кредитной сферы и развития уголовного законодательства в области незаконного получения кредита в России;
- рассмотрение зарубежного опыта установления уголовной ответственности за обман при получении кредита;
- исследование криминологической характеристики данного состава преступления;
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконное получение кредита. Особое внимание обращается при этом на изучение социальной обусловленности соответствующих норм и общественной опасности деяния.
Предмет исследования – совокупность взглядов на незаконное получение кредита в законодательстве и доктрине уголовного права России; статистические данные, касающиеся состояния, структуры, динамики указанного преступления; нормы и институты действующего уго¬ловного, налогового, гражданского и административного законодательства, касающиеся данной сферы, и материалы соответст-вующей правоприменительной практики; юридическая, экономическая и иная литература, в том числе зарубежная, рассматривающая проблему борьбы с незаконным получением кредита; анализ понятий, используемых законодателем при описании состава незаконного получения кредита.
Методология и методика исследования. В процессе подготовки дипломной работы использова¬лись такие методы социально-правового исследования как историко-правовой, диалектический, правового моделирования, системно-структурный, статистический, анкетирования, интервьюирования, экспертных оценок, документальный, контент-анализ и другие.
Методологическими инструментами для решения вышеозначенных задач послужили:
- сравнительно-историческое исследование законодательных и других нормативных актов, а также русского дореволюционного законодательства в рамках темы исследования;
- сравнительно-правовой анализ законодательства зарубежных стран об ответственности за незаконное получение кредита;
- логико-юридическое исследование законодательства по данному вопросу.
Структура работы отвечает основной цели и предмету исследования. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА I. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО ПОЛУЧЕНИЯ КРЕДИТА


1.1. Объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 176 УК
Уголовно-правовую характеристику незаконного получения кредита целесообразно начать с описания объекта данного состава. Объект преступления позволяет определить общественную опасность преступления, раскрыть его социально-политическую сущность и содержание . Именно по объекту происходит разграничение преступного от непреступного.
Объект преступления – это то, на что посягает лицо, совершающее преступное деяние и чему причиняется или может быть причинен вред в результате преступления. Под объектом преступления советские и российские ученые традиционно понимают общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Критиками теории объекта преступления как общественных отношений выдвигается ряд интересных, остроумных и справедливых аргументов. Однако - и это отмечается рядом ученых - пока еще рано говорить об альтернативе или несостоятельности господствующей концепции. Поэтому в настоящем дипломном исследовании мы будем придерживаться традиционной теории объекта преступления.
В науке широкое распространение получила классификация объектов преступления по вертикали и горизонтали. Мы присоединяемся к точке зрения Ю.И. Ляпунова, предлагающего четырехступенчатую класси-фикацию объектов преступления в соответствии с новой структурой Уголовного кодекса России . Им проведена следующая дифференциация объектов преступления по сте¬пени их обобщения:
1) надгрупповой, интегрированный, комплексный объект. Соответствует всем составам преступлений, расположенных в отдельных само¬стоятельных разделах Особенной части УК РФ;
2) родовой (групповой) объект. Соответствует составам преступлений, размещенным в той или иной обособленной главе Особенной части УК РФ;
3) видовой (подгрупповой) объект. Соответствует отдель¬ной подгруппе однородных преступлений в рамках одной и той же главы УК РФ;
4) непосредственный (конкретный) объект: инди¬видуально определенное общественное отношение, нарушен¬ное отдельно взятым преступлением.
Родовой объект охватывает широкий круг однородных общественных отношений, которые охраняются единым комплексом уголовно-правовых норм, помещенных в единую главу Уголовного кодекса. Из названия главы следует, что родовой объект – общественные отношения, складывающиеся в сфере экономической деятельности.
Взгляды на родовой объект преступлений главы 22 УК и их критика широко представлены в уголовно-правовой научной литературе.
Поскольку глава 22 УК РФ носит