Готовые ????????? ??????

Диплом  Анализ административно-исполнительного производства

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Анализ механизма исполнительного производства 11
1.1. Характеристика должников и взыскателей 11
1.2. Анализ правового положения участников исполнительного производства 18
1.3. Анализ исполнительных действий 19
Глава 2. Методика проведения исследований 26
2.1. Оценка возможностей службы по организации исполнительных производств 26
2.2. Оценка статистики работы Федеральной службы судебных приставов (на примере Управления ФССП по Челябинской области) 38
2.3. Организация документооборота в ФССП РФ 45
2.4. Взыскание исполнительского сбора 55
Глава 3. Мероприятия по усовершенствованию процесса исполнительного производства 59
3.1. Совершенствование исполнительного производства 59
3.2. Изменения совершенствования исполнительного производства 63
3.3. Меры по уменьшению числа исполнительных производств 66
3.4. Повышение эффективности исполнительного производства 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 74









ВВЕДЕНИЕ

В современных условиях исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов представляет собой важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на поведение его субъектов. Если предписания правовых норм не реализуются в действиях участников гражданского оборота и публично-правовых отношениях, то такое право не является действующим и существующим.
Принятие в 1997 г. Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» явилось значительным шагом вперед в развитии исполнительного законодательства. В соответствии с принципом разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную исполнительное производство организационно и юридически было выведено из непосредственного ведения судебной власти и отнесено к компетенции органов исполнительной власти. Сама система судебных исполнителей была преобразована в качественно новую структуру - Службу судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, а судебные приставы-исполнители наделены более широкими полномочиями по принудительному исполнению. Реформа исполнительного производства изменила организационную и содержательную характеристику системы принудительного исполнения: по своему социальному назначению и месту в системе правоохранительных органов Российской Федерации она призвана обеспечивать реализацию судебных актов и актов иных юрисдикционных органов с помощью мер принудительного исполнения. При этом должно быть обеспечено не только исполнение требования обязанными субъектами, но и достижение этого результата с учетом права взыскателя на своевременное и правильное исполнение.
С момента подписания Указа Президента РФ от 20 мая 2004 г. №649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» началась административная реформа, активным участником которой стали Министерство юстиции Российской Федерации и, соответственно, Службы судебных приставов: произведена реорганизация службы судебных приставов Минюста России в Федеральную службу судебных приставов, статус которой определен в соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов». В настоящее время Федеральная служба судебных приставов находится в стадии интенсивного развития. Однако степень нагрузки на судебную систему, которая связана с участием указанных органов в процессе осуществления принудительного исполнения, вызывает необходимость поиска путей для ее снижения, развития юрисдикции органов исполнительной власти. В связи с этим рассмотрение проблем исполнительного производства, в том числе в процессуальном аспекте, является актуальным.
В представленной работе автор анализирует институт исполнительного производства. Интерес к проблеме обусловлен необходимостью определения правовой природы системы принудительного исполнения в современной системе права и необходимостью поиска оптимальной правовой модели исполнительного производства, которая с учетом российской специфики обеспечила бы баланс как частных интересов взыскателя и должника, так и публичных задач государства, призванного обеспечить возможность реального восстановления нарушенных или оспоренных прав.
Выбор темы дипломной работы связан с существованием пробелов и противоречий в правовом регулировании, не смотря на принятие Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») и Федерального закона «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставах») отсутствие возможностей принудительного исполнения приводит к ситуации, когда в отношениях гражданского оборота выгоднее быть должником, нежели кредитором, Кроме того, неэффективная система принудительного исполнения напрямую снижает авторитет органов судебной власти, поскольку судебное решение, которое не может быть реализовано, не имеет реальной юридической ценности.
Анализ нормативной правовой базы, регулирующей указанные отношения, и изучение результатов деятельности Федеральной службы судебных приставов позволяет сделать вывод, что механизм исполнительного производства требует совершенствования. С одной стороны, выделение функций по принудительному исполнению из ведения судебной власти явилось важным этапом правовой реформы. С другой стороны, отсутствие целостной концепции существования и функционирования системы принудительного исполнения приводит к противоречиям в применении норм, регулирующих исполнительное производство, и в большинстве случаев ход производства напрямую зависит не от оперативных действий и решений судебного пристава-исполнителя, а от ответа судебных органов на вопросы конкретного исполнительного производства.
В юридической литературе недостаточно проанализированы роль и место института исполнительного производства в системе административной юрисдикции, а также неполно изучен механизм взаимодействия в процессе принудительного исполнения двух ветвей власти - судебной и исполнительной. Определение и развитие исполнительного производства в рамках административного процесса позволит обеспечить должный уровень регулирования общественных отношений в этой сфере. Вне рамок исследования остались вопросы взаимодействия органа принудительного исполнения с другими юрисдикционными органами, решения которых также являются основанием возбуждения исполнительного производства, а также проблемы оптимизации данных отношений.
С позиции государства система принудительного исполнения должна выступать гарантом реального восстановления нарушенных или оспоренных прав и законных интересов граждан и организаций. Развитие и определение административных основ исполнительного производства позволит обеспечить существование действенного механизма исполнения судебных актов и актов иных органов.
В настоящее время не в достаточной мере разработана теоретическая концепция юридической природы принудительного исполнения, в научной литературе нет единого мнения по такому основополагающему вопросу, как отнесение исполнительного производства к гражданскому (арбитражному процессуальному) праву или к административному.
Недостаточно изучены вопросы механизма действия системы принудительного исполнения, проблемы взаимодействия сторон исполнительного производства с органом, осуществляющим исполнение, а также отсутствуют выводы о мерах, которые позволяют при сохранении гарантий частных интересов осуществить функции публичной власти на завершающем этапе действия механизма защиты прав и законных интересов. Научное изучение строения системы исполнительного производства на административно-правовых началах предполагает сочетание теоретических и прикладных аспектов исследования.
Все изложенное указывает на то, что назрела объективная необходимость в проведении научного анализа указанных проблем в целях совершенствования исполнительного производства. Обеспечение эффективного функционирования системы принудительного исполнения актуальна для российского общества и ее решение видится в разработке единой концепции исполнительного производства.
Это, в целом, и определило выбор темы настоящей работы, ее актуальность и круг исследуемых проблем.
Степень научной разработанности темы исследования. В современной юридической литературе наблюдается недооценка комплексного исследования системы принудительного исполнения, ее место и роль в системе объективного права. Более того, предложения по совершенствованию механизма исполнительного производства, как правило, являются путем разрешения отдельных проблем функционирования системы, при этом не учитывается ее общее целевое назначение.
Существенный вклад в разработку исследуемых в работе проблем внесли такие известные ученые, как М.К. Юков, В.М. Шерстюк, В.В. Ярков, И.В. Решетникова, О.В. Исаенкова, A.M. Треушников, И.Б. Морозова, чьи труды заложили теоретико-правовую основу понимания системы принудительного исполнения как целостного правового явления.
Вопросы, связанные с применением Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», освещены в статьях И.Б. Морозовой, М.А. Клепиковой, Л.Ф. Лесницкой, Д.Х. Валеева, Л.В. Белоусова, Д.В. Головерова, А.В. Закарлюка, СИ. Клюкина, Г.Д. Улетовой и других авторов.
Отсутствие научных трудов, рассматривающих проблему административно-исполнительного правоотношения в полном объеме, а также наличие пробелов в правовом регулировании, делает актуальной изучаемую тематику. Поэтому исследование, направленное на рассмотрение системы принудительного исполнения, имеет научный и практический интерес.
Цель дипломной работы заключается в проведении комплексного анализа административно-исполнительного производства, принципов и методологической основы его правового регулирования на уровне правоотношения, определение сущности данного института, выявление недостатков и пробелов в российском законодательстве по исследуемой проблеме, разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства.

2010