Готовые ????????? ??????

Диплом  Представительство в гражданском процессе

Содержание:

Введение
1. Правовые основы института представительства в гражданском судопроизводстве 6
1.1. Историко-правовой аспект развития института судебного представительства 6
1.2. Понятие и значение судебного представительства 13
2. Правовой механизм осуществления представительства в гражданском процессе 20
2.1. Виды судебного представительства 20
2.2. Полномочия судебных представителей. Оформление судебных полномочий 27
3. Проблемы правового регулирования судебного представительства и пути их решения 49
3.1. Проблемы процессуального положения представителя 49
3.2. Проблемы правоприменительной практики в сфере правового регулирования института представительства в гражданском процессе 57
Заключение 65
Список литературы

Актуальность темы дипломной работы обусловлена тем, что гарантированные статьей 48 Конституции РФ права каждого на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи находят свое отражение в гражданском процессе, в том числе и в виде возможности действовать в суде через представителя. Переход гражданского процесса к состязательной модели судопроизводства, увеличение количества и усложнение дел в судах России, резкое сокращение активности суда при собирании доказательств на фоне правовой безграмотности большинства лиц, обращающихся за судебной защитой, влекут за собой необходимость расширения возможностей для всех лиц быть представленными в суде надлежащим образом. Имущественное расслоение общества выдвигает на первый план вопросы гарантий при оказании юридической помощи, в том числе и при участии в гражданском процессе представителя. Все эти вопросы нуждаются в детальной теоретической проработке с тем, чтобы результаты исследования могли быть использованы законодателем для построения системы защиты прав граждан в судах.
Исследование проблем процессуального представительства в гражданском судопроизводстве не является новой темой в науке гражданского процессуального права. Ей были посвящены многие работы выдающихся ученых-процессуалистов. Несмотря на это, гражданское процессуальное представительство с точки зрения его основополагающих понятий, места и роли в гражданском процессе, соотношения с иными правовыми явлениями, присущими этой правовой науке, остается в значительной степени «terra incognita» гражданского процессуального права.
Исследование проблем процессуального представительства отчасти выходит за рамки науки гражданского процессуального права, поскольку институт представительства известен не только гражданскому процессу. По этой причине исходным началом настоящей работы является понимание процессуального представительства как сложного правового явления, являющегося комплексным правовым институтом, соединяющим в себе публично-правовые и частно-правовые начала гражданского процесса.
Кроме того, поскольку процессуальный представитель является одновременно субъектом множества правоотношений, регулируемых различными отраслями права (как процессуального, так и материального) и связанных с осуществлением им представительских функций, то проблемы процессуального представительства не могут корениться исключительно в процессуальных отраслях права. По этой причине и решение проблем процессуального представительства следует искать на стыке различных отраслей права, уделив особое внимание соотношению процессуальных и непроцессуальных норм, регулирующих деятельность представителя.
Актуальность работы определяет объект и предмет исследования, а также необходимо влечет за собой определение цели исследования.
Объект исследования образуют гражданско-процессуальные отношения, связанные с институтом судебного представительства.
Предмет исследования – нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие институт представительства в гражданском процессе.
Цель работы состоит в комплексном исследовании особенностей правового регулирования судебного представительства в гражданском судопроизводстве.
Постановка цели работы предопределила необходимость решения следующих задач исследования:
1) проследить историческое развитие процессуального представительства, рассмотреть понятие, основания и значение судебного представительства в российском гражданском процессе;
2) рассмотреть правовой механизм осуществления представительства в гражданском процессе;
3) определить понятие, полномочия и место представителя в современном российском гражданском процессе;
4) выявить проблемы представительства в суде и разработать направления по повышению эффективности института представительства в гражданском процессе.
Специфика предмета предопределила и методологическую основу исследования, которую составили общенаучный диалектический метод и отдельные частнонаучные методы: исторический, сравнительного правоведения, формально-юридический. В работе также используется анализ теоретического материала и опубликованной судебной практики.
Нормативная база работы состоит из положений действующего гражданско-процессуального, гражданского, арбитражно-процессуального законодательства, Федеральных законов Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.
Эмпирическая база исследования состоит из материалов практики Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федера¬ции по гражданским делам, Конституционного суда Российской Федерации, а также практики из архива Кировского и Заельцовского суда общей юрисдикции г. Новосибирска.
Теоретико-концептуальную базу исследования составили труды таких ученых как Е.В. Васьковский, В.Н. Ивакин, И.М. Ильинская, А.Ф. Козлов. К.И. Комиссаров, Л.Ф. Лесницкая, Е.Л. Невзгодина, И.О. Нересесов, В.А. Рясенцев, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, В.Н. Щеглов К.С. Юдельсон, В.В. Ярков. В работе использованы комментарии к законодательству, авторефераты, монографии, а также публицистические материалы.
Структура работы определяется целью и задачами исследования, и включает в себя введение, три главы, заключение и список использованных источников.


1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1. Историко-правовой аспект развития института судебного представительства

Отношения, которые формируются, когда одно лицо, представитель, действует или намеревается действовать в пользу другого лица, представляемого, в отношениях с третьим лицом, регулируются главным образом правом представительства .
Теория представительства прошла в своем развитии длинный путь, который начинается еще в эпоху рабовладения. Представительство в той или иной степени было признано в Египте, Греции, Риме и некоторых других государствах . Однако, несмотря на высокий уровень профессионализма, изысканность и утонченность, римские юристы не выработали развитой теории представительства. Это объясняется патриархальной природой римской экономики, широким применением труда рабов. Римское контрактное право до V в. характеризовалось большим формализмом и узкоперсональной природой договорных связей. Действовал принцип: «Per extraneam personam nobis adquiri non potest» («Невозможно приобретение в нашу пользу через постороннее лицо») . Если к этому добавить важность, которую право придавало автономии личности, становится понятным отсутствие развития концепции представительства в римском праве. Лишь в юстинианскую эпоху (527—565) можно найти признаки зарождения соответствующей теории. Римское право признает за прокуратором (procurator) — поверенным в договоре поручения — общее полномочие представительства (представляемый являлся всегда большой семьей), а за инститором (institor) — управляющим предприятием — ограниченное полномочие представительства по продаже имущества своего хозяина. Отношения строятся по принципу косвенного представительства: все приобретения прокуратор и инститор делают на свое имя. По исполнении поручения они должны вернуть доверителю все полученное ex mandato: все плоды и приращения и даже уплаченное им третьими лицами недолжным образом . Представительство здесь было самым примитивным: прокуратор посредством договора, который он заключал, не порождал никакого права для представляемой семьи, наоборот, последняя выступала гарантом выполнения прокуратором своих обязанностей по отношению к контрактанту. Прокуратор был, некоторым образом, основным дебитором, а большая семья — поручителем. Представительство никогда не рассматривалось римским правом как исполнение поручения (mandat), его следствие; таким образом, ошибочно полагать, что представительство ведет свое происхождение от поручения.
Постепенно освобождаясь от многих догм римского права, средневековое каноническое право акцентирует внимание на воле сторон. Как следствие, оно становится менее строгим в области заключения договоров: происходит ослабление требования персонального характера договоров. Но и в этот период экономическая реальность тормозит развитие концепции: представительство в эпоху средних веков можно квалифицировать как находящееся в зачаточном состоянии .
Долгое время в Древнем Риме стороны не могли возлагать на других лиц защиту своих интересов. Однако дальнейшее развитие гражданского оборота и средств его защиты привели к совершенствованию судопроизводства появлению представителей.
Особое место в римском праве занимали адвокаты (advocatus, patronus, causidicus) и ораторы (oratores). Помощь адвоката была необходима для получения юридических советов, адвокаты присутствовали в процессе вместе со стороной, в отличие от когниторов и прокураторов, которые замещали сторону в процессе. Ораторы приводились сторонами в процесс для произнесения речей и могли не являться знатоками права.
Основы, заложенные римским гражданским процессом в отношении представителя, оказали и продолжают оказывать значительное влияние на развитие института представительства. Так, до наших дней сохранилось внутреннее деление функций процессуального представителя на собственно представительские и адвокатские, адвокат до настоящего времени воспринимается как общественный деятель и знаток права, зап

Диплом  Представительство в гражданском процессе