Готовые ????????? ??????

Диплом  Доказательства и процесс доказывания в уголовном судопроизводстве

Содержание:

Введение
Глава 1. Доказательства в уголовном судопроизводстве 7
1.1. Исторические аспекты развития взглядов по вопросу о понятии доказательств в науке российского уголовного процесса 7
1.2 Понятие, сущность и характеристики (свойства) доказательств 14
1.3 Недопустимые доказательства: понятие, правовая природа и процессуальные последствия 23
Глава 2. Уголовно-процессуальное доказывание 31
2.1 Истина как цель доказывания 31
2.2. Понятие, сущность, структура и содержание уголовно-процессуального доказывания 38
2.3. Общая характеристика элементов уголовно-процессуального доказывания 47
Заключение 57

Введение
Актуальность темы исследования. Одним из главных условий принятия по уголовному делу законного и обоснованного решения является установление происшедшего события так, как оно имело место в действительности. Невыполнение данного требования неизбежно приводит к явной либо завуалированной под формальную истину ошибке.
В уголовном судопроизводстве познание действительности без доказывания невозможно и бессмысленно. Уголовно-процессуальное доказывание как вид юридического познания представляет собой наиболее сложную, многоаспектную и детально урегулированную законом деятельность. Для него характерны, с одной стороны, широкое использование познаний, накопленных различными науками, такими как философия, естествознание, логика, биология и т. д., а с другой - исключительная специфика. Последнее обусловлено тем, что познание и доказывание в уголовном процессе имеют свой предмет, осуществляются опосредованным путем, ограничены сроками, детально регламентированы нормами права и другими особенностями. Процесс доказывания по уголовному делу невозможно представить и без его содержательной составляющей - доказательств, то есть того явления, которое можно и должно рассматривать в качестве начала не только уголовно-процессуального доказывания, но и науки и практики уголовного процесса.
Исследование и уяснение сущности, гносеологической и правовой природы уголовно-процессуального доказывания, его целей, понятия и природы доказательств, их свойств (характеристик) протекают достаточно сложно. По многим из перечисленных и другим вопросам высказана не одна точка зрения, предложено не по одному варианту решений.
Актуальность и практическая значимость данной тематики многократно возросли в с принятием в 2001 г. Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации (далее - УПК РФ). Неоднозначность и противоречивость некоторых его положений обусловили внесение в него дополнений и изменений еще до введения в действие. А первые шаги по применению нового уголовно-процессуального закона обнажили, помимо прежних, целый ряд новых проблем и потребовали более существенной его корректировки. И хотя это было сделано, многие из проблем остались неразрешенными и требуют более глубокого исследования.
Особенно много вопросов у ученых и практических работников возникло по поводу понятия и сущности доказательств в уголовном процессе. Одной из причин тому стало законодательное закрепление институтов их допустимости, относимости и достоверности.
Новый уголовно-процессуальный закон обострил проблему истины в уголовном процессе России. Сразу после принятия УПК РФ ряд ученых поспешили сделать вывод о том, что законодатель признал приоритет демократических ценностей, обеспечивающих права и свободы граждан в уголовном судопроизводстве, над установлением истины по конкретному делу. Между тем эта проблема значительно сложнее, чем представляется на первый взгляд, и нуждается не просто в глубоком, но комплексном исследовании.
Изложенное свидетельствует, что составляющие основу темы работы проблемы являются недостаточно исследованными, требующими более глубокого изучения и анализа, а значит, актуальными.
Цель работы - анализ и уяснение основ и структуры уголовно-процессуального доказывания, его элементов. Рассмотрение ряда вопросов, касающихся понятия, сущности, характеристик доказательств, их место в системе доказывания.
Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующие задачи:
1) рассмотреть исторические аспекты развития взглядов по вопросу о понятии доказательств в науке российского уголовного процесса;
2) определить понятие, сущность, структуру и содержание уголовно-процессуального доказывания, исследовать методологические основы уголовно-процессуального познания и доказывания, а также их особенности, обусловленные спецификой уголовного судопроизводства;
3) определить и исследовать цель уголовно-процессуального доказывания;
4) проанализировать понятия «доказательство» в уголовно-процессуальном праве и законодательстве;
5) исследовать характеристики (свойства) доказательств, их процессуальную природу;
6) с учетом методологических основ уголовно-процессуального доказывания и понятия доказательств раскрыть сущность и понятие «недопустимые доказательства», их правовую природу и процессуальные последствия;
7) дать общую характеристику элементам уголовно-процессуального доказывания.
Объектом работы являются общественные отношения, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся, в сфере уголовного судопроизводства в связи с деятельностью его участников в процессе уголовно-процессуального познания и доказывания, а также трактовка понятия доказательств и их оценки и проверки с точки зрения допустимости, относимости, достоверности. Кроме того, в качестве объекта выступили теоретические и нормативные положения, раскрывающие и регламентирующие закономерности и сущность уголовно-процессуального доказывания, понятие и сущность доказательств, их характеристики (свойства), гносеологическую и правовую природу понятия «недопустимые доказательства», методику их использования в правоприменительной деятельности.
Предмет работы включает в себя:
1) научные философские и уголовно-процессуальные категории, касающиеся закономерностей познания и доказывания в уголовном судопроизводстве;
2) способы и методы исследования указанных категорий, имеющих место в теории и практике проблем, а также возможных путей их решения;
3) уголовно-процессуальные нормы, регламентировавшие и регламентирующие вопросы, касающиеся уголовно-процессуального доказывания, понятия и сущности доказательств, их допустимости и (или) недопустимости, последствий признания доказательств недопустимыми;
4) судебную и прокурорско-следственную практику по применению норм доказательственного права.
Теоретическую базу работы составили положения науки философии, в том числе теории познания, наук логики, уголовно-процессуального и уголовного права и т.д. В процессе исследования проанализированы труды известных авторов: М.В. Владимирова, М.В. Духовского, С.В. Позднышева, Н.Н. Розина, В.Д. Спосовича, А.Ф. Кони, И.Я. Фойницкого, В.А. Азарова, Н.С. Алексеева, В.Д. Арсеньева, Д.И. Беднякова, Р.С. Белкина, С.В. Бородина, Н.А. Громова, Г.Ф. Горского, А.А. Давлатова, В.Я. Дорохова, Н.В. Жогина, З.З. Зинатуллина, Д.С. Кареева, Л.М. Корнеевой, Л.Д. Кокорева, А.Н. Копьевой, Р.В. Костенко, Ф.М. Кудина, Н.П. Кузнецова, А.М. Ларина, В.З. Лукошевича, П.А. Лукинской, Г.М. Миньковского, И.Б. Михайловской, Ю.К. Орлова, А.П. Попова, В.А. Семенцева, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, А. А. Хмырова, В. С. Шадрина М. А. Шалумова, П. С. Элькинд, А. А. Эйсмана, М. Л. Якуба, Н. А. Якубович и других ученых.
Правовая и информационная основа исследования включает в себя международные акты, Конституцию Российской Федерации, действовавшее и действующее уголовно-процессуальное, уголовное законодательство, законы и нормативные акты, решения Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РСФСР и РФ, обзоры и обобщения судебной и прокурорско-следственной практики.

Возможно изменение отдельных положений настоящей работы по желанию покупателя (за дополнительную плату).