Готовые ????????

Реферат  ПРОТИВОРЕЧИЯ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА

Содержание:

Проблема ответственности государства за действия его органов и долж-ностных лиц в случаях несправедливого уголовного преследования явилась предметом длительной дискуссии в различных странах мира, начиная с XIX столетия; однако до сих пор не найдено ее удовлетворительного разрешения ввиду концептуальной и практической сложности. Недостаточно разработана общая правовая теория ответственности государства за ущерб, неправомерно причиненный гражданину или юридическому лицу публичными актами вла-сти .
Статья 53 Конституции Российской Федерации гласит: «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц». В данной конституционной норме сконцентрирована идея ответственности государства перед гражданином за причиненный вред незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, причем обязанности по возмещению вреда от указанных действий несет государство. Независимо от того, какой орган выносит решение о возмещении вреда или участвует иным образом в восстановлении правового, социального статуса гражданина, субъектом, несущим обязанность в анализируемых право-отношениях, всегда является именно государство. Независимо от того, какой орган принимает решение о компенсации и исполняет соответствующее постановление (определение), она производится из средств государства и от его име-ни.
Конституционная норма, формулирующая право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, получила свое развитие и дальнейшую конкретизацию в соответствующих нормах Граж-данского кодекса Российской Федерации .
Статья 53 Конституции РФ по своему содержанию помимо общей формы ответственности (предусмотренной статьей 1069 ГК РФ), охватывает также специальную форму ответственности за причинение вреда незаконными дейст-виями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ).
В настоящее время порядок возмещения вреда регламентирован дейст-вующим Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями го-сударственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» и утвержденным этим Указом По-ложением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. 2 марта 1982 г. Минюстом СССР, Прокуратурой Союза ССР и Минфи-ном СССР была утверждена специальная инструкция по применению названно-го Положения.
Правовые нормы, регулирующие отношения, указанные в ст. 1070 ГК РФ, помещены в главе 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ , посвященной вопросам реабилитации (под которой в соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ по-нимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необосно-ванно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда). Право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
К сожалению, приходится констатировать, что на сегодняшний день в практической деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда нередки случаи незаконного уголовного преследования. Это может проявляться в следующем: к уголовной ответственности привлека-лось лицо, не причастное к совершению преступления; уголовному преследо-ванию подвергался обвиняемый, в действиях которого отсутствует состав пре-ступления; обвиняемый был заключен под стражу без достаточных к тому ос-нований; лицо необоснованно подвергалось применению принудительных мер медицинского характера и т.д. В данном случае действия правоохранительных органов будут считаться противоправными если гражданин будет реабилитиро-ван, то есть оправдан по определенным законом основаниям. Реабилитация ка-ждого, кто был необоснованно подвергнут уголовному преследованию, восста-новление его чести, имущественного положения и других нарушенных прав яв-ляется одной из основных задач уголовного судопроизводства, не менее значи-мой, чем привлечение к уголовной ответственности и назначение справедливо-го наказания виновному (ст. 6 УПК РФ).
Реабилитационные правоотношения возможно охарактеризовать как об-леченные в правовую форму общественные отношения по возмещению утра-ченных гражданином прав и преимуществ, ликвидации правоограничений, свя-занных с незаконным уголовным преследованием, а также восстановлению правоспособности на будущее время .
Реабилитационные правоотношения возникают между гражданином, необоснованно привлеченным к уголовной ответственности или осужденным, и государством, и соединяют в себе элементы публично-правовых и частно-правовых отношений . В процессе реабилитации не только защищается част-ное, индивидуальное право, но и обеспечивается государственный интерес, публичное благо.
В связи с принятием в 2001 году нового УПК РФ возникло противоречие между статьей 1070 ГК РФ и положениями статьи 133 УПК РФ, которой преду-смотрен более широкий круг оснований для возникновения права на возмеще-ние вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных орга-нов. Положения п. 1 ст. 1070 ГК РФ предусматривают возмещение не любого вреда, а только вреда, причиненного определенными видами противоправных действий, а именно: незаконное осуждение; незаконное привлечение к уголов-ной ответственности; незаконное применение в качестве меры пресечения за-ключения под стражу и подписки о невыезде; незаконного привлечения к ад-министративной ответственности в виде административного приостановления деятельности (последнее относится к юридическим лицам).
Как видим, в п. 1 ст. 1070 ГК РФ перечень противоправных действий, в результате которых может быть причинен вред, подлежащий возмещению, яв-ляется исчерпывающим (закрытым), что представляется необоснованным. Под-тверждением этому служит позиция Конституционного Суда РФ, высказанная в Определении №440-О от 4 декабря 2003 г. . В тексте указанного Определения отмечено, что вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, должен возмещаться государством независимо от вины соответствующих должностных лиц не только в прямо пе-речисленных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ случаях, но и тогда, когда вред причиняется в результате незаконного применения в отношении гражданина такой меры процессуального принуждения, как задержание. Указанное Определение Кон-ституционного Суда РФ дает основания для расширения перечня противоправ-ных действий, закрепленных в ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 79 Фе-дерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конститу-ционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.
Исходя из проведенного нами в рамках данной статьи анализа положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ и ст. 133 УПК РФ, представляется возможным сформулиро-вать вывод о том, что существующий в настоящее время перечень случаев при-чинения вреда, за которые государство несет ответственность независимо от вины сотрудников правоохранительных и судебных органов, приведенный в п. 1 ст. 1070 ГК РФ, значительно ограничивает права и интересы потерпевших (в роли которых могут выступать как физические, так и юридические лица), нуж-дается в серьезной корректировке.

Список литературы


1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25 декабря 1993 г. №237.
2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Кон-ституционном Суде Российской Федерации" (с изменениями от 5 апреля 2005 г.) // СЗ РФ. 1994. №3. Ст. 1447.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 но-ября 2001 г. N 146-ФЗ (с изменениями от 27 июля 2006 г.) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301; 1996. №5. Ст. 410; 2001. №49. Ст. 4552.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 27 июля 2006 г.) // СЗ РФ. 2001. №52 (Часть I). Ст. 4921.
5. Указ Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 г. N 4892-X "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государствен-ных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполне-нии ими служебных обязанностей" (утв. Законом СССР от 24 июня 1981 г. N 5156-Х) // Ведомости ВС СССР. 1981. №21. Ст. 741; №21. Ст. 840.
6. Определение Конституционного Суда РФ №440-О от 4 декабря 2003 г. по жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее консти-туционных прав пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ // Российская газета от 17 февраля 2004 г.
7. Бойцова Л.В. Уголовная юстиция: Гражданин – государство. Монография. – Тверь, 1994.
8. Коваленко А.А., Русаков А.Г. Гражданско-правовая ответственность долж-ностных лиц правоохранительных органов. – Красноярск: Сибирский юри-дический институт МВД России, 2004.
9. Уголовный процесс / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. – М., 2003.

Реферат  ПРОТИВОРЕЧИЯ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА