Готовые ????????

Реферат  Система государственных органов управления государственными ресур-сами (федеральные и региональные)

Содержание:

Земельным ресурсам как фундаментальному объекту государственной и частной собственности, купли-продажи, аренды, залога, наследования, как ис-точнику природных и экономических благ и как предпосылке формирования экономических отношений всегда уделялось значительное место в экономиче-ских и правовых исследованиях .
В Земельном кодексе РФ, как отмечают его разработчики, «разделены функции государственных органов, выступающих от имени собственников зе-мельных участков, от функций в области управления использования и охраны земель, установлены виды и формы контроля за соблюдением земельного за-конодательства» . На самом же деле в ЗК РФ управлению земельными ресур-сами посвящены глава 11 «Мониторинг земель, землеустройство и государст-венный земельный кадастр» и глава 12 «Контроль за соблюдением земельного законодательства, охраной и использования земель (земельный контроль)». Анализ указанных глав ЗК РФ показывает, что данную проблему Кодекс регу-лирует двумя группами норм. Первая группа - нормы, которые предусматри-вают полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, местного самоуправления в области земельных отношений (ст.ст. 9-11). Вторая группа - нормы, которые касаются инструментов управления земельными ре-сурсами (мониторинг земель, землеустройство, государственный земельный кадастр – глава 11 ЗК РФ), контроль за соблюдением земельного законодатель-ства, охраной и использованием земель (земельный контроль) – глава 12 ЗК РФ.
Земельный кодекс РФ впервые ввел понятие «управление» в качестве пра-вомочия собственника. В п. 2 ст. 9 ЗК РФ указано, что «Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящи-мися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью)». Аналогичные формулировки используются в отношении права собственности на землю субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 10) и органов местного са-моуправления (п. 2 ст. 11). Ранее никогда и ни в каком законе «управление» не включалось в содержание права собственности и споры о включении управле-ния в содержание права собственности велись только в теоретическом плане, хотя в другом значении этот термин в законодательстве использовался .
Одновременно Земельный кодекс РФ употребляет термин «управление» в ином значении применительно к государственным функциям, относящимся к земельным ресурсам страны, а не как к конкретному объекту собственности (пп. 3 ст. 9, пп. 2 п. 2 ст. 67). И, наконец, понятие управление используется в Конституции РФ: в п. «д» ст. 71 указывается, что в ведении Российской Феде-рации находится «федеральная государственная собственность и управление ею», и п. «г» ст. 114 Конституции РФ возлагает на Правительство Российской Федерации осуществление управления федеральной собственностью.
Таким образом, в настоящее время в основе дискуссии лежат формули-ровки в законодательстве, что в свою очередь служит базой для нового витка споров и разногласий. Целесообразность и уместность таких законодательных терминологических «нововведений» необходимо подвергнуть тщательному анализу. Рассмотрим подробнее каждое из указанных значений понятия «управление».
Сам термин «управление» является одним из неоднозначно трактуемых как в законодательстве, так и в юридической литературе уже на протяжении многих десятилетий. В то же время, терминологическая точность в праве имеет особое значение, что обусловлено тем, что при правильном употреблении того или иного понятия выявляется не только истинное содержание соответствую-щего явления, но и его логические связи, соотношение с другими понятиями в данной понятийной системе. Единообразное понимание и использование тер-мина «управление» важно и с теоретической, и с практической точек зрения, поскольку данный вопрос прямым образом связан с упорядочением правопри-менительной деятельности.
В научной литературе управление подразделяется на виды по различным основаниям. В зависимости от сфер общественной жизнедеятельности выде-ляют: управление обществом в целом, экономическое управление, социальное управление, политическое управление, духовно-идеологическое управление; от структу¬ры общественных отношений: управление экономическим и, соот¬ветственно, управление политическим, социальным и духовным развитием общества; от объектов управления: экономическое (хо¬зяйственное) управле-ние, социально-политическое управление, управление духовной жизнью. По другому основанию - характер и объем охватываемых управлением общест-венных явлений - называют: управление обществом, управление государством, уп¬равление отраслями, сферами народного хозяйства, управление предпри-ятиями, организациями, учреждениями, фирмами и т.д. Многие авторы осно-ванием видов управления признают при¬роду и субстанциональную специфику субъектов управления, ис¬ходя из чего разграничивают государственное управ-ление (субъ¬ект управляющих воздействий - государство), общественное уп¬равление (субъект управляющих воздействий - общество и его структуры), ме-неджмент (субъект управляющих воздействий - предприниматель, собствен-ник, хозяин дела). В качестве своеобразной подсистемы управления рассмат-ривают также местное самоуправление (муниципальное управление). Сущест-вует члене¬ние и общественного управления, в котором наряду с управлени¬ем со стороны общественных объединений указывают обществен¬ное самоуправ-ление, посредством которого люди сами формиру¬ют и практически реализовы-вают управляющие воздействия .
В земельно-правовой литературе понятие «управление» изначально поя-вилось в связи с определением содержания права исключитель¬ной государст-венной собственности на землю. В тео¬рии советского земельного права актив-но отстаива¬лась позиция, что цивилистические правомочия по владению, поль-зованию и распоряжению государст¬венным имуществом не исчерпывают со-бой всего со¬держания права собственности. В связи с этим А.В. Павловым впервые было сконструировано чет¬вертое правомочие содержания права госу-дарствен¬ной собственности на землю, получившее название «управление» . Со временем к такой точке зрения при¬соединились и другие ученые. В частности, А.В. Ка¬расе утверждал, что «распоряжение землей со сторо¬ны социалистиче-ского государства... неотделимо от управления единым государственным фон-дом» . По¬добную позицию разделял и А.М. Турубинер, по мне¬нию которого необходимость конструирования допол¬нительного правомочия собственника-государства – правомочия управления – обуславливается тем, что су¬ществует особая функция, особые правомочия госу¬дарства, которые не охватываются осуществлением правомочий по распоряжению землей . Л.И. Дембо да¬же пришел к выводу, что право владения как самосто¬ятельный элемент права соб-ственности на землю вы¬падает и «особое значение в качестве права собствен¬ности взамен владения приобретает управление» . По мнению большинства ав-торов необходимость конструирования правомочия управления была вызвана «недостаточностью» содержания правомочия распоряжения .
Наиболее аргументированную разработку земельно-правовой концепции осуществил Г.А. Аксененок . По его мнению, элементами права государствен-ной собственности на землю в СССР является владение, пользование, распо-ряжение и управление землей, при этом под «управлением» указанный автор понимал «непосредственное заведование землями», к содержанию которого он относил: учет и регистрацию земель, мероприятия по проведению землеуст-ройства, связанные с отводом и изъятием земли, с оформлением прав земле-пользователей на землю и с распределением земли внутри определенных ве-домств, получивших землю в пользование (внутрихозяйственное землеустрой-ство) . Несколько позднее Г.А. Аксененок к правомочию управления отнес ве-дение земельного кадастра, контроль за правильным и наиболее рациональным пользованием земель по назначению и решению земельных споров .
Дополнительно сконструированное правомочие управления по существу не имеет прямого отношения к содержанию права собственности и играет в указан¬ной концепции лишь вспомогательную, подчиненную роль. Это нагляд-но видно из самого названия действий, относимых к содержанию управления . Таким образом, включение правомочия управления в содержание права собст-венности в ко¬нечном итоге приводит к растворению управленчес¬кой деятель-ности государства как обладателя полити¬ческой власти в его деятельности в качестве субъекта права собственности.
И ТАК ДАЛЕЕ

Реферат  Система государственных органов управления государственными ресур-сами (федеральные и региональные)