Курсовая Исполнение сделки с ценными бумагами - вопросы правовой регламентации

Предмет:	Разное.
Цена:	100 руб.
	Работа доступна сразу после оплаты.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ
1. ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ МОМЕНТА ПЕРЕХОДА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЦЕННЫЕ БУМАГИ
2. РЕЗЕРВИРОВАНИЕ ЦЕННЫХ БУМАГ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА







ВВЕДЕНИЕ

Эффективность фондового рынка во многом зависит от содержания норм, регламентирующих исполнение договора купли-продажи ценных бумаг.
В научных работах учёных-юристов, при рассмотрении исполнения дого-вора купли-продажи ценных бумаг, в том числе и заключаемого на бирже, зна-чительное внимание уделяется вопросу перехода права собственности на пред-мет договора (ценные бумаги) от продавца к покупателю.
Так, Д. Ломакин указывает на два различных подхода к проблеме опреде-ления момента перехода прав на акции и прав, вытекающих из них. Наиболее распространённой точкой зрения является признание моментом возникновения права собственности на акцию дату совершения записи в реестре акционеров об изменении состава зарегистрированных лиц и о перерегистрации прав на ново-го члена общества. Сущность второго подхода состоит в том, что права от от-чуждателя к приобретателю переходят с момента заключения соответствующе-го соглашения между ними, а запись в реестре необходима только для осущест-вления прав по ценной бумаге. Д. Ломакин считает первый подход предпочти-тельным в силу следующего: при реализации покупателем своего права на пе-редачу приобретённых акций третьим лицам до совершения записи в реестре третье лицо не сможет требовать соответствующих записей в реестре, ибо от-чуждатель, непосредственно связанный с ним, в данном реестре не зарегистри-рован [1, с.172]. Такого же мнения придерживается и Е.А. Крашенинников, ко-торый пишет, что до момента учинения трансферта (записи в реестре) приобре-татель не является собственником акций [2, с.46]. Сторонником данного мнения является А. Латыев [3, с.54]. Иной точки зрения по проблеме определения мо-мента перехода права собственности на именные бездокументарные ценные бумаги придерживается Ю.А. Метелева, по мнению которой отсутствие запрета на передачу покупателем ценных бумаг третьему лицу до осуществления пер-воначальным отчуждателем трансферта не является бесспорным аргументом против подхода "переход права собственности - момент заключения соглаше-ния купли-продажи ценных бумаг". Ю.А. Метелева обосновывает свою точку зрения наличием возможности конечного приобретателя самому заявить ак-ционерному обществу (реестродержателю) требование о совершении трансфер-та [4, с.25]. Аналогичной точки зрения придерживается Е.А. Белов, который видит в трансферте только способ юридической "очистки" уже приобретённых прав собственника на ценную бумагу [5, с.87]. Тем не менее, Ю.А. Метелева указывает на преимущества позиции "переход права собственности - момент совершения реестродержателем трансферта" [4, с.25].
Оригинальный подход, на наш взгляд, по вопросу перехода права собст-венности на эмиссионные ценные бумаги обозначила Е. Решетина: "Запись в системе ведения реестра или запись по счёту "депо" имеет правоустанавли-вающее значение для перехода прав по ценной бумаге и права на эмиссионную ценную бумагу [6, с.34]. Данный подход нашёл отражение в Законе РФ от 22 апреля 1996 года "О рынке ценных бумаг", согласно ст.29 которого право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету "депо" приобре-тателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с мо-мента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
По определению Е. Бурмистровой, депозитарные операции по своей сути очень схожи с государственной регистрацией, а согласно ст.224 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее ГК), право собственности на предмет до-говора, подлежащего государственной регистрации, возникает именно с момен-та государственной регистрации [7, с.11]. К сожалению, в Законе Республики Беларусь "О ценных бумагах и фондовых биржах" не содержится норма, в ко-торой предусматриваются особенности перехода права собственности на имен-ную ценную бумагу с момента внесения приходной записи по счёту "депо" приобретателя, в случае учёта прав на ценные бумаги у депозитария. Следует отметить, что такая норма имеет свои преимущества.
Мнения Д. Ломакина, Е.А. Крашенинникова, А. Латыева нашли отраже-ние (применительно к акциям, эмитированным в бездокументарной форме) в ч.2 ст.150 ГК, согласно которой операции с бездокументарными ценными бу-магами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Аналогичная норма Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно применялась Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее Президиум ВАС РФ) при пересмотре дел, вытекающих из договоров купли-продажи именных бездокументарных акций. В своём постановлении от 1 марта 2005 г. Президиум ВАС РФ указал, что про-давец - ЗАО "ТПК Фонд регионального развития" не является лицом, передав-шим покупателю Т.Х. Бурниной 4590 бездокументарных именных акций, так как реестродержателем не была произведена фиксация перехода прав на поку-пателя [8, с.46 - 49]. К аналогичному выводу пришёл Президиум ВАС РФ при пересмотре другого дела, вытекающего из договора купли-продажи бездоку-ментарных именных акций, заключённого между ЗАО "Малкинское" и ЗАО "Алюр" [9, с.49 - 51].
В арбитражной практике Российской Федерации встречаются и противо-положные прецеденты. В постановлении от 18 марта 2002 года Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что согласно материалам дела покупатель приобрёл в собственность акции и оплатил их платёжным поруче-нием. Несмотря на предоставление покупателем держателю реестра акционеров документов, подтверждающих его право собственности на приобретённые ак-ции, последний уклонился от внесения записи в реестр. Суд пришёл к выводу, что требования покупателя являются правомерными [10, с.59]. Данным поста-новлением названный суд косвенно признал факт перехода права собственно-сти на покупателя с момента оплаты акций, а не с момента осуществления трансферта реестродержателем.
К аналогичному мнению пришёл Федеральный арбитражный суд Мос-ковского округа при пересмотре другого дела. ОАО "Росгазификация" обрати-лось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Специализированный реги-стратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" (ЗАО "СР-ДРАГа"). Исковые требования ОАО "Росгазификация" заключались в восста-новлении на его лицевом счете, открытом в ЗАО "СР-ДРАГа", записи о принад-лежности первому на праве собственности 50 000 000 акций ОАО "Газпром". Суд первой инстанции, рассмотрев дело, удовлетворил исковые требования частично, взыскав в пользу ОАО "Росгазификация" 539 000 000 рублей. В ре-шении суд указал, что ответчик нарушил обязательства перед владельцем цен-ных бумаг, необоснованно списав их со счета. Иную позицию по данному делу избрал Федеральный арбитражный суд Московского округа. По его мнению, имущество (то есть акции) не выбыли из владения ОАО "Росгазификация", по-скольку действия, непосредственно повлекшие списание акций с лицевого сче-та, произведены лицом, не имеющим соответствующих полномочий. Такая си-туация должна рассматриваться как сделка, совершенная неуполномоченным лицом [11, с.93 - 95]. Таким образом, в этой ситуации суд также отчасти при-знал, что запись в реестре не есть переход права собственности на именные ценные бумаги.

Курсовая Исполнение сделки с ценными бумагами - вопросы правовой регламентации

  Работа будет доступна сразу после оплаты!