Реферат Проблемы уголовной политологии

Предмет:	Юридические науки.
Цена:	80 руб.
	Работа доступна сразу после оплаты.

Содержание:

1. Проблемы современной уголовной политики в России.
2. Сущность уголовно-правового предупреждения преступлений.
3. Значение классификации лиц, совершающих преступления (на примере хищения чужого имущества).
Наиболее острым можно сейчас назвать вопрос о тенденциях и научных основах современной уголовной политики.
Президент В.В. Путин считает, что толку ужесточать наказание, если мы не можем обеспечить главный фактор – неотвратимость наказания.
Президент в ежегодном послании Федеральному Собранию отметив, что в местах лишения свободы содержится более миллиона человек, подчеркнул, что «… существенная часть этих людей изолирована от общества по статьям Уголовного Кодекса, которые предусматривают и иные наказания, а не только лишение свободы. Тем более, что государство не в состоянии обеспечить этим людям ни нормальные условия содержания, ни поступательную социальную реабилитацию. Следствием этого становится разрушение семей, ухудшение здоровья населения и морального климата в обществе. Проблема из юридиче-ской уже переросла в общегражданскую. Очевидно, что такое применение пра-ва создает и огромное поле возможностей для злоупотребления в сфере обеспе-чения прав и свобод граждан, создает питательную среду для коррупции среди государственных служащих. И корень этих проблем – как в неэффективных ин-струментах правоприменения, так и в самой структуре нашего законодательст-ва».
Однако многие ученые и особенно практики выступают в качестве сто-ронников ужесточения уголовной политики, исходя из состояния преступности в России и ее тенденций за последние 15 лет.
Так, Л. Прохоров и М. Тащилин исходят из того, что значительное ос-ложнение криминальной ситуации в стране обусловливает актуальность про-блемы максимального повышения эффективности применения санкций. Они считают, что санкции большинства норм Особенной части УК достаточно пол-но учитывают характер и степень общественной опасности преступлений. Од-нако репрессивную практику судов не всегда можно признать соответствующей криминальной ситуации в России: более 50 % случаев применения санкции на-казание определяется ниже среднего размера, т.е. ближе к минимальному пре-делу. А назначение кратких сроков лишения свободы приводит к росту рециди-ва.
Авторы фактически, вопреки линии государственной политики, высту-пают за усиление судом наказания, исходя из сложной криминальной ситуации. И даже считают, что пределы санкций некоторых норм УК явно не соответст-вуют опасности преступлений. Они неодобрительно отзываются о том, что в судебной практике суды редко пользуются правом назначать наказание свыше пределов санкций тех статей, по которым виновный осуждается.
При этом, некоторые авторы не совсем точны в своих аргументах. Так, А.И. Трахов утверждает, что количество убийств после объявления моратория на смертную казнь увеличилось. Согласно же данным ГИЦ МВД РФ самое большое число убийств за 1991-2002 годы было совершено в 1994 г. в период применения судами смертной казни (32286, в 1995 г .- 31703, в 2000 г. – 31829 убийств).
Таким образом, мораторий на смертную казнь фактически не повлиял на уровень убийств, который, естественно, остается весьма высоким. Как извест-но, по этому показателю Россия находится на втором месте после Южно- Аф-риканской республики.
А.И. Трахов также отмечает, что УК 1996 г. на первый взгляд, если срав-нить санкции, ответственность за убийство усилил. Если же обратиться к Об-щей части УК, то оказывается, наоборот. По УК РСФСР 1060 г. к осужденным за убийство условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не при-менялось. По УК –1996 г. они могут быть освобождены условно-досрочно по-сле отбытия двух третей срока наказания. Следовательно, делает вывод А.И. Трахов, теоретически срок лишения свободы даже значительно уменьшился, исходя из расчета по среднему сроку лишения свободы (ч.2 ст. 105 – от 8 до 20 лет) равному 14 годам. Значит, осужденный за убийство может освободиться условно-досрочно через 9 лет и 8 месяцев.
А.И. Трахов считает, что политика на неуклонное снижение суровости на-казания, неоправдана, включая мораторий на смертную казнь и обязательство перед Советом Европы об ее отмене. Он же критикует Федеральный Закон № 25-ФЗ от 9 марта 2001 г. “О внесении изменений и дополнений в УК РФ, УПК РСФСР, УИК РФ“ и другие законодательные акты РФ за гуманизацию. Он сни-зил на одну треть срок для условно-досрочного освобождения и расширен пе-речень лиц, которым можно назначить лишение свободы в виде направления в колонии-поселение. Мы частично согласны с его критикой этого Федерально-го закона за снижение срока фактического отбытия осужденным наказаний - одного из оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания на-казания. Действительно вряд ли возможно достижение одной из главных целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, если убийца, осужденный к 12 годам лишения свободы, через 8 лет окажется на свободе.
Этот же закон расширил категорию лиц, которые могут быть осуждены с направлением в колонии-поселения, которые фактически не являются лишени-ем свободы. И мы в этом согласны с А.И. Траховым и предлагаем считать дан-ную меру ограничением свободы, соответственно изменив ст. 53 УК РФ и введя ее немедленно в действие. Однако мы думаем, что законодатель поступил муд-ро, предусмотрев, что отбытие лишения свободы назначается в колониях-поселениях – лицам, осужденным за преступления, преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. Именно эта мера наиболее соответствует общественной опасности преступлений небольшой и средней тяжести.
А.И. Трахов прав, критикуя частые и массовые амнистии. Только за по-следние три года проведены две амнистии. По амнистии 1999 г. на свободу вышло 24000 человек, а в 2000 г. – 190000 из мест лишения свободы. Кроме то-го, от наказаний, не связанных с лишением свободы, освобождено еще 400 тыс. человек, 38 тыс. уголовных дел было прекращено судами и органами предвари-тельных расследований, 43 тыс. осужденным были сокращены сроки лишения свободы.
А.И. Трахов критически отмечает, что средний срок, применяемый суда-ми за тяжкие преступления, за последние 10 лет равняется пяти годам лишения свободы. Нам же представляется, что и этот средний срок является довольно большим и может быть понижен, учитывая необоснованное отнесение многих преступных деяний к числу тяжких.
Российская уголовная политика всегда сочетала два противоположных начала: усиление ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления и гуманизацию карательной практики в отношении лиц, совершивших преступ-ления средней и небольшой тяжести. Эта политику и сейчас проводит наше го-сударство. И она вполне оправдана. Важно лишь правильно определить степень тяжести всех преступлений, не допуская грубых ошибок, которые есть в дейст-вующем УК РФ. Известно, что свыше 40 % всех зарегистрированных преступ-лений составляют кражи и большинство из них до последнего времени квали-фицировались как совершенные при отягчающих обстоятельствах, а, следова-тельно, относились к тяжким преступлениям. После изменений и дополнений в УК РФСР, принятых Федеральным законом РФ от 1.07.1994 г., тяжкие и осо-бо тяжкие преступления с 14,3%; 15,1% и 18,4 % в 1991 – 1993 г., повысились до 59,3 % в 1995 г. (далее в пределах этого показателя: 55,9%; 59,4%; 60,4%; 61,6%; 58,8% в 1996-2000 годах).

Реферат Проблемы уголовной политологии

  Работа будет доступна сразу после оплаты!