Диплом Институт смертной казни ФРАГМЕНТЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ

Предмет:	Юридические науки.
Цена:	150 руб.
	Работа доступна сразу после оплаты.

Содержание:

Введение
Глава I. Возникновение и становление института смертной казни
1.1. Смертная казнь как уголовное наказание в Древнерусском государстве
1.2. Смертная казнь в период феодальной раздробленности
1.3. Смертная казнь в период формирования централизованного государства
1.4. Институт смертной казни в уголовном праве
сословно-представительной монархии
Глава II. Смертная казнь и ее место в системе уголовных наказаний XVIII-XIX вв.
2.1. Смертная казнь в период становления абсолютизма
2.2. Законодательная практика применения смертной казни
во второй половине XVIII века
2.3. Высшая мера наказания в карательной политике
XIX века
Глава III. Осуществление смертной казни в Советском государстве и современной России
3.1. Правовое закрепление смертной казни в период становления Советской власти
3.2. Смертная казнь в Российской Федерации
Заключение
Список источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ

В связи со вступлением РФ в Совет Европы был объявлен мораторий на применение смертной казни в России. Президент РФ своим Указом № 724 от 16 мая 1996 г. "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы", а также распоряжением от 27 февраля 1997 г. ввел мораторий на неприменение смертной казни на всей территории. Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., принятый Советом Европы 28 апреля 1983 г., содержит требование полного отказа от применения смертной казни в мирное время. Россия, вступив в Совет Европы, обязалась выполнять указанное требование.
С введением моратория, начиная с 1997 г., вынесенные судами приговоры о смертной казни не исполнялись, а Конституционный Суд РФ своим постановлением от 2 февраля 1999 г. запретил и назначение наказания в виде смертной казни до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, как того требует ст. 20 Конституции РФ .
Актуальность выбранной мною темы объясняется создавшейся парадоксальной ситуацией. С одной стороны, юридически смертная казнь как мера наказания наличествует в арсенале уголовно-правовых мер, а с другой стороны, назначаться и применяться не может. В очередной раз мы вынуждены констатировать политическое решение вопроса о применении смертной казни. Это достаточно опасное явление, ибо криминогенная ситуация в стране не способствует отказу от применения высшей меры наказания. Достаточно сказать, что за период с 1986 по 1995 г. число только умышленных убийств увеличилось в три раза и за первое пятилетие 90-х гг. вместе с покушениями на убийство составило 5760 зарегистрированных случаев .
Актуальность темы дипломной работы заключается в том, что вопрос о применении смертной казни в России как высшей меры наказания до сих пор окончательно не решен и является дискуссионным. С одной стороны, ст. 20 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на жизнь, но вместе с тем провозглашает, что «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни», что и закрепил Уголовный кодекс РФ 1996 г. в отношении умышленного убийства человека и некоторых других особо тяжких посягательств на жизнь человека. С другой стороны, сегодня, когда человечество прошло несколько этапов общественно-экономического развития, идеи справедливости, гуманизма и добра все больше проникают в общественное сознание, что закономерно приводит к отказу многих государств от применения смертной казни.
Целью данного исследования является определение места и значения института смертной казни в истории российской государственности.
Основными задачами для решения поставленной цели явились следующие позиции:
1) определение объективной основы происхождения смертной
казни на ранних этапах эволюции государственности;
2) определение целесообразности смертной казни как меры
наказания преступников властью на различных исторических этапах;
3) исследование общего уровня правовой культуры общества в
целом на каждом этапе развития нашей страны.
Для проведения наиболее объективного исследования мною были использованы самые разнообразные источники. Среди них акты российского законодательства: русско-византийские договоры 911 и 944 гг., Уставы Владимира и Ярослава, Русская Правда, Псковская Судная грамота, Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное Уложение 1649 г., Воинские Артикулы 1715 г., Уголовные уложения 1845 и 1903 гг., Уголовные кодексы 1922, 1926, 1960 и 1996 гг., постановления и декреты высших органов Советского и Российского государства.
Для анализа идеологии государственной власти и взглядов народных масс на смертную казнь в научный оборот рассматриваемой проблемы вводятся материалы Повести временных лет, новгородской псковской и галицко-волынской летописей, поэтические произведения «Голубиной книги» (древнейшей по своему происхождению), народная проза, былины, позволяющие исследовать степень зависимости славян от обычаев, которые в свою очередь, активно влияли на формирование общественного сознания и проводимую центральной властью политику применения смертной казни.
В работе также используется монографическая литература.
В России монографические исследования истории смертной казни начинаются приблизительно во второй четверти XIX века, когда интерес к этой теме возрос в связи с работами по кодификации права.
В 1840 г. была издана монография С. Баршева «О мере наказания», в которой автор подверг критике теорию устрашения. С. Баршев впервые в отечественной историографии права сформулировал мысль о том, что смертная казнь как чрезвычайная мера наказания не является эффективной мерой, способной предотвратить дальнейший рост преступности в обществе.
Первым специальным исследованием о смертной казни была монография А.Ф. Кистяковского, изданная в 1867 г. А.Ф. Кистяковский пришел к выводу, что между социальной обстановкой и смертной казнью существует устойчивая связь. А.Ф. Кистяковский отметил естественный характер происхождения казней и культа права силы. По его мнению, в период догосударственный человек сам был и судьей, и палачом. Так как в то время физическая сила составляла главное достоинство человека, а пролитие крови человеческой принадлежало к самым обыденным явлениям, а обязанность палача пользовалась почетом. Автор пришел к выводу, что введение смертной казни в законодательство только непродолжительное время положительно сказывается на динамике роста преступности.
Заслуживает внимание работа известного русского историка права Н.П. Загоскина «Очерк истории смертной казни в России», опубликованной в 1892 г. Это первая отечественная работа, систематически излагающая историю смертной казни в древнерусском праве. Н.П. Загоскин условно выделяет два периода в истории древнерусского права:
1. Эпоха господства частного воззрения на преступление и
наказание, характерной чертой которого является институт
кровной мести.
2. Эпоха господства устрашительных наказаний с государственным воззрением на преступление и наказание, с карательной системой и сыскной формой процесса
Красной нитью в работе Н.П. Загоскина проводится мысль о том, что в распространении смертной казни на Руси виновата византийская церковь, привнесшая казнь (впервые при князе Владимире по совету епископов в 996 году) в законодательство в 1397 г. (по Двинской Уставной грамоте), а правовому мировоззрению смертная казнь чужда. Работа профессора А. Филипова (1891 г.) была посвящена наказаниям в период правления Петра I. Смертная казнь в этот период была основным наказанием. Филипов считал, что несмотря на суровость законодательства в этот период, применение смертной казни было гораздо реже. Филипов считал, что казнили только за самые важные государственные преступления. Но таких было много.
В 1908 г. была опубликована монография А.В. Малиновского «кровная месть и смертная казнь». Автор четко прослеживает связь между кровной местью и смертной казнью.
Следующий всплеск интереса к смертной казни в России был связан с обсуждением в Государственной Думе законопроекта об ее отмене. В 1912-1913 гг. выходят сразу три монографии.
М.Н. Гернет перечисляет в своей работе основные способы казни, существовавшие в Русском государстве и описывает историю их происхождения.
Н.С Таганцев, известный ученый в области уголовного права, полагал, что смертная казнь приходит на смену уголовным штрафам и заинтересовано в ней государство, а не потерпевший. По мнению Н.С. Таганцева, на Руси, вплоть до XVII в., смертные казни во многом зависели от усмотрения верховной власти.
С.Н. Викторский точно определяет время - конец XV в., когда применение смертной казни в России вступает в новый этап, и закономерным итогом такого развития стало Соборное Уложение 1649 г., которое по числу случаев применения смертной казни свидетельствовало о крайнем выражении своеобразного государственного воззрения на преступление и наказание.
Кроме перечисленных авторов, проблема смертной казни затрагивалась многими учеными дооктябрьского периода, писавшими об уголовной политике отечественного государства: В. Сергеевичем, М.Ф. Владимирским-Будановым, Н. Колачевым, Ф. Деппом, Н. Ланке, Е. Есиповым и др. Однако в целом дореволюционная историография не вышла за рамки догматического подхода в изложении процесса применения смертной казни в отечественном праве. Поэтому многие явления общественно-политической жизни общества (обычаи славян, политика христианской церкви, интересы государственной власти, правоприменительная практика князей, царей и императоров), активно влиявшие на формирование отечественного права в целом и правоприменительную практику в частности, не исследовались.
В послеоктябрьский период в историко-правовой литературе вопрос о смертной казни в отечественном праве рассматривался достаточно редко.
М. Косвен посвятил свою монографию мести. Автор будучи сторонником биологической теории происхождения мести недооценивает ее социального происхождения.
М.Д. Шаргородский в своей монографии анализирует значение обычая кровной мести и делает вывод, что кровная месть никакого отношения к праву не имеет, так как возникает в доклассовый период. Так как родовой строй объективно, закономерно развивается в классовое общество и образует государственную систему принуждения как элемент цивилизованности общественных отношений, то и в смертной казни автор видит элемент цивилизованности, ибо смертная казнь как мера уголовной ответственности - порождение государственной системы принуждения.
В работе О.Ф. Шишова «Смертная казнь в истории Советского государства» анализируются основные законодательные акты, содержащие указание на смертную казнь периода Советского государства. Автор придерживается общепринятой концепции в советский период —о необходимости защиты завоеваний революции и как закономерное решение - постановление о красном терроре.
В.А. Рогов показывает влияние народной идеологии и правосознания на применение норм права, предусматривающих смертную казнь. По его мнению, в период опричнины категория наказания начинает в массовом масштабе соотноситься с Божьей карой. К концу XVI века забота о душе казнимых стала составной частью государственной уголовной политики.
Тема «Смертная казнь в истории советского права» длительное время находилась под запретом. Единственная монография, вышедшая в период существования СССР (1969 г.), - работа профессора Г.З. Анашкина «Законодательство СССР о смертной казни и практика его применения», в которой автор впервые сумел опубликовать и некоторые данные по статистике применения смертной казни в СССР.
После развала СССР в 1991 г. появилась возможность бесцензурной печати и доступа к архивным материалам сталинской эпохи. Появился ряд работ, посвященных террору в годы советской власти. Среди этих работ монография Л.П. Рассказова, который наряду с рассмотрением механизма работы карательных органов затрагивает и некоторые аспекты законодательства о смертной казни.
Проблемой смертной казни и анализом современного уг

Диплом Институт смертной казни ФРАГМЕНТЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ

  Работа будет доступна сразу после оплаты!