Диплом Недействительность сделок должника при банкротстве ФРАГМЕНТЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ

Предмет:	Юридические науки.
Цена:	100 руб.
	Работа доступна сразу после оплаты.

Содержание:

Ознакомительная версия предназначена для того, чтобы Вы поняли:
- что работа реально существует;
- что она Вам подходит;
- что можно проверить на плагиат фрагменты - % общей работы всегда примерно такой же.
Если подходит, полную версию можно КУПИТЬ, отправив заказ по электронной почте – см. на сайте в разделе КОНТАКТЫ.

Введение
Глава 1. Институт признания недействительными сделок должника (исторический очерк)…………………………………………………………..6
1.1. Проблемы законодательной конструкции……………………….6
1.2. Правовая природа форм опровержения ……………………......10
1.3. Подходы к основанию опровержения действий должника по исполнению обязательств перед третьими лицами………………………...13
Глава 2. Законодательная конструкция недействительности сделок должника………………………………………………………………………18
2.1. Общие основания недействительности сделок………………...24
2.1.1.Виды недействительных сделок…………………………….26
2.1.2.Порядок и последствия признания сделок недействительны-ми…………………………………………………………..37
2.2. Специальные основания недействительности сделок при банкротстве…………………………………………………………….44
2.2.1. Сделки с заинтересованными лицами……………………..49
2.2.2 Сделки, влекущие предпочтительное удовлетворение требований отдельных кредиторов…………………………………..55
2.2.3. Сделки, связанные с выделом доли (пая) в имуществе участнику организации-должника…………………………………………..58
Заключение…………………………………………………………….61
Список использованной литературы…………………………………66

Введение

В Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности. Однако, осуществление принципа «свободы экономической деятельности» не должно нарушать права, свободы и законные интересы других лиц, а также основы правопорядка и нравственности. Все действия субъектов предпринимательства, направленные на возникновение, изменение или прекращение их прав и обязанностей должны совершаться в строгом соответствии с законом, иначе возникают основания для признания таких действий недействительными.
Об актуальности проблемы недействительности сделок убедительнее всего свидетельствует судебная статистика. Так, арбитражными судами РФ в 1997 г. было рассмотрено 3555 дел о признании сделок недействительными, в 1998 г. - 4165 (+ 17,2%); в 1999 г. - 5376 (+ 29,1%); в 2000 г. - 6697 (+ 24, 6%); в 2001 г. - 8453 (+ 26,2%); в 2002 г. - 10713 (+ 26,7%); в 2003 г. - 13673 (+ 27,6%); в 2005 г. – 17627 (+ 33,6%). [98, с.23]. Существуют прогнозы, что эта тенденция роста и далее будет сохраняться (прогнозируемый рост примерно 10-12 про-центов в год).
Недействительность сделок неплатежеспособного должника является не-отъемлемой частью современного законодательства о банкротстве. И как под-тверждает судебная практика, банкротство нередко используется как орудие передела собственности, в том числе и путем заключения сделок (чаще всего по передаче имущества) как в преддверии банкротства, так и на различных его стадиях. Распространенность таких ситуаций свидетельствует о крайней акту-альности рассматриваемой проблемы.
Недействительность сделок должника – это один из наиболее спорных институтов законодательства в рамках банкротства.
При этом важность понимания особенностей совершения сделок при проведении процедур банкротства очевидна: их несоблюдение влечет недейст-вительность сделок.
Целью данной работы является анализ теоретических положений и су-дебной практики с выявлением особенностей признания сделок недействи-тельными именно в процессе банкротства. Для достижения цели работы ста-вятся задачи:
- анализ института признания недействительными сделок должника (ис-тория становления). Данная тема освещает такие аспекты, как: законодательная конструкция недействительных сделок должника, правовая природа форм их опровержения, и подходы к обоснованию этого опровержения. Этот анализ проводится на основании трудов дореволюционных юристов – правоведов Г.Ф. Шершеневича, А.Х. Гольмстена, Н.А. Тура и др.;
- исследование законодательной конструкции с точки зрения общих и специальных оснований. Общие основания закреплены в гражданском законо-дательстве, а специальные – в законодательстве о банкротстве. При этом общие основания изучаются в разрезе видов недействительных сделок, в зависимости от порока сделки, рассмотрен порядок и последствия признания сделок недей-ствительными. Специальные же основания признания недействительными сде-лок, которые предусмотрены законодательством о банкротстве, рассматрива-ются отдельным разделом дипломной работы, внимание акцентируется на сделках с заинтересованными лицами; сделках, влекущих предпочтительное удовлетворение требований отдельных кредиторов; сделках, связанных с вы-делом доли (пая) в имуществе участнику организации-должника.
Следует заметить, что поскольку некоторые вопросы, рассмотренные в работе, носят дискуссионный характер, была сделана попытка представить ли-бо различные подходы к их анализу, либо изложить свой собственный, осно-ванный на знаниях и практическом опыте, полученном во время работы в ОАО «Комбинат имени Степана Разина», ОАО «Завод солода и пива», ООО «Адви-зор». Различные подходы к проблеме представляются на основании трудов видных ученых-правоведов и юристов-практиков, как уже упомянутых, так и современных – В.В. Витрянского, А.И. Дихтяра, М.В. Телюкиной, В.Ф. Попондопуло, О.Ю. Скворцова и др.
В заключении работы обобщаются итоги и формулируются необходимые выводы.
Данная работа не претендует на полноту освещения существующих про-блем законодательства и практики в рамках института недействительности сделок должника при банкротстве, а является лишь ориентиром для дальней-ших исследований.

Глава 1. Институт признания недействительными сделок должника (исторический очерк).

1.1. Проблемы законодательной конструкции

Необходимость изучения истории развития гражданско-правового регу-лирования банкротства обусловлена тем, что сегодня развитие механизма бан-кротства в России основывается на той базе, которая была заложена в России в основном на протяжении XVIII и XIX столетий (а некоторые положения — еще раньше). Сама по себе несостоятельность в России имеет двухсот шести-десятилетнюю историю. Первый нормативный документ «Банкротский Устав», регулирующий процедуры банкротства в России появился 15 декабря 1740 го-да. Но как признают специалисты, наиболее удачным законом в этой сфере экономики все же стал принятый в 1832 году «Устав о торговой несостоятель-ности», который с небольшими изменениями применялся до 1917 года. В ран-ние и в более поздние периоды процедура банкротства использовалась не только для возврата долгов, но и для отчуждения той или иной собственности. В связи с этим интересен дореволюционный российский опыт построения и использования правовых механизмов опровержения (или, как говорили доре-волюционные юристы, «уничтожения») действий должника, совершенных им в промежуток времени, предшествующий официальному банкротству, когда он уже являлся фактически несостоятельным, и влекущих уменьшение его акти-вов, из которых конкурсные кредиторы могли бы получить удовлетворение своих требований. Г.Ф. Шершеневич писал: «Вопрос о силе юридических дей-ствий, отчуждений и сделок, совершенных несостоятельным должником до от-крытия конкурсного процесса, составляет больное место русского законода-тельства. По нашему праву возможны такие явления, которые давно преду-смотрены иностранными законодательствами и которые способны подорвать добрую веру в гражданском, особенно в торговом, обороте».[76,с.287] Закреп-ление в национальном законодательстве о банкротстве норм об условиях и по-рядке опровержения действий должника-банкрота всегда связано с проблемой достижения компромисса в степени защищенности интересов, с одной сторо-ны, кредиторов должника, желающих опровергнуть убыточные по своим по-следствиям действия, а с другой — контрагентов должника, получивших от не-го имущество в результате выполнения указанных действий и, вполне вероят-но, заключивших и исполнявших договор добросовестно. То есть с одной сто-роны, нужно защитить кредитора от убыточных действий должника, а с другой стороны, сохранить стабильность предпринимательского оборота. По мнению Г.Ф. Шершеневича «…самая трудная задача законодателя в конкурсном праве – это согласовать интересы различных претендентов на имущество несостоя-тельного должника с интересами общественного кредита». [76, с.34] В связи с тем, что нет единого мнения о механизме опровержения действий должника, необходимо раскрыть некоторые точки зрения на этот вопрос.
А. Х. Гольмстен считал, что условия возникновения права кредитора оп-ровергать юридические акты, совершенные должником в его ущерб «могут быть сведены к трем группам: условия на стороне кредитора, условия на сто-роне должника и условия на стороне третьего лица.
1. Условия на стороне кредитора. К условиям этим принадлежат:
1.1. «Наличие обязательственного требования, обладающего исполни-тельною силою. Эта исполнительная сила требования, как возможность быть реализованной, может быть рассмотрена с двух точек зрения: с процессуальной и с материально-правовой. С первой, требование должно удовлетворять про-цессуальным условиям, необходимым для реализации его, иначе требование должно иметь исполнительный титул. Со второй точки зрения, требование должно удовлетворять материально-правовым условиям его реализации». [35,с.42-44]
1.2. «Наличие точно определенного денежного требования». [35,с.51]
1.3. «Наличие требования возникшего ранее акта, совершенного в ущерб кредитору, то есть, пока нет у должника кредиторов, акты, по своим последст-виям вредящие будущим кредиторам, последними уничтожены быть не мо-гут». [35,с.55]
2. Условия на стороне должника.
2.1. Отсутствие у должника имущества для удовлетворения кредитора.
2.2. «Совершение должником акта в ущерб кредитору. Акт совершенный должником, дабы стать предметом опровержения, должен удовлетворять усло-виям двоякого рода: объективным и субъективным; с объективной стороны акт должен влечь за собой умаление имущества должника, а с субъективной он должен быть выражателем намерения должника лишить кредитора удовлетво-рения» [35,с.71].
3. Условия «на стороне третьего лица». Их может быть два: объективное и субъективное. Первое заключается в том, что третье лицо посредством акта, совершенного должником, должно увеличить свое имущество, второе в том, что лицо это должно знать о намерении должника причинить вред кредито-рам». [35,с.141].
Г.Ф. Шершеневич определяет два блока оснований опровержения: эко-номические и юридические. Раскрывая экономические основания, он пишет: «Крайне редкое явление, чтобы несостоятельность обнаружилась внезапно, не-предвиденно, она всегда предупреждается известными симптомами, предве-щающими ее наступление… Понятно желание и стремление лица, которое предвидит наступление опасности, по возможности отсрочить эту минуту… Большинство обнаружит стремление отвратить наступление страшного собы-тия всевозможными средствами… Совершаются сделки, которые, сами по себе убыточные, дают, однако, надежду на общее поправление дел. Заключается за-ем за чрезмерно большие проценты, продаются товары за необыкновенно низ-кую цену, пускаются в обращение комиссионные и сохранные суммы. Одним словом, делается все, чтобы не показать третьим лицам недостатка имущест-венных средств, чтобы удовлетворить наиболее настойчивых кредиторов, ко-торые своими требованиями и разговорами способны подорвать кредит. С це-лью поддержания последнего, в видах обмана всего общества, накануне несо-стоятельности бросаются последние суммы на внешнюю обстановку... Но не-редко лицо, предвидя неминуемую катастрофу, думает только о личном обес-печении, о сохранении в свою пользу того, что при открытии конкурсного про-цесса должно было бы поступить к кредиторам. Должник прибегает к содейст-вию своих родных и близких лиц и при их помощи пы

Диплом Недействительность сделок должника при банкротстве ФРАГМЕНТЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ

  Работа будет доступна сразу после оплаты!