Реферат Состязательность в гражданском судопроизводстве

Предмет:	Юридические науки.
Цена:	80 руб.
	Работа доступна сразу после оплаты.

Содержание:

1. Введение
2. Общие положения
3. О роли сторон в доказывании
4. О роли суда в состязательном процессе
Заключение
Список использованных источников и литературы



ВВЕДЕНИЕ.

Попытка перевести страну на рельсы рыночной экономики коснулась ре-конструирования не только экономики государства, но и непосредственного проводника реформ права. Концепция правового государства, с таким усилием навязываемая нам, вызывает серьезные опасения быть не реализованной. Под воздействием данной концепции произошел, по сути дела, слом старой систе-мы права, а правовое строительство новой идёт по сей день. Бесспорно также и то, что существуют правовые институты, конструкции, которые “реформиро-вались” в меньшей степени или не затрагивались вовсе.
Пожалуй, такими можно считать правовые институты доказательств и процесса доказывания. Они не претерпели того объема нововведений, который позволил бы говорить о приобретении ими качественно нового “звучания”. Но изменения произошли, и, наверное, не ошибусь, если обозначу их степенью “существенные”.
Институт доказывания (сюда входит и институт доказательств) имеет ис-торию, исчисляемую с момента появления процесса как такового. В силу этого он с неизбежностью приобретает классические аккорды, которые не утрачива-ют звучания и актуальности на протяжении многих лет. Вместе с тем, течение времени оставляет свои отпечатки на рассматриваемой проблеме, иногда нега-тивные.
Но в силу качественного перестроения всего порядка судопроизводства данная тема приобретает актуальный характер. Интерес к ней вызван, помимо провозглашения принципов состязательности процесса и равноправия сторон, еще и появлением массы новых, доселе неизвестных общественных отноше-нии, привнесенных в жизнь “рынком”. Недостаток нашего законодательства в том, что законотворчество происходит “по факту”, т.е. налицо существенное запаздывание правового урегулирования уже фактических отношений. А в си-лу того, что уровень правопорядка и правосознания в стране низок многим участникам новых общественных правоотношении приходится обращаться в суд за защитой своего нарушенного права. Перестроить судебную систему од-ним лишь желанием или росчерком пера невозможно. Поэтому суды оказались не готовы к разрешению “новых дел”. Их неподготовленность отчасти вызвана виной законодателя и отсутствием судебной практики. Бесспорные трудности в разрешении тех или иных дел стали возникать с внедрением в повседневную жизнь средств мобильной связи, компьютеров, создания глобальных информа-ционных систем. Это привело к появлению новых видов доказательств, кото-рые без правовой регламентации судами просто не учитывались.
Вышеуказанные причины требуют от законодателя мобильности в раз-решении проблем, таких, как, например, введение новых средств доказывания. Ведь не секрет, что круг источников получения доказательств в законе не охва-тывает их фактического разнообразия. Пути выхода, решения этой проблемы будут рассмотрены в дальнейшем изложении.
Интерес к теме данной работы вызван еще и теми причинами, что, не-смотря на фундаментальность этого правового феномена, у ученых не сложи-лось однозначного мнения относительно тех или иных вопросов. Большинство проблем, так или иначе затронутых в этой работе, являются дискуссионными. И хотелось бы верить, что аргументы, выдвинутые в защиту, на мой взгляд, более правильной позиции, не вызовут критики в силу их убедительности. Хо-тя тот факт, что законодатель не дает легального определения понятий доказа-тельств, процесса доказывания, располагает к обширному творчеству.
Несмотря на уже упомянутый консерватизм института доказывания, в свете принципа состязательности он приобретает новые, ранее несвойственные ему черты. Постараюсь лишь обозначить контуры современного института, да-бы не повторяться дальнейшим изложением. Речь идет о перераспределении бремени доказывания в связи с сокращением, сведением до необходимого ми-нимума активности суда в истребовании, получении, в общем, собирании дока-зательств.
Новизна тематики выражается также, например, в количественном изме-нении субъектного состава, правомочного оценивать доказательства (речь идет об учреждении института мировых судей). Перечислить все новеллы, привне-сенные в институт доказывания, представляется здесь нецелесообразным, дабы не заниматься повторением в дальнейшем. Но хотелось бы заверить в том, что постараюсь заострить внимание на всех значимых нововведениях.
В работе будет также уделено внимание генезису, становлению институ-та доказывания. Возможно, изложение этого аспекта будет носить несколько поверхностный характер, но эта скупость оправдывается концентрацией уси-лий на современном состоянии изучаемой проблематики. Да и вообще, вопрос истории развития института претендует на самостоятельность, рассмотрение его отдельной работой, обещающей быть не менее интересной и поучительной.
Нельзя сказать, что институт доказывания является неразработанным теорией гражданского процесса. Существует много как монографических, так и коллективных работ, посвященных изучению его в целом и отдельных во-просов, так или иначе с ним связанных. В последние годы параллельно изме-нениям, точки зрения, принадлежащие авторам различных эпох. Возможно, что, используя определенную методологическую базу, мне удастся привнести что-то новое, хотя бы придать старому иное звучание, посмотреть на него че-рез призму сегодняшнего правосостояния, исключив, таким образом, плагиат.
Хотелось бы еще раз подчеркивать, что отсутствие в законе многих оп-ределений, неурегулированность некоторых моментов процесса собирания до-казательств (например, заключение специалиста) и другие пробелы возлагают большую ответственность на ученых-процессуалистов, занимающихся теоре-тическими изысканиями в обозначенной области. Именно на теоретических разработках судам приходится строить свою практическую деятельность при рассмотрении и разрешении конкретных дел. Разумеется, что имеется опосре-дующее звено между теорией и практикой ее применения. В роли проводника выступает Пленум Верховного Суда РФ, который своими разъяснениями, со-держащимися в постановлениях, восполняет недостатки законов, способствуя при этом правильности и единообразию разрешения спорных вопросов.
Думается, что роль разъяснений ППВС РФ не утратит своей актуально-сти и в случае принятия проекта ГПК РФ в современной редакции, т. к. по-следний не устраняет разногласий по отдельным вопросам. Хочется верить в торжество здравого смысла и прозорливость законодателя, которое выразится в доработке, корректировке проекта ГПК РФ, и, как результат, принятии дейст-вительного жизнеспособного закона.

Реферат Состязательность в гражданском судопроизводстве

  Работа будет доступна сразу после оплаты!