Диплом Власть как первооснова политики

Предмет:	Политология.
Цена:	150 руб.
	Работа доступна сразу после оплаты.

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………...2
Глава 1. Природа политической власти.
1.1. Власть как общественное явление…………………………….……………13
1.2. Государство как инструмент власти………………………………………..32
1.3. Структура политической власти……………………………………………46
Глава 2. Особенности функционирования власти в условиях реформирования России.
2.1. Институты власти современной России……………………………………52
2.2. Актуальные проблемы реформирования Российской государственности..71
Заключение……………………………………………...………………………..82
Библиографический список……………………………………..…………...….86

















Введение

Понятие власти является одним из центральных в политологии. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Определение понятия власти, её сущности и характера имеет важ-нейшее значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политику и политические отношения из всей суммы общественных отношений.
Разгадка феномена власти, приращение всякого нового знания о природе власти и механизмах властвования является едва ли не самой главной задачей политологии. Первые попытки разобраться в парадоксах и механизмах полити-ческой власти были предприняты ещё в ранний период политической истории Индии, Китая и Греции. Например, то, что древнегреческое «архе», обозначав-шее «власть» или «главенство», имело и другое значение – первоначало или первопричина, по-видимому, было не случайным совпадением, но смутной до-гадкой о природе власти.
Парадокс политической власти, способной оборачиваться для человека одновременно и целесообразной силой, и злой волей, во все времена занимал умы философов и писателей. Аристотель и Шекспир, Гете, Ницше и Достоев-ский, Фуко и Кафка в философских категориях или художественных образах пытались приоткрыть завесу над этим, далеко еще не познанным, феноменом жизни общества и человека.
Власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Власть необходима, прежде всего, для воспроизводства человеческого рода (Семейно-родовая фор-ма власти наблюдалась у кочевых народов России. С развитием оседлости по-степенно утверждалась племенная власть (Формирование власти территориаль-ной обусловлено необходимостью организации общественного производства, которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле, а также по-требностью регулирования социальных отношений между людьми. С появле-нием классов и государства кровные (родовые связи были разрушены, мораль-ный авторитет старейшины рода сменился авторитетом публичной власти, ко-торая отделилась от общества и встала над ним.
Рассмотрим некоторые основные концептуальные подходы к анализу природы власти.
Во все времена развития политической мысли считалось аксиоматичной неразрывность политики и власти. Понимание незаменимости власти в разви-тии и функционировании общества является исходным для всех современных социальных я политических теорий. Общество потому и является обществом, что совокупность людей объединена взаимодействием, обменом и властью.
Уже в Древнем Китае Конфуций и Мо-Цзы, обращая внимание на боже-ственную и естественную стороны происхождения власти, обосновывали необ-ходимость ее существования как механизма поддержания порядка в общении между людьми, регулирующего отношения управляющих и управляемых.
Конфуций (551-479 гг. до н.э.) признавал божественный характер проис-хождения власти. Следуя патриархальному ее пониманию, он уподоблял иерар-хическую власть императора над подданными отеческой власти старшего главы семьи или рода над младшими его членами. Мо-Цзы (479-400 гг. до н.э) при-держивался более рационалистической концепции природы власти, явившись едва ли ни первым мыслителем, в самом общем виде высказывавшим идею ее «естественного происхождения» путем некого подобия «общественного дого-вора». Из близкого Мо-Цзы взгляда на сущность политической власти исходил и Аристотель, утверждавший в своей работе «Политика», что властный меха-низм необходим для организации и регулирования «общения между людьми», поскольку «верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления...». В том же трактате Аристотель (в отличие от Конфуция) разво-дил господскую и семейную власть с понятием власти общественной или поли-тической.[1]
Но уже в раннюю эпоху истории политической мысли была замечена и обратная сторона феномена власти. Тот же Аристотель (а позднее Монтескье) указывал на опасность злоупотребления властью лиц, ею наделенных, исполь-зования ими властных возможностей для своей частной пользы, а не для обще-го блага. Рецепты преодолений властного отчуждения предлагались самые раз-ные: от проектов «смешанной власти» (Полибий, Макиавелли), «разделения властей» (Локк, Монтескье), «сдержек и противовесов» (Джефферсон, Гамиль-тон) до идеи полной ликвидации системы государственно-публичной власти вместе с самим государством (Годвин и Штирнер, Бакунин и Кропоткин). Ф. Гегель, определяя государственную власть как «всеобщую субстанциональную волю». Вместе с тем, для пользы гражданского общества и оптимизации управ-ления, он считал необходимым известную специализацию власти, деля ее на за-конодательную, отражающую общие интересы, правительственную, связы-вающую общее с отдельными, особенными случаями, и, наконец, княжескую власть, объединяющую всё в единую систему государственного механизма.[2]
Также в Новое время понимание государственной власти как целесооб-разного механизма нашло развернутое обоснование в теории «общественного договора». Так, например, Т. Гоббс писал о необходимости организации общей власти путем соглашения «каждого человека с каждым другим» для преодоле-ния естественного состояния «войны всех против всех». По мнению Гоббса, общая власть «может быть воздвигнута только одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло свести все воли граждан в единую во-лю».[3]
Т. Гоббс определял власть как средство достичь блага в будущем и по-тому на первое место ставил такую склонность всего человеческого рода, как «вечное и беспрестанное желание все большей и большей власти, желание, прекращающееся лишь со смертью».[4] Ницше утверждал, что жизнь - это воля к власти.[5]
Идею «общественного договора» принимал и Ж.-Ж. Руссо, наделяя, од-нако, властью не единоличного государя-суверена, а народную ассоциацию, выражающую общую волю всего народа как равнодействующую частных воль людей.
В истолковании власти и причин её возникновения в обществе существу-ет множество подходов. Уже сам этот факт указывает на то обстоятельство, что, видимо каждая из них фиксирует лишь один из многочисленных аспектов власти, которые в реальном процессе её генезиса взаимодействуют друг с дру-гом. Так, в рамках биологической интерпретации власти она рассматривается как механизм обуздания, связывания человеческой агрессивности, укоренённой в наиболее глубоких, фундаментальных инстинктах человека как биосоциаль-ного существа. Сама же агрессия, отмечает А. Силин, рассматривается как ин-стинкт борьбы, направленный против собратьев по виду, существующий как у животных, таки у людей. Для Ницше власть – это воля и способность к самоут-верждению.[6]
Об инстинктивной, психологической природе стремления к власти и по-виновению говорят представители фрейдистской традиции. Они находят их ис-точники в структуре бессознательного, формирующийся под воздействием со-циальных условий, связанных с ранним детством, сексуальным подавлением, образованием, культивирующим страх, услужливость и повиновение. С соци-альными факторами, но иного, не культурного, а больше экономического свой-ства, связывает генезис власти марксистская традиция.
Видя его основную причину в социально-экономическом неравенстве и расколе общества на враждующие класс, в необходимости обеспечить управле-ние социальной целостностью в условиях нарастающей социальной дифферен-циации и борьбы. Генезис власти связывается со спецификой экономической организации общества, в рамках которой «комбинированная деятельность, ус-ложнение процессов, зависящих друг от друга, становятся на место независи-мой деятельности отдельных лиц. Но комбинированная деятельность означает организацию, а возможна ли организация без авторитета?»[7] Весьма устойчива и своеобразна традиция рассмотрения власти как порождения самой природы человека, заложенной в нём неискоренимой тяги к доминированию, подчине-нию, как окружающего мира, так и себе подобных (и себе подобным): «В сущ-ности власти нет ничего материального, она есть не что иное, как манера мыс-лить».[8]
М. Вебер основной аспект политики видел в стремлении участвовать во власти и в распределении власти. Если формализовать понимание политики, то ее содержание можно свести к борьбе за власть и сопротивление ей.[9]

Диплом Власть как первооснова политики

  Работа будет доступна сразу после оплаты!