Курсовая Составление опросных листов пленных и перебежчиков как элемент организации связей с общественностью. Кризисная ситуация на примере событий Второй мировой войны

Предмет:	Разное.
Цена:	100 руб.
	Работа доступна сразу после оплаты.

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Некоторые аспекты учета общественного (массового)
мнения населения в период Великой Отечественной войны 6
Глава 2. Проблема советских военнопленных и перебежчиков
в годы войны 14
Глава 3. Составление опросных листов пленных и перебежчиков
как элемент организации связей с общественностью 21
Заключение 31
Список литературы 33

Введение

В ходе Великой Отечественной войны за линией фронта оказалась значительная часть территории Советского Союза, на которой до войны проживало более 80 миллионом человек. Даже если учитывать, что 10-12 миллионов человек было эвакуировано, а какая-то часть жителей служила в Советской Армии, получается, что на территории, оккупированной немцами, находилось 60-65 миллионов человек. Из числа этих людей и формировалась в основном т.н. «послевоенная эмиграция». Ее составляли разные категории.
Первая категория - это бежавшие с отступающими немецкими войсками с оккупированных советских территорий военнослужащие и гражданские лица, служившие в «восточных» формированиях, национальных легионах, охранных и антипартизанских отрядах, полицейских подразделениях и структурах, созданного в ноябре 1944 г. «Комитета Освобождения Народов России» под председательством генерала А.А. Власова.
Вторая категория - «невозвращенцы». В их число входили военнопленные, советские граждане, в большинстве молодежь, принудительно увезенные в Германию как восточные рабочие («остовцы») избежавшие репатриации и не пожелавшие по той или иной причине вернуться в Советский Союз.
Причины «послевоенной эмиграции» были связаны с беспрецедентным явлением в истории СССР, получившим определение «коллаборационизм советских граждан». В «советском коллаборационизме» определились две формы сотрудничества с немцами. Первая форма - это добровольное сотрудничество, побуждаемое политическими, национальными мотивами или корыстными устремлениями. Вторая - вынужденное сотрудничество в результате привлечения немцами на службу военнопленных, которые в результате приказов советских партийных и военных руководителей также были объявлены «изменниками Родины».
Анализ социально-политических предпосылок возникновения «советского коллаборационизма» показал, что ее база была подготовлена задолго до войны. Гражданская война, репрессивная политика органов новой власти по отношению к классовым врагам, проведение жестокой и зачастую насильственной экономической и социальной политики (расказачивание, раскулачивание, коллективизация и т.д.) стали благодатной почвой для формирования в обществе значительной прослойки людей, недовольных и ненавидящих Советскую власть. Это подтверждается в частности количеством антисоветских восстаний, вспыхивавших фактически повсеместно на протяжении всего периода между окончанием гражданской войны и началом 2-й мировой. Согласно подсчетам последних лет число массовых крестьянских выступлений только в 1930 г. достигло 13 754, в т.ч. «женских выступлений» – 3 712 .
Важным фактором появления коллаборационистов этой категории являются искажения, допущенные советским партийно-правительственым руководством в области национальной политики. Ее конечной целью стало растворение всех наций Союза ССР в конгломерате «советский народ» а одним из следствий - уничтожение интеллектуальной элиты и духовенства всех народов. Однако, к концу 1930-х годов фактически «разложив» национальное сознание, в первую очередь русское национальное самоуважение, партия, в преддверии второй мировой войны, кардинально изменила свою политику в данном вопросе. После заключения 23 августа 1939 г. «Пакта о ненападении между СССР и Германией» была сделана ставка на русский патриотизм и национализм. Сталин понимал, что в случае войны Отечество может спасти только русский народ - державная нация. Великорусский национализм стал противопоставляться местным националистам, что повлекло за собой еще большую ненависть к русской нации. Причем, Советская власть стала идентифицироваться с русской. Поэтому, не случайно, что германские войска «как освободители от большевизма» были встречены в основном на территориях Крыма, Кавказа, казачьих землях и Прибалтике.
Настоящая курсовая работа посвящена прикладному вопросу - разработке инструментария опроса пленных и перебежчиков как элемента организации связей с общественностью.
Цель работы обусловила постановку следующих задач:
1. Рассмотреть аспекты учета общественного (массового) мнения населения в период Великой Отечественной войны;
2. Показать проблему советских военнопленных и перебежчиков в годы войны;
3. Составить инструментарий глубинного неформализованного интервью с пленными и перебежчиками, обосновать методику и методологию документа.
Объект исследования - советские военнопленные и перебежчики (невозвращенцы), оказавшиеся на территории Германии и ее военных союзников.
Предмет работы - социально-психологический статус, особенности внутренней позиции и поведения советских военнопленных и перебежчиков (невозвращенцев), оказавшихся на территории Германии и ее военных союзников.
При подготовке и написании работы автор использовала материалы научно-публицистической литературы по проблеме исследования, периодики, а также учебно-методические руководства по вопросам качественных исследований в области изучения общественного мнения.


Глава 1. Некоторые аспекты учета общественного (массового) мнения населения в период Великой Отечественной войны

Следует отметить, что общественное (массовое) мнение различных категорий населения СССР (гражданское население, военнослужащие и т.д.) в разные периоды войны и в различных районах страны имело значительные отличия и детерминировалось целым рядом факторов. Оценка общественного (массового) мнения этого периода представляется весьма сложной задачей и не является предметом данной работы. Тем не менее, описание практической части работы следует сопроводить рядом необходимых замечаний и пояснений.
Сбор и оценка данных, позволяющих судить о настроениях различных категорий населения страны в период войны возлагалась, в первую очередь на соответствующие партийные органы СССР - местные (городские, районные), областные, республиканские комитеты ВКП(б) (Всесоюзной коммунистической партии (большевиков), военно-политические органы (соответствующие политотделы Рабочее-Крестьянской Красной Армии и Флота), органы НКВД. Эти организации поставляли львиную долю информации, на основе которой делался анализ и строился прогноз общественных настроений, планировались агитационно-пропагандистские мероприятия и т.д. Система партийных органов (как гражданских, так и военных), а также органов НКВД имела сложно структурированную форму отчетности перед своими руководящими органами и соответствующие сроки предоставления этой отчетности. Если не вдаваться в детали, то можно сказать, что главными потребителями информации были ЦК ВКП(б), Наркомат обороны и Генштаб, НКВД. Как правило, остальные государственные инстанции получали аналитические материалы именно от этих структур власти.
Сбор и анализ информации о массовых настроениях населения для научных целей в период войны не осуществлялся, прежде всего, по причинам секретности (данные, касающиеся общественного мнения, являлись компонентом оценки морально-психологического состояния населения воюющих стран, поэтому, естественно, являлись закрытой информацией). Информация, касавшаяся массовых мнений и настроений населения и личного состава армии, являлись предметом первостепенного интереса разведки и дипломатии противника.
Вот что писал Сталину в Записке «О некоторых важных вопросах войны» с анализом боевых действий в июле-августе 1941 года П.К. Пономаренко - первый секретарь ЦК КП(б) Белоруссии, позднее - член Военного совета Западного, Центрального, позже Брянского фронтов: «Большая слабость политической работы в армии заключается в том, что она не отвечает на главные вопросы. Отходы волнуют бойцов, младший и средний нач. состав... Это большой вопрос не только в армии, это вопрос в стране... Политработники и комиссары подчиняются тяжести обстановки, она давит на них, поэтому они мало бывают с бойцами, не работают с прибывающим пополнением» .
Насколько успешно, т.е. целенаправленно и эффективно использовалась имеющаяся информация партийно-политическими органами СССР? Тоже сложный и неоднозначный вопрос. Безусловно, что Госкомитет обороны (Сталин), ЦК ВКП(б) и Наркомат обороны имели достаточно информации для объективной оценки ситуации, особенно в середине и на завершающей этапе войны. Однако далеко не всегда на ее основе делались правильные, т.е. необходимые в складывающейся обстановке выводы. Вот несколько примеров.
Оккупированная территория была буквально усеяна советскими листовками. Только в июле - августе 1942 года их сбросили с самолетов или доставили по воздуху в партизанские отряды 1975 тысяч . Но иной раз эти «творения» вызывали у населения прямо противоположные чувства, чем те, на которые рассчитывали их авторы. Так, осенью 1942 года П.К. Пономаренко камня на камне не оставил от выпущенной ГлавПУРом листовки, посвященной сбору урожая: «...листовка говорит:
«Если силой заставляют убирать хлеб, уничтожайте его». Это от начала до конца неправильно и вредно. Крестьянина, засеявшего свою полосу, нечего заставлять силой убирать урожай. Его можно силой заставлять не убирать урожай. Бросать лозунг уничтожения, сжигания хлеба нельзя. Крестьяне встретят его недружелюбно. Кроме того, партизаны воспримут его как директиву и там, где крестьяне не послушаются, сами будут жечь хлеб, что неизбежно поссорит крестьян с партизанами во многих местах.
Листовка пишет, что «вспыхнули восстания. Обманутые крестьяне отказываются убирать хлеб, сжигают хлеб, бегут из деревень в леса, вступают в партизанские отряды». Это якобы там, «где стал известен грабительский приказ немцев о передаче всего урожая германскому командованию». Такого приказа нет. Нет также приказа о запрещении крестьянам убирать свой урожай, и не может быть такого приказа, так как немцы на это не решатся, во-первых, из-за нежелания вступать в войну со всеми без исключения крестьянами, во-вторых, так как некому будет убирать хлеб. Поэтому посвящать этому «злодейскому» приказу листовку нельзя.
Выражение: «Самые лучшие, передовые колхозники ушли в партизаны» - совершенно недопустимо, так как все остальные зачисляются в положение худших.
«Большая часть земли в оккупированных районах осталась необработана». Неправда, скажут там, где почти вся земля, по принуждению или добровольно, обработана. Следовательно, так писать нельзя.
Обращение «Дорогие товарищи! Друзья наши, братья!» - сладкое. Достаточно написать - «Дорогие товарищи!» или «Друзья и братья!»
«...И начнут дохнуть, как мухи. Собакам собачья смерть». Неграмотно. Почему мухам собачья смерть?
Листовку нельзя переделать, надо писать новую.
Что надо принять как отправное:
1. Уничтожение посевов не производить и к этому не призывать. Организовать отпор и уничтожение команд изъятия хлеба, призывая крестьян к укрытию хлеба и всячески этому способствовать.
2. Помещичьи хлеба немецких экономии - бывших совхозов, спиртзаводов, сахарных заводов и т.д. уничтожать.
3. Заготовленное немцами зерно на элеваторах, складах, пристанях, а также хлебные обозы уничтожать всеми средствами, а при возможности захватывать и раздавать населению.
В подходящей форме довести указания по этому вопросу до сведения отрядов и подпольных парторганизаций» .

Курсовая Составление опросных листов пленных и перебежчиков как элемент организации связей с общественностью. Кризисная ситуация на примере событий Второй мировой войны

  Работа будет доступна сразу после оплаты!