Диплом Судебная система

Предмет:	Юридические науки.
Цена:	150 руб.
	Работа доступна сразу после оплаты.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ ПО КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18
1.1. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ 18
1.2. ГАРАНТИИ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ 43
ГЛАВА 2 СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 55
2.1. ПОНЯТИЕ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ 55
2.2. СИСТЕМА ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 85

Введение
Скорее всего, время, в которое мы с вами сейчас живем, наши потомки и историки назовут – «периодом правового реформирования, - коренной ломки прежней судебной сис-темы и замены ее другой, более современной, основанной на принципах соблюдения прав человека».
Началом становления судебной власти в современной России, без сомнения, является Концепция судебной реформы в Российской Федерации , представленная первым Прези-дентом России Б.Н. Ельциным и одобренная Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г. Президент России Б.Н. Ельцин в сопроводительной записке к Концепции подчеркнул, что проведение судебной реформы является необходимым условием обеспечения функциони-рования демократического правового государства. Ее целью провозглашалось становление судебной власти в России, развитие организационных основ судебной системы, ее кадрово-го и финансового обеспечения, усиление гарантий самостоятельности и независимости су-дов и судей. Ставились задачи расширения сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствования судопроизводства, повышения доступа к правосудию, приведения рос-сийского законодательства в соответствие с современными мировыми стандартами, норма-ми и принципами международного права. Но главной задачей судебной реформы было признано утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и испол-нительной.
Выделяя судебную власть, как самостоятельную и независимую от законодательной и исполнительной власти, Верховный Совет РСФСР, исходил из важного принципа по-строения демократического государства, – принципа разделения властей. И этот принцип в дальнейшем был закреплен в Конституции РФ, которая предусматривает три виды госу-дарственной власти: законодательную, исполнительную и судебную, устанавливая, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (ст. 10). Ста-тья 11 Конституции предоставляет право осуществления государственной власти Президен-ту РФ, Федеральному Собранию РФ, Правительству РФ и судам Российской Федерации. Таким образом, Конституцией определено, что судебная власть – один из видов государст-венной власти.
Термин «судебная власть» употребляется в разных значениях, так, можно говорить, что судебная власть – это система соответствующих учреждений, тот или иной суд или все суды. В частности энциклопедический словарь определяет судебную власть как систему су-дебных органов государства, осуществляющих правосудие. Конституция РФ, содержит специальную главу «Судебная власть», статьи которой определяют не только компетенцию различных судов, но и основы устройства судебной системы, правовое положение судей, ряд принципов судебной деятельности.
Судебная власть –– это вид государственной власти. Она осуществля-ется государственными органами, выражает государственную волю, ее составляют государ-ственно-властные полномочия. В отличие от других видов власти, реально влияющих на жизнь людей (власть общественного мнения, власть средств массовой информации, «власть толпы»), судебная власть – одна из трех ветвей государственной власти, установленных Конституцией и другими законами. В то же время власть, это не только те или иные учреждения, должностные лица, но и те функции, которые им принадлежат, а также осуще-ствление этих функций, их реализация. Смысл слова «власть» истолковывается в основном значении как «право, сила и воля над кем-либо, свобода действий и распоряжений, началь-ствования» , «право и возможность распоряжаться, повелевать, управлять кем-либо, чем-либо».
Анализируя понятие «судебная власть», авторы учебника ''Правоохранительные орга-ны'', отмечают: «Будет ошибкой сведение судебной власти к суду как государственному ор-гану … властью является, то что данный орган может и в состоянии сделать. По существу, это полномочия, функция, но не ее исполнитель». В.И. Швецов считает, что, «исходя из семантики слова, ''власть'' следует понимать не как орган или систему органов, ее осущест-вляющих, а как право, основанную на законе возможность этих органов выполнять опреде-ленные действия и само выполнение этих действий».
Конституция РФ, и другие законы основанные на ее положениях, указывают, что су-дебная власть осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных засе-дателей, и ни какие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление пра-восудия. Таким образом, в соответствии с Конституцией РФ и другими законами, термин «судебная власть» наполняется правовым содержанием, и нормы Конституции дают осно-вания для правильного понимания сущности рассматриваемого явления.
Концепция разделения властей, взятая за основу Конституцией РФ, лежит в основе за-падных концепций правового государства, но сама идея разделения законодательной, ис-полнительной и судебной властей сопровождает поиск человечеством идеального государ-ства на протяжении многих веков. «В зачаточном состоянии она присутствовала уже во взглядах древнегреческих философов (Аристотель, Полибий). Однако, как основополагаю-щий принцип составного учения о демократическом государстве он был сформулирован Д. Локком и развит впоследствии и французским правоведом и философом Шарль Луи Мон-тескьё (1689-1755). При этом теоретическая база была подготовлена всем объективным хо-дом истории, а толчком к её оформлению послужили буржуазные революции в Англии (1640–1648гг.) и в последствии во Франции (1789–1794гг.)» .
Традиционно основоположником «классического» варианта теории разделения вла-стей в юридической литературе называют Дж.Локка. В основании политической философии Локка лежит идея охраны собственности от нарушений законности – «…Для того чтобы охрана собственности не зависела исключительно от воли властей, люди создают законы и законодательство… но и в обществе законов вероятно беззаконие, поскольку всегда остаёт-ся значительная свобода для толкования и применения законов… Когда, например, судьями являются сами правители, они склонны судить, руководствуясь теми же целями, что и в процессе правления. А это чревато волюнтаризмом судопроизводства, фактическим безза-конием…» . И для того, чтобы этого не происходило Дж .Локк предлагает систему сдержек и противовесов — разделение властей на законодательную, исполнительную, судебную, с передачей каждой особому кругу лиц.
Свое дальнейшее развитие теория получила в работах Ш. Монтескье, в фундамен-тальной работе "О духе законов"(1748г), Монтескье пришел к выводу, что «свобода воз-можна при любой форме правления, если в государстве господствует право, гарантирован-ное от нарушений законности посредством разделения властей на законодательную, испол-нительную и судебную, которые взаимно сдерживают друг друга». Сумбатян Ю.Г. рас-сматривая теорию Монтескьё, отмечает: - «Цель его теории - создание безопасности граж-дан от произвола и злоупотреблений властей, обеспечение политических свобод»
Судебной власти Монтескье в своих работах уделял особое внимание: - «Опять же свободы быть не может, если судебная власть не разделена с законодательной и исполни-тельной. Если она объединена с законодательной властью, жизнь и свобода субъекта будут подвержены произвольному контролю, судья тогда превращается в законодателя. Если она объединена с исполнительной властью, судья может поступать со всей ожесточенностью угнетателя ». Монтескье справедливо считал, что если в руках одного органа сконцентри-руется власть, различная по своему содержанию, то появится и возможность для злоупот-ребления этой властью, а следовательно, свободы граждан будут нарушаться. Поэтому каж-дая ветвь власти должна быть предназначена для осуществления определенных функций государства, и «Задача судей в том, чтобы решения и приговоры "всегда были лишь точным применением закона''. Судебная власть карает преступления и разрешает столкновения ча-стных лиц» . Однако, «… Хотя органы власти действуют самостоятельно, речь идет не об абсолютном обособлении, а лишь об относительной их самостоятельности и одновремен-ном тесном взаимодействии друг с другом, осуществляемом в пределах их полномочий» .
В данный момент принцип разделения властей реально осуществляется на практике в различных государствах мира, и история показала, что разделение властей служит гаранти-ей демократизма государственного строя, законности правосудия, и тем самым не допуска-ет развитие авторитаризма и тоталитаризма. В то же время, этот принцип нацелен на то, чтобы добиваться рациональности и эффективности в управлении государством, предот-вращать одностороннее и ошибочные решения вопросов.
В советские времена концепция Монтескьё подвергалась жестокой и предвзятой кри-тике с классовых позиций, к примеру, в учебнике по судоустройству, изданном в 1974г., го-ворилось: «Советская наука отвергает как несостоятельную теорию разделения властей, со-гласно которой судебная власть полностью отделена от власти законодательной власти ис-полнительной. Утверждения Монтескье скрывали классовую сущность буржуазного суда, давали возможность сводить деятельность суда к выполнению юридической функции, вы-ражающейся в конкретных актах, но всегда пассивной, что деятельность суда есть одна из форм реализации государственной власти» .
Поэтому, «В основу советской концепции государственной власти были положены взгляды К.Маркса, Ф. Энгельса и В.И Ленина, которые рассматривали государственную власть в качестве «работающей корпорации, в одно и то же время и законодательствующей и исполняющей законы». В России принцип полновластия трудящихся предполагалось во-плотить в форме полновластных и единовластных советов, в работе которых происходит «слияние управления с законодательством», но история показала, что, государственная власть в Советской России, реализуемая как единое целое, с необходимостью приводила к абсолютному доминированию исполнительной - «партийно-административной» власти и ее аппарата, сосредоточению в последнем всех функций государственной власти, принижению роли судебной власти и ее крайне зависимому положению, незащищенности прав и свобод граждан, и в конечном счете к диктаторской узурпации власти особым слоем людей. Как отмечает Явич Л.С.: - «Именно пренебрежение к разделению властей и функций привело, помимо прочего, к отчуждению трудящихся от политической власти, к сталинщине» .
Значение же независимости судебной власти огромно как в интересах государства, так и в интересах отдельной личности, и для этого судьи должны быть независимы от поли-тических симпатий и интриг, и должны подчиняться только закону. Судебная власть при-звана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их не совершал. Только судебная власть, но ни как не законодательная или исполнительная, отправляет правосудие. В этом гарантии и независимости суда, и прав и свобод граждан и государственности в целом. Важно, что суд не только реализует прин-цип справедливости в правоприменительной практике, но и выступает как своеобразный арбитр в процессе законотворчества (чего не было в советское время). Тем самым суд вы-ступает в качестве «сдержек и противовеса» по отношению к двум другим ветвям власти .
Сейчас, оглядываясь назад, можно констатировать, что необходимость коренных из-менений в российской судебной системе, судопроизводстве назревала очень давно. Ведь в течение десятилетий в условиях административно-командной системы Советского госу-дарства суды, прокуратура, органы предварительного расследования не могли реализовать высокую миссию гаранта законности, последо

Диплом Судебная система

  Работа будет доступна сразу после оплаты!