Диплом Проблемы формирования и реализации принципа разделения властей

Предмет:	Разное.
Цена:	150 руб.
	Работа доступна сразу после оплаты.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I.
РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ, ИСТОРИИ И ПРАКТИКИ 15
1. 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ 15
1. 2. ПОНЯТИЕ, ФУНКЦИИ И ПОЛНОМОЧИЯ ВЕТВЕЙ ВЛАСТИ 32
ГЛАВА 2.
РОССИЯ – ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ 43
2.1. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СТАНОВЛЕНИЯ ПРИНЦИПА В РОССИИ 43
2.2. ПРИНЦИП, – ЗАКРЕПЛЕННЫЙ В КОНСТИТУЦИИ РФ 1993 Г. 54
2.3. ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИКИ РЕАЛИЗАЦИИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В РФ 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 72

Введение
Когда британский историк лорд Эштон сказал: «Власть имеет склонность к развращению, а абсолютная власть развращает абсолютно», - он сформулировал положение, которое в современных условиях развития цивилизованных государств принято в качестве аксиомы. Причин для этого достаточно много, но еще больше следствий. Одним из последних, своеобразным ответом правовой и политической мысли в различные исторические эпохи является концепция разделения властей. В западной академической и популярной литературе она издавна считается тради-ционной, однако, в работах отечественных авторов данная концепция чаще всего рассматривается как «набирающая силу», «формирующаяся», и этому есть множе-ство объективных причин.
В тоже время проблема «разделения властей» является достаточно актуальной на современном этапе, особенно для Российского государства. Связано это в пер-вую очередь с тем, что в советское время, на протяжении длительного историче-ского периода данная тема не находила отражения в отечественной правовой кон-цепции, более того сам факт разделения властей отрицался как идеологически не-соответствующий общей стратегической цели социалистического государства, в результате это привело к абсолютному доминированию представительной («пар-тийно-административной») власти и ее аппарата, сосредоточению в последнем всех функций государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной) и в конечном счете к диктаторской узурпации власти особым слоем людей.
Но в связи, с коренной реконструкцией государства и соответствующих госу-дарственных структур, начавшейся на рубеже 80–90-х годов ХХ века в России, с выдвижением, в связи с этим, общегосударственной цели и основополагающей за-дачи народа России, — создания открытого общества и правового государства , вопрос места и роли концепции разделения властей, приобретает пристальное вни-мание со стороны отечественных теоретиков права и практиков, и в конечном сче-те, реализуется в положениях Конституции РФ в 1993 г.
Но вехи нашей недавней истории, в частности, печальные события октября 1993 г, когда принцип разделения властей был подвергнут серьезнейшему испыта-нию, а также события 1998 г, связанные со сложными отношениями Государствен-ной Думы и Президента, слабость судебной власти, как нельзя лучше стимулируют внимание к проблемам практики реализации принципа разделения властей.
Поэтому в центре внимания данной работы будет процесс формирования и реализации принципа разделения властей в России, впервые получивший реальные возможности воплощения в жизнь, только после распада в конце 80-90-х годов СССР.
Актуальность темы исследования определяется тремя обстоятельствами. Во-первых, в российской истории было не так много примеров попыток хотя бы час-тичной реализации теории разделения властей. И эти попытки, в большей мере теоретические, в основном строились на анализе теории «выстраданной» человече-ством на протяжении столетий, в поисках рационального устройства правового го-сударства, и сформулированной европейскими мыслителями и философами. Так как данный принцип разделения властей, на - законодательную, исполнительную и судебную власть, впервые в истории Российского государства официально закреп-лен в Конституции РФ только в 1993 г, то изучение истории развития данного принципа с начала ее зарождения и до фактической реализации в первых консти-туциях США и Франции, позволит понять причины, почему он (принцип – Т. Ю.) не мог быть реализован раньше, и в частности в России.
Во-вторых, не смотря на то, что данный принцип является «творением» евро-пейских правоведов, нельзя обойти стороной и заслуги в этой области наших со-отечественников И. Пестеля, М.М. Сперанского, М.М. Ковалевского, А.И. Елист-ратова и др.. И хотя до начала XX века трудно было говорить даже о разграниче-нии полномочий между различными государственными органами в России, не го-воря уже о разграничении власти между различными социальными силами, данные мыслители в своих трудах, ориентируясь на идеи европейского Просвещения, предпринимали попытки найти рациональное построение либо «правильной мо-нархии», исключающей любую форму деспотизма, либо республики. И хотя их идеи были восприняты для своего времени «чересчур радикальными», и потому не получившими реального воплощения в государственном устройстве, они не долж-ны быть незаслуженно забытыми. Изучение их работ позволит понять, что в то время в царской России для реализации данного принципа не были созданы необ-ходимые определённые объективные условия — достаточная степень развития произ-водительных сил и отношений, а также субъективные — уровень политического соз-нания общества.
В-третьих, прошло почти 10 лет, с тех пор как данный принцип, закрепленный на конституционном уровне, впервые воплощается в государственном устройстве новой России. Пора попытаться дать объективную оценку взаимоотношениям между ветвя-ми власти; выделить положительные и отрицательные моменты в их деятельности; уяснить роль Конституции в данных взаимоотношениях; проанализировать все ли идет в соответствии с положениями Конституции и в чем причины проблем мешаю-щих становлению, данному принципу; а также понять, в чем заключаются осо-бенности российской формы правления.
Таким образом, исходя из всего выше изложенного, следует сделать очевидный выбор о необходимости изучения истории развития становления принципа - своеоб-разной «эталонной модели» и опыта его становления в развитых демократических го-сударствах, а также проблем взаимоотношения ветвей власти в тоталитарном Совет-ском Союзе, объективно подготовивших почву для его реализации. Это позволит, в свою очередь, понять объективную необходимость применения в постсоциалистиче-кой России данного принципа, и объективно оценить действительность его формиро-вания и развития, выявить явные просчеты и отклонения во взаимоотношениях вет-вей власти, с целью их ликвидации и дальнейшего становления демократического го-сударства.
Поэтому основные цели данной работы заключаются в следующем:
 проследить становление и развитие теории разделения властей с начала ее за-рождения и на протяжении длительного исторического периода, вплоть до первых реальных воплощений в истории государственного устройства;
 исследовать «эталонное» и реальное содержание данного принципа, и его со-ставных элементов;
 проследить этапы становления и особенности реализации данного принципа в постсоциалистической России, и выявить причины, тормозящие этот позитивный процесс.
На начальном этапе работы будет не лишним дать характеристику основных элементов, составляющих концепцию разделения властей. Начнем мы с главной составляющей – понятия власти.
ВЛАСТЬ, в общем смысле способность и возможность оказывать определяю-щее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств - воли, авторитета, права, насилия (родительская власть, государственная, эконо-мическая и др.); политическое господство, система государственных органов.
Государственная власть - организованное руководство делами общества со стороны государства и его органов (органов государственной власти.). Суть госу-дарственной власти выражается в принятии актов (совершении действий), имею-щих государственно-обязательную силу, обеспечиваемых авторитетом, организа-ционными мероприятиями, а при необходимости и принуждением со стороны го-сударства. Государственная власть распространяется на всех граждан, и по своей сути едина и дробиться на части не может. У нее единый первоисточник – общ-ность, класс, народ.
Как отмечают ученные – «Характер государственной власти определяет особенности государства, его механизма. Так, принадлежность власти эксплуа-таторскому меньшинству (властвующей олигархии), необходимость навязывать волю властвующего меньшинства подвластному большинству выдвигают в меха-низме государства на первый план принудительные, карательные органы. Напро-тив, в демократических странах государство, его органы служат обществу …. По общему правилу, властвующий субъект определяет, в каком объеме и в какой форме тот или иной орган государства будет выражать и проводить в жизнь его властную волю … но, иногда высшие органы государства приобретают чрезвы-чайную самостоятельность, возвышаются над обществом, огосударствляют его, но это удел диктаторских государств»
История показала, что организуется и осуществляется государственная власть по-разному, но исторически первой была такая организация государственной вла-сти, при которой вся ее полнота сосредоточивалась в руках одного органа, обычно монарха. Правда, полновластными могут быть и выборные органы (таковыми, на-пример, в истории нашего государства, считались Советы народных депутатов СССР).
Как отмечают авторы учебника «Теория государства и права»: - «принципы соединения законодательной, и отчасти судебной власти оказался весьма живу-чим, поскольку соединение обладает рядом достоинств: а) обеспечивает опера-тивное решение любых вопросов; б) исключает возможность перелагать ответ-ственность и вину за ошибки на другие органы; в) ''освобождает'' от борьбы с другими органами за объем властных полномочий и т.д .
Принцип соединения властей находил поддержку и у видных мыслителей своего времени. В частности, по этому поводу, например Гегель, писал: «Государ-ственная власть должна быть сосредоточена в одном центре, который принима-ет необходимые решения и в качестве правительства следит за проведением их в жизнь».
И все же, как показывает история, сосредоточение полноты власти в одном органе чревато неустранимыми недостатками и пороками. Всевластные органы становятся совершенно бесконтрольными, они могут выйти из-под контроля властвующего субъекта (первоисточника власти). При такой организации государ-ственной власти открывается простор для установления и функционирования дик-таторских и тиранических режимов. Поэтому человечество искало в течение долго-го времени иной принцип организации государственной власти.
Как мы уже отмечали, власть портит людей, бесконтрольная же власть портит вдвойне. Поэтому столетиями передовые мыслители своего времени старались решить эту непростую проблему. Пожалуй, самый трудный вопрос заключался в том, как обеспечить контроль за деятельностью высших органов государства, ибо над ними невозможно учредить какую-то контролирующую инстанцию, не ущемив их статуса и престижа. В противном случае они автоматически утратят качество высших, превратятся в подконтрольные органы. И ответ на этот вопрос дал прин-цип разделения властей, над разработкой которого трудились на протяжении дли-тельного периода многие ученые, но особая заслуга здесь принадлежит француз-скому правоведу и философу Шарль Луи барону де Ла Бред де Монтескьё (1689-1755) .
Азаркин Н.М., в своей книге, посвященной этому выдающемуся деятелю пишет - «Шарль Монтескье, человек, известный не только в качестве прогрессив-ного теоретика, но и как опытный практик государственно-правовой деятельно-сти, понимающий проблемы неэффективного функционирования государственных органов (Монтескье занимал видное положение президента Бордоского парламен-та - судебного учреждения). В своей фундаментальной работе "О духе зако-нов"(1748г) Монтескье изложил результаты длительного исследования политико-правовых установлений нескольких государств, придя к выводу, что "свобода воз-можна при любой форме правления, если в государстве господствует право, га-рантированное от нарушений законности посредством разделения властей на за-конода

Диплом Проблемы формирования и реализации принципа разделения властей

  Работа будет доступна сразу после оплаты!