КУРСОВАЯ Образование СССР и уголовный процесс по Русской Правде

Предмет:	Разное.
Цена:	100 руб.
	Работа доступна сразу после оплаты.

Содержание:

Введение 3
1. Образование СССР 4
1.1. Предпосылки образования СССР 4
1.2. Основные этапы образования СССР 7
1.3. Конституция СССР 1924 г. 16
2. Уголовное право и процесс по Русской Правде 18
2.1. Общая характеристика Русской Правды 18
2.2. Уголовное право по Русской Правде 19
2.3. Процесс по Русской Правде 23
Заключение 27
Список литературы 28
Задача 30


Введение
В первой части курсовой работы проанализированы предпосылки и основные этапы образования СССР.
Важное значение для внутренней стаби¬лизации Советского государства имело его национально-государственное переустройство. В период гражданской войны сложился военно-политический союз Советских Республик. Переход к миру потре¬бовал нового подхода к национально-государственному строи¬тельству. В ходе борьбы за решение этой проблемы победила идея создания Союза Советских Республик.
Сложный и неоднозначный процесс формирования Союза ССР представлял собой великое политическое начинание. Народы обретали свою государственность, хотя пределы их полномочий были ограниченными, а суверенитет весьма скромным. Учитывая выше сказанное, можно считать тему «Предпосылки и основные этапы образования СССР» актуальной.
Во второй части курсовой работы рассматривается вопрос об отражении норм уголовного права и процесса в Русской Правде.
Русская Правда была кодексом древнерусского феодального права. Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов не только русского но и литовского права. До наших дней дошло более ста списков Русской правды. Все они распадаются на три основных редакции: Краткая, Пространная и Сокращенная.
«Русская правда» является наиболее крупным памятником древнерусского права. Она со¬хранила свое значение и в более поздние периоды истории и не только для русского права.
Таким образом, тему «Уголовное право и процесс по Русской Правде» можно считать своевременной и актуальной.


1. Образование СССР
1.1. Предпосылки образования СССР
На исходе гражданской войны территория страны представляла собой, особенно на окраинах, конгломерат различ¬ных государственных и национально-государственных обра¬зований, статус которых определялся многими факторами: движением фронтов, состоянием дел на местах, силой мест¬ных сепаратистских и национальных движений. По мере того как Красная Армия занимала опорные пункты на различных территориях, возникала необходимость упорядочения наци¬онально-государственного устройства. О том, каким оно должно быть, среди большевистского руководства не было еди¬ного мнения еще со времен партийных дискуссий по нацио¬нальному вопросу. Так, значительная часть большевиков вообще игнорировала идею национального самоопределения, целиком полагаясь на «пролетарский интернационализм» и выступая сторонниками унитарного государства; их лозунг — «Долой границы!», выдвинутый Г.Л. Пятаковым. Другие выступали сторонниками так называемого «самоопределения трудящихся» (Бухарин и др.) . Более осторожную позицию занимал Ленин. Отвергая идею «культурно-национальной ав¬тономии», принятую в программах ряда социал-демократиче¬ских партий Запада, он ставил вопрос о желательной для большевиков форме национального самоопределения в зависимости от конкретно-исторических условий и от того, как будет развиваться «революционная борьба пролетариата». В то же время поначалу симпатии Ленина были очевидными: он сторонник централистского государства и автономизации живущих в нем народов. Впрочем, осознавая сложность проблемы, Ленин настаивал на ее специальном анализе, кото¬рый следовало бы поручить представителю национальных меньшинств. Как раз к месту пришелся «чудесный грузин». Закрепление в партии за И.В. Сталиным роли специалиста по национальному вопросу, видимо, было связано с тем, что его «разработки» весьма совпадали с мыслями самого Лени¬на. В труде «Марксизм и национальный вопрос» Сталин дал определение нации, которое во многом бытует и в настоящее время, и пришел к однозначному выводу о необходимости областной автономии в России для Польши, Финляндии, Украины, Литвы, Кавказа.
Возглавив после революции Народный комиссариат по делам национальностей (Наркомнац), Сталин в сущности ма¬ло изменил свою позицию. Он стоял за создание в составе России как можно более крупных независимых государст¬венных объединений с учетом их национальной специфики, хотя образование таких конгломератов он рассматривал, как решение чисто временных задач, препятствующее росту на¬ционалистических настроений.
Вместе с тем революция и практика национально-госу¬дарственного строительства «снизу» в период 1917-1918 гг. показали, что значение национального вопроса для России большевиками было явно недооценено. Одним из первых это констатировал Ленин при анализе данных о выборах в Учредительное собрание. Целый ряд территорий, руководимых национальными правительствами, вообще отпал от России. На территориях, находящихся под большевистским контро¬лем, утвердился принцип федеративного устройства, хотя в бурных событиях военного времени было не до решения на¬циональных проблем. Тем не менее, взаимоотношения «не¬зависимых» республик оформлялись путем специальных договоров и соглашений (в области военной, хозяйствен¬ной, дипломатической и др.). В период 1919-1921 гг. была подписана целая серия таких договоров, которые предусмат¬ривали совместные мероприятия по обороне, в сфере хозяй¬ственной деятельности, дипломатии. Согласно договорам происходило частичное объединение органов управления, которое не предусматривало, однако, подчинение высших и центральных органов советских республик единому центру и единой политике. В условиях жесткой централизации, при¬сущей периоду «военного коммунизма», постоянно возника¬ли конфликты и трения между центральными и местными властями. Проблема заключалась еще и в том, что у самих коммунистов, особенно на местах, весьма заметными были на¬ционалистические и сепаратистские настроения, и местные руководители постоянно стремились поднять статус своих наци¬онально-государственных образований, которые окончательно не были установлены. Все эти противоречия, борьба объеди¬нительных и сепаратистских тенденций не могли не сказать¬ся, когда большевики, перейдя к мирному строительству, взялись за определение национально-государственного уст¬ройства.
На территории, где к 1922 г. установилась власть Сове¬тов, этнический состав, несмотря на изменение границ, ос¬тавался очень пестрым. Здесь проживало 185 наций и народ¬ностей (по переписи населения 1926 г.). Правда, многие из них представляли либо «рассеянные» национальные общности, либо недостаточно определившиеся этнические образо¬вания, либо специфические ответвления других этносов. Для объединения этих народов в единое государство, бесспорно, существовали объективные предпосылки, имеющие глубокие исторические, экономические, политические и культурные основания. Образование СССР не было только навязанным сверху актом большевистского руководства. Это одновремен¬но был процесс объединения, поддерживаемый «снизу».
С момента вхождения различных народов в Россию и присоединения к ней новых территорий, что бы ни говорили сегодня представители национальных движений, их объек¬тивно начинала связывать общность исторических судеб, происходили миграции, перемешивание населения, склады¬валась единая хозяйственная ткань страны, основанная на разделении труда между территориями, создавалась общая транспортная сеть, почтово-телеграфная служба, формировался общероссийский рынок, налаживались культурные, языковые и другие контакты. Были факторы и препятствую¬щие объединению: русификаторская политика старого режи¬ма, ограничение и стеснение прав отдельных национально¬стей. Соотношение центростремительных и центробежных тенденций, которые сегодня с новой силой борются на тер¬ритории бывшего СССР, определяется совокупностью мно¬гих обстоятельств: длительностью совместного «прожива¬ния» различных народов, наличием компактно заселенной территории, численностью наций, прочностью «сцепления» их связей, наличием и отсутствием в прошлом своей государственности, традициями, своеобразием уклада, нацио¬нальным духом и т.д. В то же время вряд ли можно провести аналог между Россией и существовавшими в прошлом колони¬альными империями и называть первую вслед за большевиками «тюрьмой народов». Отличия, характерные для России, броса¬ются в глаза — это целостность территории, полиэтнический характер ее заселения, мирная по преимуществу народная колонизация, отсутствие геноцида, историческое родство и сходство судьбы отдельных народов. Образование СССР име¬ло и свою политическую подоплеку — необходимость совме¬стного выживания созданных политических режимов перед лицом враждебного внешнего окружения.
1.2. Основные этапы образования СССР
Для выработки наиболее рациональных форм национально-государственного строительства была создана специаль¬ная комиссия ВЦИК, у которой с самого начала наметились расхождения с Наркомнацем. Сталин и его сторонники (Дзержинский, Орджоникидзе и др.) большей частью из числа так называемых «русопетов», т.е. лиц нерусской нацио¬нальности, утративших связь со своей национальной средой, но выступавших защитниками интересов России, выдвинули идею автономизации советских республик. Случаи, когда именно такие группы провозглашают себя носителями великодержавия, представляют любопытный психологический феномен человеческой истории.
Уже на X съезде РКП(б), который знаменовал переход к НЭПу, Сталин, выступая с основным докладом по национально¬му вопросу, утверждал, что Российская Федерация является реальным воплощением искомой формы государственного со¬юза республик. Надо добавить, что именно Наркомнацв 1919-1921 гг. занимался строительством большинства автономий в составе РСФСР, определением их границ и статуса, зачастую путем администрирования по следам поспешности и непро¬думанности. (1918 г. - Немцев Поволжья трудовая комму на; 1919 г. - Башкирская АССР; 1920 г. - Татарская АССР, Карельская трудовая коммуна, Чувашская АО, Киргизская (Ка¬захская) АССР, Вотская (Удмуртская) АО, Марийская и Калмыцкая АО, Дагестанская и Горская АССР (на ее основе поз¬днее был создан еще ряд автономий); 1921 г. — Коми (Зырян) АО, Кабардинская АО, Крымская АССР.)
Выступление Сталина на съезде вызвало бурную реак¬цию. Член Туркестанской комиссии ВЦИК Г.И. Сафаров об¬винил партию в невнимании к национальному вопросу, в результате чего большевики, по его мнению, наделали массу непростительных ошибок в Средней Азии. Критика была справедливой, ибо, действительно, левацкие загибы больше¬виков в Туркестане принесли местному населению немало бед, о чем свидетельствовал рост повстанческого (басмаче¬ского) движения.
Представитель Украины В.П. Затонский, критикуя тези¬сы сталинского доклада, заявил: «Эти тезисы как будто пи¬сались вне времени и пространства. В общем и целом их можно было написать и до Октябрьской революции, и в 1918, и в 1919 г. ...Отбояриваться от вопроса голым провозглаше¬нием права наций на самоопределение - нельзя. Фактиче¬ски мы видим, что национальное движение после революции при советской власти отнюдь не ликвидировано. Национальное движение, пожалуй, было пробуждено революцией. Это мы проглядели» .
Решение съезда по национальному вопросу было состав¬лено с учетом высказанных мнений. Оно подчеркивало целесообразность и гибкость существования различных видов федераций: основанных на договорных отношениях, на авто¬номии и промежуточных ступенях между ними. Однако Сталин и его сторонники вовсе не склонны были брать во вни¬мание критику своей позиции. Это отчетливо проявилось в процессе национально-государственного строительства в За¬кавказье.
Закавказье представляло собой сложный комплекс национальных отношений и противоречий, сохранившихся с давних времен. Этот регион требовал особенно тонкого и взвешенного подхода. Период существования здесь в предшествующие годы местных национальных правительств, сметенных Красной Ар¬мией и местными большевиками, тоже оставил определен¬ный след в сознании населения. Грузия, например, в период своего не

КУРСОВАЯ Образование СССР и уголовный процесс по Русской Правде

  Работа будет доступна сразу после оплаты!