Диплом Институт смертной казни ФРАГМЕНТЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ

Предмет:	Юридические науки.
Цена:	150 руб.
	Работа доступна сразу после оплаты.

Содержание:

Введение
Глава I. Возникновение и становление института смертной казни
1.1. Смертная казнь как уголовное наказание в Древнерусском государстве
1.2. Смертная казнь в период феодальной раздробленности
1.3. Смертная казнь в период формирования централизованного государства
1.4. Институт смертной казни в уголовном праве
сословно-представительной монархии
Глава II. Смертная казнь и ее место в системе уголовных наказаний XVIII-XIX вв.
2.1. Смертная казнь в период становления абсолютизма
2.2. Законодательная практика применения смертной казни
во второй половине XVIII века
2.3. Высшая мера наказания в карательной политике
XIX века
Глава III. Осуществление смертной казни в Советском государстве и современной России
3.1. Правовое закрепление смертной казни в период становления Советской власти
3.2. Смертная казнь в Российской Федерации
Заключение
Список источников и литературы









Введение

В связи со вступлением РФ в Совет Европы был объявлен мораторий на применение смертной казни в России. Президент РФ своим Указом № 724 от 16 мая 1996 г. "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы", а также распоряжением от 27 февраля 1997 г. ввел мораторий на неприменение смертной казни на всей территории. Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., принятый Советом Европы 28 апреля 1983 г., содержит требование полного отказа от применения смертной казни в мирное время. Россия, вступив в Совет Европы, обязалась выполнять указанное требование.
С введением моратория, начиная с 1997 г., вынесенные судами приговоры о смертной казни не исполнялись, а Конституционный Суд РФ своим постановлением от 2 февраля 1999 г. запретил и назначение наказания в виде смертной казни до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, как того требует ст. 20 Конституции РФ1.
Актуальность выбранной мною темы объясняется создавшейся парадоксальной ситуацией. С одной стороны, юридически смертная казнь как мера наказания наличествует в арсенале уголовно-правовых мер, а с другой стороны, назначаться и применяться не может. В очередной раз мы вынуждены констатировать политическое решение вопроса о применении смертной казни. Это достаточно опасное явление, ибо криминогенная ситуация в стране не способствует отказу от применения высшей меры наказания. Достаточно сказать, что за период с 1986 по 1995 г. число только умышленных убийств увеличилось в три раза и за первое пятилетие
1 Российская газета. 1999. 10 февраля

90-х гг. вместе с покушениями на убийство составило 5760 зарегистрированных случаев1.
Актуальность темы дипломной работы заключается в том, что вопрос о применении смертной казни в России как высшей меры наказания до сих пор окончательно не решен и является дискуссионным. С одной стороны, ст. 20 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на жизнь, но вместе с тем провозглашает, что «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни», что и закрепил Уголовный кодекс РФ 1996 г. в отношении умышленного убийства человека и некоторых других особо тяжких посягательств на жизнь человека. С другой стороны, сегодня, когда человечество прошло несколько этапов общественно-экономического развития, идеи справедливости, гуманизма и добра все больше проникают в общественное сознание, что закономерно приводит к отказу многих государств от применения смертной казни.
Целью данного исследования является определение места и значения института смертной казни в истории российской государственности.
Основными задачами для решения поставленной цели явились следующие позиции:
1) определение объективной основы происхождения смертной
казни на ранних этапах эволюции государственности;
2) определение целесообразности смертной казни как меры
наказания преступников властью на различных
исторических этапах;
3) исследование общего уровня правовой культуры общества в
целом на каждом этапе развития нашей страны.
Для проведения наиболее объективного исследования мною были использованы самые разнообразные источники. Среди них акты
1 Криминология / Под ред. А. И. Долговой. М., 1997. С. 441—443

российского законодательства: русско-византийские договоры 911 и 944 гг., Уставы Владимира и Ярослава, Русская Правда, Псковская Судная грамота, Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное Уложение 1649 г., Воинские Артикулы 1715 г., Уголовные уложения 1845 и 1903 гг, Уголовные кодексы 1922, 1926, 1960 и 1996 гг., постановления и декреты высших органов Советского и Российского государства.
Для анализа идеологии государственной власти и взглядов народных масс на смертную казнь в научный оборот рассматриваемой проблемы вводятся материалы Повести временных лет, новгородской псковской и галицко-волынской летописей, поэтические произведения «Голубиной книги» (древнейшей по своему происхождению), народная проза, былины, позволяющие исследовать степень зависимости славян от обычаев, которые в свою очередь, активно влияли на формирование общественного сознания и проводимую центральной властью политику применения смертной казни.
В работе также используется монографическая литература.
В России монографические исследования истории смертной казни начинаются приблизительно во второй четверти XIX века, когда интерес к этой теме возрос в связи с работами по кодификации права.
В 1840 г. была издана монография С. Баршева «О мере наказания», в которой автор подверг критике теорию устрашения. С. Баршев впервые в отечественной историографии права сформулировал мысль о том, что смертная казнь как чрезвычайная мера наказания не является эффективной мерой, способной предотвратить дальнейший рост преступности в обществе.
Первым специальным исследованием о смертной казни была монография А.Ф. Кистяковского, изданная в 1867 г. А.Ф. Кистяковский пришел к выводу, что между социальной обстановкой и смертной казнью существует устойчивая связь. А.Ф. Кистяковский отметил естественный характер происхождения казней и культа права силы. По его мнению, в

период догосударственный человек сам был и судьей, и палачом. Так как в то время физическая сила составляла главное достоинство человека, а пролитие крови человеческой принадлежало к самым обыденным явлениям, а обязанность палача пользовалась почетом. Автор пришел к выводу, что введение смертной казни в законодательство только непродолжительное время положительно сказывается на динамике роста преступности.
Заслуживает внимание работа известного русского историка права Н.П. Загоскина «Очерк истории смертной казни в России», опубликованной в 1892 г. Это первая отечественная работа, систематически излагающая историю смертной казни в древнерусском праве. Н.П. Загоскин условно выделяет два периода в истории древнерусского права:
1. Эпоха господства частного воззрения на преступление и
наказание, характерной чертой которого является институт
кровной мести.
2. Эпоха господства устрашительных наказаний с
государственным воззрением на преступление и наказание, с
карательной системой и сыскной формой процесса
Красной нитью в работе Н.П. Загоскина проводится мысль о том, что в распространении смертной казни на Руси виновата византийская церковь, привнесшая казнь (впервые при князе Владимире по совету епископов в 996 году) в законодательство в 1397 г. (по Двинской Уставной грамоте), а правовому мировоззрению смертная казнь чужда. Работа профессора А. Филипова (1891 г.) была посвящена наказаниям в период правления Петра I. Смертная казнь в этот период была основным наказанием. Филипов считал, что несмотря на суровость законодательства в этот период, применение смертной казни было гораздо реже. Филипов считал, что казнили только за самые важные государственные преступления. Но таких было много.

Диплом Институт смертной казни ФРАГМЕНТЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ

  Работа будет доступна сразу после оплаты!