Реферат Русская идея в философии

Предмет:	Философия.
Кол-во страниц:	29.
Цена:	80 руб.
	Работа доступна сразу после оплаты.

Содержание:

Россия расположена на огромном пространстве, объединяющем различные народы как западного, так и восточного типа. С самого начала в истории русского народа играли огромную роль их соседи. Именно поэтому первое большое исто-рическое сочинение “Повесть временных лет” XI века начинает свой рассказ о Руси с описания того, с кем соседит Русь, какие реки куда текут, с какими наро-дами соединяют. На севере это скандинавские народы - варяги (целый конгломе-рат народов, к которым принадлежали будущие датчане, шведы, норвежцы, “англяне”). На юге Руси главные соседи - греки, жившие не только в собственно Греции, но и в непосредственном соседстве с Русью - по северным берегам Чер-ного моря. Затем отдельный конгломерат народов - хазары, среди которых были и христиане, и иудеи, и магометане.
Значительную роль в усвоении христианской письменной культуры играли болгары и их письменность.
Самые тесные отношения были у Руси на огромных территориях с финно-угорскими народами и литовскими племенами (литва, жмудь, пруссы, ятвяги и другие). Многие входили в состав Руси, жили общей политической и культурной жизнью, призывали, по летописи, князей, ходили вместе на Царьград. Мирные отношения были с чудью, мерей, весью, емью, ижорой, мордвой, черемисами, коми-зырянами и т. д. Государство Русь с самого начала было многонациональ-ным. Многонациональным было и окружение Руси.
Учитывая весь тысячелетний опыт русской истории, можно говорить об исторической миссии России. В этом понятии исторической миссии нет ничего мистического. Миссия России определяется ее положением среди других наро-дов, тем, что в ее составе объединилось до трехсот народов - больших, великих и малочисленных, требовавших защиты. Культура России сложилась в условиях этой многонациональности. Россия служила гигантским мостом между народами. Мостом прежде всего культурным. И это нам необходимо осознать, ибо мост этот, облегчая общение, облегчает одновременно и вражду, злоупотребления го-сударственной власти.
Самая характерная черта русской культуры, проходящая через всю ее тыся-челетнюю историю, начиная с Руси X-XIII веков, общей праматери трех восточ-нославянских народов - русского, украинского и белорусского, - ее вселенскость, универсализм. Эта черта вселенскости, универсализма, часто искажается, порож-дая, с одной стороны, охаивание всего своего, а с другой - крайний национализм. Как это ни парадоксально, светлый универсализм порождает темные тени.
Воплощение христианских идеалов в историческом процессе Западной Ев-ропы затруднено рационалистическим искажением их и горделивым самомнени-ем ее народов. Россия получила от Византии христианское учение в его “полной чистоте и целости”, свободной от односторонности рационализма; смирение рус-ского народа, преданность вере, любовь к идеалу святости, склонность к общин-ному строю, основанному на долге взаимной помощи, в форме земледельческой общины и трудовой артели, дает надежду на то, что Россия пойдет дальше Евро-пы по пути осуществления социальной справедливости, в частности найдет пути для примирения интересов труда и капитала.
В XIX веке на новом витке развития России Русская идея стала предметом пристального внимания русских мыслителей. Это было время гигантов русской литературы, и каждый из них в той или иной мере касался темы о месте России в ряду других стран и ее исторической миссии. Особенно много места и времени этой теме уделяли славянофилы. Все они были ярко выраженными демократами и считали славян, особенно русских, наиболее способными к воплощению в жиз-ни демократических начал. Правда, они были защитниками самодержавия и не-высоко ценили политическую свободу. В этом отношении славянофилы резко расходились с западниками, которые хотели чтобы политическое развитие Рос-сии шло тем же путем, как и в Западной Европе. Учение славянофилов действи-тельно содержало в себе три принципа, провозглашенные, как основа жизни Рос-сии, министром народного просвещения при Николае I графом Уваровым: право-славие, самодержавие, народность. Одним из лидеров славянофильства был Хо-мяков А. С. Его рассуждения в основном сводились к следующему.
Западная Европа не воплотила христианского идеала целостности жизни вследствие чрезмерного преобладания логического знания и рассудочности, а Россия до сих пор не осуществила его, во-первых, вследствие того, что всесто-ронняя цельная правда по природе своей развивается медленно, и, во-вторых, по-тому что русский народ до сих пор слишком мало уделял сил разработке логиче-ского знания, которое необходимо сочетать с сверхлогическим постижением бы-тия. Тем не менее, Хомяков верит в великую миссию русского народа, когда он вполне осознает и выразит “все духовные силы и начала, лежащие в основе Свя-той Православной Руси”. “История”, говорит он, “призывает Россию стать впере-ди всемирного просвещения: она дает ей на это право за всесторонность и полно-ту ее начал, а право, данное историею народу, есть обязанность, налагаемая на каждого из его членов”. Ее идеальное назначение состоит не в том, чтобы стать самым могучим или самым богатым государством, а в том, чтобы стать “самым христианским из всех человеческих обществ”.
Из других славянофилов к этому актуальному для них вопросу обращались Киреевский И. В., Аксаков К. С., и др.
Склад ума, находимый Киреевским у Восточных Отцов Церкви, - “безмя-тежная внутренняя целость духа” как основа всего поведения и мышления. Вме-сте с христианством этот тип духовной культуры был усвоен русским народом, культура которого была чрезвычайно высока в XII-XIII веках. Целостность и ра-зумность - основные черты ее, а на Западе - раздвоение и рассудочность. Во мно-жестве проявлений жизни ярко выражено это различие: 1) в Западной Европе - рассудочно-отвлеченное богословие, обоснование истины путем логического сцепления понятий; на Руси - стремление к истине “посредством внутреннего возвышения самосознания к сердечной целостности и средоточию разума”; 2) на Западе - государственность из насилий завоевания, на Руси - из естественного развития народного быта; 3) на Западе - враждебная разграниченность сословий, - в Древней Руси их “единодушная совокупность”; 4) на Западе - поземельная собственность - первое отношение гражданских отношений, на Руси - собствен-ность только случайное выражение отношений личных; 5) на Западе - закон-ность формально-логическая, на Руси - выходящая из быта. Вообще на Западе раздвоение духа, наук, государства, сословий, семейных прав и обязанностей; в России - стремление к цельности “бытия внутреннего и внешнего”; “ постоянная память об отношении всего временного к вечному и человеческого к Божествен-ному” - такова древнерусская жизнь, следы которой сохранились и теперь в наро-де.
Оторвавшись от бесконечной цели, поставив себе мелкие задачи, “запад-ный человек почти всегда доволен своим состоянием”; он “готов, с гордостью ударяя себя по сердцу, говорить себе и другим, что совесть его вполне спокойна, что он совершенно чист перед Богом и людьми, что он одного только просит у Бога, чтобы другие люди были на него похожи”. Если он столкнется с общепри-нятым понятием о нравственности, он выдумает себе оригинальную систему нравственности и опять успокоится. “Русский человек, напротив того, всегда жи-во чувствует свои недостатки и чем выше восходит по лестнице нравственного развития, тем более требует от себя и поэтому тем менее бывает доволен собой”.
Русский народ, согласно Аксакову, резко отличает “землю” и государство. “Земля” есть община; она живет согласно внутренней, нравственной правде, она предпочитает путь мира, согласный с учением Христа. Однако наличие воинст-венных соседей заставляет в конце концов образовать государство. Для этой цели русские призвали варягов и, отделив “землю” от государства, передали политиче-скую власть выбранному государю. Государство живет внешнею правдою: оно создает внешние правила жизни, предписания и прибегает к принудительной си-ле. Преобладание внешней правды над внутреннею есть путь развития Западной Европы, где государство возникло путем завоевания. Наоборот, в России государ-ство возникло вследствие добровольного призвания варягов “землею”. Поэтому в России существует союз “Земли и государства”. Земле принадлежит совещатель-ный голос, сила “мнения”, а власть, принимающая окончательные решения, при-надлежит государю. Таково было отношение, например, между Земскими Собо-рами в Московской Руси и государем. Реформы Петра Великого нарушили этот идеальный порядок. Аксаков сначала восхвалял Петра Великого, как освободите-ля русских “от национальной исключительности”, а потом возненавидел его ре-формы, но по-прежнему продолжал высказываться против национальной исклю-чительности. Высшее достоинство русского народа он видит именно в том, что в русском народе общечеловеческие начала развиты выше, чем у других народов, ему присущ “христианско-человеческий дух”. Что же касается западноевропей-ских народов, им присуща национальная исключительность или же, как реакция против нее, космополитизм, отрицание национального начала, что также есть за-блуждение.
Безмерно идеализируя русскую историю, К. Аксаков говорит, что она есть “Всемирная Исповедь” и может “читаться, как жития святых”. Смирение русско-го народа обнаруживается в том, что каждый подвиг, каждое высокое достиже-ние свое он приписывает не себе, а Богу и прославляет Его крестными ходами, молебнами, закладками церквей, а не памятниками себе и своим великим людям. К Западной Европе К. Аксаков проявляет ненависть, в такой же мере страстную, как страстна была его любовь к России. Киреевский и Хомяков, указывая отрица-тельные стороны западноевропейской культуры, все же видели и ее достоинства, заявляли о своей любви к ней и настаивали на необходимости синтеза ценных начал западного и русского духа. К. Аксаков видит только теневые стороны за-падной культуры: насилие, вражду, ложную веру (католичество и протестантизм), склонность к театральности, “дряхлость” Запада.
Самым ярким последователем и защитником славянофильства был Н. Я. Данилевский. Он был сторонником панславизма. В книге “Россия и Европа” Данилевский обстоятельно разрабатывает теорию “культурно-исторических ти-пов” человечества. Согласно Данилевскому, нет и не может быть общечеловече-ской цивилизации. В этом отношении его можно считать предшественником Шпенглера. Существуют культурно-исторические типы цивилизации, например египетский, китайский, ассиро-вавилонский, еврейский, греческий, римский. В наше время его особенно интересует романо-германский тип и нарождающийся славянский тип. Основы цивилизации одного типа не передаются другим типам; существует только преемственность цивилизаций в ограниченной мере и во вто-ростепенных чертах. Период культурно-исторического типа неопределенно дли-телен, но период цветения и плодоношения - короток; он навсегда истощает жиз-ненную силу цивилизации. Человечество, думает Данилевский, есть отвлеченная идея, а не живое единое целое. Отношение между человечеством и народом есть отношение рода и вида. Род есть отвлеченное и бедное понятие; живое, конкрет-ное есть народ. Смысл культурно-исторических типов состоит в том, что каждый из них по-своему выражает идею человека, и совокупность этих идей есть нечто всечеловеческое. Всемирное владычество одного культурно-исторического типа было бы оскудением жизни.
В новое время наступила пора для развития славянства как особого культурно-исторического типа. Своеобразие этого типа будет заключатся в сле-дующем. Многие культурно-исторические типы имеют одну основу: еврейская культура - религиозная, греческая культура - художественная, Рим выработал по-литическую культуру. Романо-германская культура - двухосновна: это - полити-ческая культура с научным и промышленным характером. Славянский тип будет первым полным четырехосновным культурно-историческим типом: это будет тип 1) религиозный, 2) научный, художественный, технический, промышленный, 3) политический, 4) общинно-экономический.
Но наиболее полное и философски осмысленное воплощение Русская идея получила в трудах Соловье

Реферат Русская идея в философии

  Работа будет доступна сразу после оплаты!