Диплом Модернизация культуры и образования

Предмет:	Разное.
Цена:	150 руб.
	Работа доступна сразу после оплаты.

Содержание:

Введение
Глава 1. Минимизация и медиокризация образования - основы теоретико-методологической концепции
1.1. Понятия и трансформация концептуального корпуса теории образования XXI века.
1.2. Мировое сообщество перед лицом культурных проблем
1.3. Метод инимизации и медиокризации образования
Глава 2. Философский аспект стратегий образования
2.1. Общество, культура, образование
2.2. Инновационные формы деятельности современных российских вузов
Заключение
Список литературы
















ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Состояние некоторой растерянности в отечественной социальной теории перед лицом разнообразия западной теоретической жизни и громадный разброс мнений при ее оценках в сфере общественного сознания - не-оспоримый факт. Существенные социальные преобразования и общественные конфликты последних десятилетий, разумеется, не могли быть осмыслены в од-ночасье огромной армией отечественных обществоведов. Одно из следствий - от-рыв общих социально-философских концепций от реалий жизни вообще и рос-сийской жизни, в особенности. Это вполне естественно: непонимание мира в це-лом приводит к непониманию места России в нем и - главное - перспектив обще-ственного развития в условиях, когда прямолинейная (приукрашенная мнимой «спиралевидностью») социальная перспектива движения к коммунизму утратила притягательность, а социальные стратегии, так или иначе построенные на ней, по-теряли смысл.
С тем большей настоятельностью перед социальной философией - и именно перед ней - встают проблемы, от решения которых так или иначе зависит плани-руемое будущее. Это уже не пятилетние и не двадцатилетние планы и проекты построения «полного-изма», а хорошо просчитанные в свете социальных техноло-гий и экономических программ реальные социальные сценарии, учитывающие поливариантность социальных процессов в условиях высокой степени неопреде-ленности в политико-экономической сфере. Не беда, что многие из таких страте-гем вступают друг с другом в неустранимые и зачастую антагонистические про-тиворечия: важно, что по большей части эти основоположения опираются на осознанную парадигму союза науки и трезвого прагматизма при остро скептиче-ском отношении ко всякого рода заведомо идеологически ангажированным по-строениям.
Однако при всех раскладах конкретной социокультурной ситуации в стране не подлежит сомнению необходимость освобождения от прежнего отношения к культуре и образованию. Речь не о бесспорных колоссальных завоеваниях в сфере культуры, искусства и просвещения, осуществленных в советский период истории России. Речь о том, что вослед за «плановой экономикой» в первую очередь в на-шей самой читающей и ликвидировавшей неграмотность стране рухнула как раз та самая государственная система идеологической и культурно-просветительной работы, которая составляла предмет гордости партийных и государственных идеологических чиновников.
Хорошо известен каждому россиянину жителю то, что при всех несомнен-ных достоинствах (они бесспорны, общеизвестны, огромны, но не о них сейчас речь) всеобщее среднее образование имело серьезные недостатки, оно было лишь в некоторой своей части образованием. Историкам образовательного процесса в России еще предстоит раскрыть этапы процесса, в ходе которого под влиянием сплошной идеологизации в культуре происходила подмена как целей и перспек-тив, так и конкретных предметных ориентиров образования, что в итоге и привело к нынешней ситуации - к тому, что в значительной своей части и у значительного процента населения среднее образование было и во многом остается недостаточ-ным. Не потребуется большое и масштабное социологическое исследование для того, чтобы придти к выводу: целый ряд школьных предметов с их стабильными и одобренными государством в лице соответствующих министерств и ведомств программами либо вообще не преподается в школах, либо преподается из рук вон плохо. Это происходит и в начальной, и в восьмилетней, и в средней школе.
Здесь в дальнейшем еще будут подробно рассмотрены те отнюдь не триви-альные следствия, которые имело это обстоятельство, всем и каждому в России из-вестное, для системы высшего образования. Пока же отметим лишь, что игнориро-вание этого многозначительного и общеизвестного факта и создавало проблемы для общественной морали, воздействие которых не преодолено и до сих пор. Как излечить эту социальную болезнь или хотя бы просто избавиться от самых опасных ее последствий - вот тот вопрос, который, раз возникнув на вполне простой и прак-тической культурной почве системы образования, в наши дни приобрел - и теперь вряд ли в этом можно сомневаться – большой общенаучный и общесоциальный ин-терес, а вместе с тем и огромное социально-философское значение.
Было бы большой и небезопасной наивностью считать, что подобное поло-жение вещей - уникальное следствие социальных процессов, протекавших на про-тяжении истекшего столетия только в нашей стране. На самом деле существует много свидетельств того, что описанная ситуация -скорее правило, чем исключе-ние в социальной динамике. Тем больше оснований считать, что вместо поисков панацеи следовало бы моделировать ситуацию средствами социально-философского анализа с тем, чтобы в дальнейшем разработать концептуальные основы выхода из заведомого идейного, нравственного и социального тупика.
Указанные обстоятельства создают все своеобразие нынешней ситуации и одновременно раскрывают пути реализации таких культурно-образовательных мер, которые позволят с минимальными потерями выйти из критического для всей социальной и культурной жизни положения, внушающего справедливые опасения наиболее сознательной и ответственной части общества.
Сразу имеет смысл обратить внимание на то, что составляет зерно данного проекта социокультурной стратегии и на ближайшую, и на сравнительно отдален-ную перспективу - той стратегии, попытка социально-философского осмысления которой предлагается автором. По мнению автора, следует прежде всего реально зафиксировать наличие в современной культуре обычно ускользающей от анализа вертикальной структуры - деления по уровням. Эту культурную вертикаль не только не следует уничтожать, ища химерической социальной однородности, но, напротив, следует цементировать ее фундамент, осуществляя с этой целью вполне конкретные социальные действия.
Мы устанавливаем, таким образом, объективное существование процессов минимизации или, при других обстоятельствах, медиокризации (усреднения) культуры. Явление это в условиях глобализации и реализации стратегий зависи-мого развития приобретает всеобщий характер. Может ли социальная философия остаться равнодушной к такого рода процессам? Ответ представляется очевид-ным: ни в коем случае.
Тем самым, однако, отнюдь не решается вопрос об уровнях присутствия в социальных отношениях возможностей оптимизации культурных процессов, что, собственно говоря, и выражается обычно во всем комплексе целерациональных программ, во всем проектном мышлении, так или иначе обеспечивающем эффек-тивность стратегий социального действия.
Степень разработанности проблемы. Сама формулировка темы дает осно-вание предположить, что затрагиваемая в работе проблематика в действительно-сти принадлежит сферам образовательной политики, социальной педагогики, со-циологии образования - чему угодно, кроме социальной философии. Однако такое впечатление обманчиво. Речь в данном случае идет не о сумме неких тактических образовательно-организационных проблем, которые можно решить без обраще-ния к мировоззренческой или просто социально-теоретической сфере. работа претендует на некое теоретическое интегрирование многих из этих идейных пла-стов под эгидой социально-философской теории.
При разработке темы диссертационного исследования используются поэто-му три главные массива источников: во-первых, материалы переднего края соци-ально-философской теории, где во всей грандиозности дали себя знать попытки осмысления процессов глобализации, зависимого развития и становления мирово-го сообщества на иных, нежели до сих пор, идеологомировоззренческих основа-ниях; во-вторых, материалы международных организаций - ООН, ЮНЕСКО и ря-да дочерних комиссий и комитетов, институированных в рамках этих наиболее авторитетных международных органов (по материалу ежегодных отчетов комис-сий и комитетов с их статистическими данными и выводами в пользу разработки международных и региональных стратегий развития культуры и сферы образова-ния -культурной и образовательной политики); наконец, в-третьих, материалы анализа протекающих у нас в стране процессов в сфере культуры и образования, прежде всего связанных со сферой альтернативного, не всегда приобретающего формы законодательно закрепленных образовательных институтов - форм негосу-дарственного образования.
Первая из составляющих этот массив источников раскрывается в целом ря-де работ тех авторов, которые впервые зафиксировали наличие всех этих феноме-нов, дотоле не попадавших в поле зрения исследователей. В их числе, наряду с ра-ботами таких классиков современной западной социальной и культурной теории, как А. Агиляр, Д. Белл, М. Вебер, К. Гирц, Т. Дус-Сантус, Ф. Кардозу, Л. Мам-форд, Д. Медоуз, Р. Пребиш, П.А. Сорокин, работы многочисленных западных исследователей, в числе которых У. Дакроу, К.-Х. Крахт, О. Лафонтен, К. Лэш, К. Мюллер, Г.-П. Мартин, Г. Нив, X. Шуманн, X.Шрайдер и др.
На нашей почве проблемы социальных и культурных последствий процесса глобализации вообще, а также современной социокультурной теории разрабаты-вают такие социальные философы и культурологи, как Г.С. Арефьева, Э.А. Азро-янц, Е.В.Боголюбова, И.А.Гобозов, Э.А.Грязнов., Т. Койчуев, А.И.Костин, Н.Н.Ливенцев, Ю.А.Муравьев, А.В.Назарчук, А.С. Панарин, В.Я.Пащенко, Н.Е.Покровский, А.А.Празаускас, Ю.И.Семенов, Ю.А.Сухарев, Ю.В.Яковец и др.
Вместе с тем внимание ко всему кругу проблем, входящих в очерченную выше сферу, раз возникнув, не затухая и ширясь, растет по сей день. Об этом сви-детельствуют, пожалуй, ярче всего, те данные, которые связаны с исследователь-ской деятельностью. Простым заданием любой поисковой системе Интернета со-ответствующих ключевых слов мы получаем сведения о массе научно-исследовательских работ, связанных с наличием в нашей стране вполне социально институциализированных культурных феноменов, которые, тем не менее, не при-надлежат лишь какой-то одной сфере социума. Вот почему весь этот массив ис-точников институционально связан не с одной какой-либо социальной научной дисциплиной, а рассредоточен по всему полю научной гуманитаристики, будучи по самому своему существу лишь эмпирическим материалом для социально-философских обобщений. В числе этой - третьей - части источников работе - ра-боты по экономике, праву, педагогике, прикладной культурологии, социологии, антропологии, лингвистике и даже психологии.
Ясно, что сам этот разброс и отсутствие единства в представлениях о
проблемном поле налагает серьезные ограничения на возможности получения значимых научных результатов. Поэтому простая целесообразность диктует необ-ходимость обобщенного представления о самом проблемном поле и о методоло-гии его исследования. Как только вопрос формулируется подобным образом, не-избежна постановка общефилософских проблем, решение которых только и по-зволит конкретно обосновать возможные стратегии социального развития после всех тех бурных событий, которыми увенчался ХХ век. Стремление конкретизи-ровать такой познавательный идеал, инициирующий построение новых социаль-ных стратегий, было положено в основание исследования, потребовав формули-рования его целей и задач.
Цели исследования формулируются следующим образом:
- способствовать осознанию обществом бесплодности всех усилий по мо-дернизации образования в условиях отсутствия ясных представлений о существе социальных и культурных процессов в мире в эпоху глобализации;
- осуществить возможные теоретические шаги в направлении формирова-ния необходимого культурного и образовательного минимума, позволяющего применить единый критерий в области образования ко всему разнообразию куль-турных единиц социума.
По

Диплом Модернизация культуры и образования

  Работа будет доступна сразу после оплаты!